Ich glaube, wir werden wieder Zinsgefechte sehen. Wenn Sie schon lange genug im DeFi-Bereich unterwegs sind, wissen Sie, dass TVL eine Eitelkeitsmetrik ist, bis sie es nicht mehr ist.

Denn in einer hyperkompetitiven, modularen Welt von AMMs, Perps und Kreditprotokollen ist das einzige, was wirklich zählt, wer die Liquiditätssteuerung kontrolliert. Nicht wer das Protokoll besitzt. Noch nicht einmal, wer die meisten Belohnungen aussendet.

Aber wer überzeugt Liquiditätsanbieter (LPs), Einlagen zu tätigen und sicherzustellen, dass TVL klebrig ist.

Und hier beginnt die Bestechungswirtschaft.

Was einst informeller Stimmenkauf war (Curve-Kriege, Konvexe usw.), hat sich mittlerweile zu vollständig professionalisierten Liquiditätskoordinationsmarktplätzen entwickelt, die über Orderbücher, Dashboards, Anreizroutingschichten und in einigen Fällen auch gamifizierte Partizipationsmechanismen verfügen.

Es wird zu einer der strategisch wichtigsten Schichten im gesamten DeFi-Stack.

Was hat sich geändert: Von Emissionen zu Meta-Anreizen

Zurück in 2021–2022 würden Protokolle die Liquidität auf herkömmliche Weise aufbauen:

• Ein Pool bereitstellen
• Ein Token emittieren
• Hoffentlich sind die Söldner-LPs nach dem Rückgang der Rendite noch dabei geblieben

Aber dieses Modell ist grundsätzlich fehlerhaft, es ist reaktiv. Jedes neue Protokoll konkurriert gegen eine unsichtbare Kosten: die Opportunitätskosten der bestehenden Kapitalflüsse.

I. Die Ursprünge der Renditeschlachten: Curve und der Aufstieg der Abstimmungsmärkte

Das Konzept der Renditekriege begann mit den Curve Wars im Jahr 2021 greifbar zu werden.

Einzigartiges Design von Curve Finance

Curve führte vote-escrowed (ve) Tokenomics ein, bei der Benutzer locken konnten $CRV(Curve’s native token) für bis zu 4 Jahre im Austausch gegen veCRV, der gewährt:

• Erhöhte Belohnungen auf Curve-Pools
• Governance-Macht, um über Messgewichte abzustimmen (welche Pools Emissionen erhalten)

Dies hat ein Metaspiel um Emissionen geschaffen:

• Protokolle wollten Liquidität auf Curve.
• Der einzige Weg, um es zu bekommen, war, Stimmen in ihren Pool zu ziehen.
• Also begannen sie, veCRV-Inhaber zu bestechen, damit sie in ihrem Sinne abstimmen.

Dann kam Convex Finance

• Convex abstrahierte veCRV-Sperrung und aggregierte Wahlkraft von Benutzern.
• Es wurde zum "Curve Kingmaker", mit enormem Einfluss darauf, wo$CRVEmissionen gingen.
• Projekte begannen, Convex/veCRV-Inhaber über Plattformen wie Votium zu bestechen.

Lektion #1: Wer die Messskala kontrolliert, kontrolliert die Liquidität.

II. Meta-Anreize und Bestechungsmärkte

Die erste Bestechungswirtschaft

Was als manueller Versuch begann, Emissionen zu beeinflussen, entwickelte sich zu einem voll ausgereiften Markt, in dem:

• Votium wurde zum OTC-Bestechungsschalter für $CRVEmissionen.
• Redacted Cartel, Warden und Hidden Hand haben sich herausgebildet, um dies auf andere Protokolle wie Balancer, Frax und mehr auszudehnen.
• Protokolle zahlten nicht mehr nur für Emissionen, sie verteilten strategisch Anreize, um die Kapitaleffizienz zu optimieren.

Die Erweiterung über Curve

• Balancer hat die Abstimmungstreuhandmechanik über $veBAL übernommen.
• Frax, @TokemakXYZ, und andere integrierte ähnliche Systeme.
• Anreizroutenplattformen wie Aura Finance und Llama Airforce haben die Komplexität weiter erhöht, indem sie Emissionen in ein Kapitalkoordinierungsspiel umgewandelt haben.

Lektion #2: Rendite geht nicht mehr um APY, sondern um programmierbare Meta-Anreize.

III. Wie Renditekriege geführt werden

So konkurrieren Protokolle in diesem Meta-Spiel:

• Liquiditätsaggregation: Aggregieren Sie Einfluss durch Convex-ähnliche Wrapper (z. B., @AuraFinancefür Balancer).
• Bestechungskampagnen: Budget für laufende Stimmenkäufe, um Emissionen anzuziehen, wo sie benötigt werden.
• Spieltheorie & Tokenomics: Sperren Sie Token, um langfristige Ausrichtung zu schaffen (z. B. ve-Modelle).
• Gemeinschaftsanreize: Gestalten Sie Abstimmungen durch NFTs, Verlosungen oder Bonus-Airdrops spielerisch.

Heute gibt es Protokolle wie @turtleclubhouseund@roycoprotocoldirectsdass Liquidität: anstatt blind zu emittieren, versteigern sie Anreize für LPs auf der Grundlage von Nachfragesignalen.

Im Wesentlichen: „Sie bringen Liquidität, wir leiten Anreize dorthin, wo sie am wichtigsten sind.“

Dies entsperrt einen Second-Order-Effekt: Protokolle müssen nicht mehr die Liquidität mit Brute-Force erzwingen, sondern koordinieren sie stattdessen.

Schildkrötenclub

Leise einer der effektivsten Bestechungsmärkte, über die niemand spricht. Ihre Pools sind oft in Partnerschaften eingebettet und haben eine TVL von über 580 Mio. USD, mit Dual-Token-Emissionen, gewichteten Bestechungen und einer überraschend stabilen LP-Basis.

Ihr Modell betont die Umverteilung des fairen Werts, was bedeutet, dass Emissionen durch Abstimmung und durch Echtzeit-Kapitalgeschwindigkeitsmetriken gesteuert werden.

Es ist ein intelligenter Schwungrad: LPs werden entsprechend der Wirksamkeit ihres Kapitals belohnt, nicht nur nach Größe. Zum ersten Mal wird Effizienz belohnt.

Royco

In nur einem Monat stieg der TVL um über 2,6 Milliarden US-Dollar, ein wildes Wachstum von 267.000 % gegenüber dem Vormonat.

Während ein Teil davon durch „Punkte-getriebenes“ Kapital entsteht, kommt es auf die dahinter stehende Infrastruktur an:

• Royco ist das Orderbuch für Liquiditätspräferenzen.
• Protokolle können nicht einfach Belohnungen abwerfen und hoffen. Sie stellen Anfragen und dann entscheiden die LPs, Kapital einzusetzen, und die Koordination wird zu einem Marktplatz.

Hier ist, was diese Erzählung mehr als nur ein Renditespiel macht:

• Diese Marktplätze werden zur Meta-Governance-Schicht von DeFi.
• @HiddenHandFialready routet $35M+ in kumulativen Bestechungsgeldern über wichtige Protokolle wie @VelodromeFiund@Balancer.
• Royco und Turtle Club gestalten jetzt, wo Emissionen wirksam sind.

Die Mechanik der Liquiditätskoordinationsmärkte

1. Bestechung als Marktsignale

• Projekte wie Turtle Club ermöglichen es LPs zu sehen, wohin Anreize fließen, Entscheidungen auf der Grundlage von Echtzeit-Metriken zu treffen und basierend auf Kapitaleffizienz statt nur Kapitalgröße belohnt zu werden.

1. Anfragen zur Liquidität (RfL) als Auftragsbücher

• Projekte wie Royco ermöglichen es Protokollen, Liquiditätsbedarf wie Aufträge auf einem Marktplatz zu listen, LPs füllen sie basierend auf der erwarteten Rendite.
• Dies wird zu einem zweiseitigen Koordinationsspiel, nicht zu einer einseitigen Bestechung.

Wenn Sie entscheiden, wohin die Liquidität fließt, beeinflussen Sie, wer den nächsten Marktzyklus überlebt.

Haftungsausschluss：

1. Dieser Artikel wurde aus [ wiederveröffentlichtarndxt]. Alle Urheberrechte gehören dem Originalautor [@arndxt_xo]. Wenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, wenden Sie sich bitte an den Gate LearnTeam, und sie werden es umgehend bearbeiten.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.