Jane Street processa uma ação judicial que provoca movimentos atípicos no Bitcoin: os factos do feitiço das 10h e a interpretação do mercado

Em última semana de fevereiro de 2026, o mercado de Bitcoin (BTC) enfrentou uma forte volatilidade. Após semanas de queda, o BTC reagiu com força a 26 de fevereiro, chegando a quase 70.000 dólares. Essa recuperação coincidiu com uma notícia importante: o administrador da falência da Terraform Labs entrou com uma ação por negociação privilegiada contra a gigante global de trading algorítmico Jane Street, no tribunal federal de Nova York, em 24 de fevereiro. Imediatamente, o famoso “teorema da queda do Bitcoin às 10h” voltou a ser tema de discussão na comunidade cripto, com muitos apontando Jane Street como a responsável por vendas diárias programadas, relacionando sua acusação à suposta venda “disfarçada” e à alta do preço da moeda. Este artigo, baseado em dados do Gate (até 26 de fevereiro de 2026), busca esclarecer a linha do tempo e a cadeia de causas e efeitos do evento, distinguindo fatos objetivos, opiniões de mercado e hipóteses, além de explorar seus impactos profundos na estrutura do setor.

O mistério do “venda programada” recomeçada

A causa direta do episódio foi a ação judicial do administrador da Terraform contra a Jane Street. Segundo a denúncia, a Jane Street teria utilizado canais secretos de comunicação com ex-estagiários e funcionários internos da Terra durante o colapso do ecossistema Terra em maio de 2022, obtendo informações não públicas, como a retirada de liquidez do UST do pool Curve. Em menos de 10 minutos, a Jane Street teria retirado cerca de 8,5 milhões de UST, lucrando ilegalmente e acelerando a desconexão do UST e o colapso do ecossistema Terra.

Essa ação judicial trouxe à tona um antigo rumor de mercado: o “teorema da queda às 10h do Bitcoin”. Segundo ele, desde 2024, o Bitcoin costuma sofrer quedas rápidas e precisas por volta das 10h da manhã (horário de Nova York), coincidindo com a abertura do mercado de ações dos EUA. A Jane Street, por sua posição especial no mercado de ETFs e alta frequência, seria a responsável por essa “venda diária”. Após a divulgação da denúncia em 24 de fevereiro, esse fenômeno de “queda às 10h” desapareceu misteriosamente, dando lugar a duas sessões consecutivas de forte alta, com a semana fechando com o primeiro candle semanal verde após cinco semanas de perdas.

Dados e estrutura: divergências na recuperação de preço

Os dados de mercado mostram que a recuperação foi intensa. Segundo o Gate, até 26 de fevereiro, o BTC estava cotado a 68.503,5 dólares, com alta de 4,53% nas últimas 24 horas e volume de 1,61 bilhão de dólares. O preço subiu do fundo recente de 65.202,6 dólares, tentando desafiar a marca dos 70 mil dólares.

Porém, ao analisar os dados on-chain, a estrutura do mercado não revela otimismo compatível com a alta de preço. O índice de lucro e perda realizado (90D-SMA) ainda indica prejuízo, permanecendo abaixo de 1. Historicamente, quando esse índice cai abaixo de 1, o mercado leva meses para recuperar a liquidez e reequilibrar-se. Além disso, endereços com entre 1.000 e 10.000 BTC continuam a reduzir suas posições, tendo vendido quase 90.000 BTC nos últimos 12 dias, o que sugere potencial pressão vendedora futura. Assim, apesar do otimismo causado pela narrativa de “ação judicial e desaparecimento da venda”, o fluxo de capital e a estrutura de detenção de moedas ainda não mostram sinais de melhora fundamental.

Análise da narrativa: fatos, opiniões e hipóteses

A discussão sobre a Jane Street apresenta uma estrutura típica de “fatos-opiniões-hipóteses”, que os participantes do mercado devem avaliar com cautela.

Fatos: eventos verificáveis e objetivos incluem: 1) em 24 de fevereiro de 2026, o administrador da Terraform entrou com ação por negociação privilegiada contra a Jane Street, acusando-a de conduta imprópria durante o colapso do ecossistema; 2) após a divulgação, o preço do Bitcoin reagiu com alta significativa, aumentando sua capitalização em cerca de 120 bilhões de dólares; 3) a Jane Street é participante autorizada de vários ETFs de Bitcoin à vista, desempenhando papel central na criação e resgate de cotas, além de ter acesso a oportunidades de arbitragem entre mercados primário e secundário.

Opiniões: há muitas interpretações subjetivas baseadas nesses fatos. A mais popular sugere que a Jane Street opera há anos com algoritmos que vendem Bitcoin às 10h para pressionar o preço e liquidar investidores menores, comprando barato depois. A denúncia teria forçado a interrupção dessa prática, aliviando a pressão de venda. Analistas da Bloomberg, como Eric Balchunas, também perceberam uma conexão entre a ação judicial e o desaparecimento do “risco de venda às 10h”.

Hipóteses: além das opiniões, há hipóteses mais profundas tentando explicar como a Jane Street poderia manipular preços. Algumas sugerem que, embora ela declare possuir grandes posições em ações IBIT (via relatórios 13F), isso seria apenas a ponta do iceberg. A hipótese é que a empresa possa usar derivativos, como opções de venda e futuros, para criar uma posição líquida negativa, lucrando com quedas do Bitcoin. Como participante autorizada, ela teria vantagem em explorar diferenças de preço entre o mercado à vista e as cotas de ETF, influenciando o preço para favorecer seus derivativos. Essas hipóteses, porém, permanecem no campo da especulação, sem evidências regulatórias ou dados públicos que as confirmem.

Confronto entre manipulação e estrutura de mercado

Independentemente do resultado final da ação, o evento já impactou significativamente o setor. Ele trouxe atenção sem precedentes ao funcionamento interno dos ETFs à vista. A Jane Street, como participante autorizada, foi criada para garantir a paridade entre preço de mercado e valor patrimonial, mas agora é vista como possível responsável por manipulação. Isso levanta questões sobre a transparência do mecanismo de AP: esses players, com acesso a informações privilegiadas, podem estar operando em zonas cinzentas? Como evitar conflitos de interesse entre suas funções de market maker e suas operações próprias?

Além disso, o episódio reflete a vulnerabilidade do mercado a narrativas simplificadas em momentos de crise de confiança. Após meses de queda, o mercado busca um “vilão” para justificar a estagnação de preços. Jane Street e sua acusação encaixam-se nesse papel, embora atribuir toda a volatilidade a uma única entidade seja uma simplificação que pode esconder fatores mais profundos, como liquidez restrita, riscos geopolíticos e fraqueza estrutural on-chain.

Cenários futuros possíveis

Com base nas informações atuais, o desenvolvimento do mercado e a evolução do evento podem seguir diferentes cenários:

Cenário 1: Continuação da narrativa, com alta sustentada. Se a ação judicial se intensificar sem provas concretas de manipulação, o otimismo atual pode prevalecer. Com o apetite por risco macroeconômico em melhora, o Bitcoin pode consolidar acima de 70 mil dólares e tentar novos picos. Nesse caso, o mercado se moveria mais por emoções e histórias do que por fundamentos, formando uma alta impulsionada por narrativa.

Cenário 2: Reavaliação e retorno à estrutura. Com o tempo, o mercado pode perceber que o “venda às 10h” é uma hipótese não comprovada. A atenção se voltaria aos dados on-chain, como o índice de lucro realizado e a redução de posições de grandes detentores. Sem novos influxos de capital, a alta pode se esgotar, levando a uma consolidação ou até uma nova queda, testando suportes em torno de 62.500 ou 60 mil dólares.

Cenário 3: Regulamentação mais rígida. A ação judicial pode desencadear investigações mais profundas sobre os participantes autorizados, levando a uma maior transparência e a regras mais rigorosas. Isso elevaria custos de operação e exigiria maior conformidade, prejudicando alguns players, mas promovendo um mercado mais saudável a longo prazo. O impacto no preço seria complexo, com possível pressão de curto prazo por incerteza, mas benefício de estabilidade futura.

Conclusão

A relação entre o “teorema da queda às 10h” e a ação judicial contra a Jane Street é um capítulo recente na narrativa de manipulação e estrutura de mercado no setor cripto. A acusação e a dinâmica do ETF estão entrelaçadas, mas os movimentos de preço de curto prazo e as tendências on-chain de longo prazo ainda divergem. Os fatos confirmados limitam-se à própria ação judicial e às variações de preço. Ainda não há certeza se a Jane Street é uma vítima ou uma manipuladora sofisticada, cabendo às autoridades esclarecerem. Para os participantes, distinguir fatos de opiniões e hipóteses, além de analisar dados e estruturas de mercado, é a estratégia mais confiável para navegar essa volatilidade.