Diálogo com Jeff Park: Estamos em um mercado em baixa, o afrouxamento quantitativo já não é eficaz, a prata, assim como as altcoins, vai colapsar

“正相关比特币”可能才是未来真正重要的方向，当利率上升时，比特币反而也会随之上涨。

整理 & 编译：深潮TechFlow

Convidado: Jeff Park, sócio e CIO da ProCap Financial

Apresentador: Anthony Pompliano

Origem do podcast: Anthony Pompliano

Título original: Why the Bitcoin Narrative Is Shifting Right Now

Data de transmissão: 5 de fevereiro de 2026

Resumo dos pontos principais

Jeff Park é sócio e CIO da ProCap Financial. Nesta conversa, discutimos a recente correção do preço do Bitcoin, analisamos se o mercado já entrou numa fase de verdadeiro mercado em baixa, e também abordamos o atual ambiente de taxas de juro e o papel do Federal Reserve na economia. Além disso, falamos sobre a possível nomeação de Kevin Warsh como presidente do Federal Reserve, as perspetivas de Jeff para o mercado de metais preciosos, e um aviso sobre um tipo de ativo que os investidores devem evitar no futuro.

Principais ideias destacadas

• Estamos em mercado em baixa. Mesmo com políticas mais expansionistas, isso não garante que entramos numa fase de mercado em alta.
• Se já obtiveste bons lucros com o investimento em prata, talvez seja altura de transferir esses fundos para o Bitcoin.
• “Bitcoin positivamente correlacionado” pode ser a direção realmente importante no futuro; ou seja, quando as taxas de juro sobem, o Bitcoin também tende a subir.
• A nossa primeira escolha pelo Bitcoin foi por acreditarmos que a escassez resolve o problema da manipulação na oferta monetária.
• Tenho uma visão muito positiva do futuro do Bitcoin, principalmente porque acredito que o papel do governo tenderá a concentrar-se mais, e o Bitcoin será uma proteção definitiva contra esse sistema.
• O cargo de presidente do Federal Reserve não deve ser ocupado por um socialista ou nacionalista; precisamos de um especialista técnico, alguém pragmático, e Warsh e Bessant têm exatamente essas qualidades.
• Se no futuro ocorrer uma redução de taxas e uma maior liquidez, acredito que a volatilidade no mercado de metais preciosos poderá intensificar-se.
• O mercado da prata não tem um futuro promissor. A performance da prata no mercado de metais preciosos é muito semelhante à das altcoins no mercado de criptomoedas.
• Kevin Warsh acredita firmemente que a tecnologia blockchain não é mágica, mas uma ferramenta capaz de resolver muitos problemas práticos e aumentar a eficiência, sendo o Bitcoin uma peça fundamental dessa cultura tecnológica.

A venda de Bitcoin é sustentável?

Anthony Pompliano:

Jeff, recentemente o Bitcoin tem vindo a cair, e pessoalmente acho que o mercado pode continuar a oscilar ou até a descer, e que já entrámos numa fase de mercado em baixa. A descida de 40% no Bitcoin chamou a atenção de muita gente. Como vês isso? Achas que estamos realmente em mercado em baixa? E achas que a descida do Bitcoin é sustentável?

Jeff Park:

A minha opinião é que estamos de fato em mercado em baixa, e que essa fase já dura algum tempo. É importante lembrar que, no passado, as pessoas gostavam de ver o Bitcoin como uma proteção, acreditando que tinha uma correlação positiva com a liquidez global — ou seja, que o aumento da liquidez global favorecia o Bitcoin. Mas a verdade é que essa relação foi quebrada há muito tempo.

No universo das criptomoedas, estamos habituados a pensar que a história se repete de forma simples. Essa ideia é uma espécie de viés comportamental, como acreditar que as altcoins sempre sobem depois do Bitcoin, ou confiar na “regra de quatro anos”, ou ainda supor que o afrouxamento quantitativo (QE) e as taxas de juro baixas sempre beneficiam o Bitcoin. Mas o mundo está a mudar, e muitas coisas já não são como antes. Agora, é fundamental reavaliar uma hipótese importante: o afrouxamento quantitativo, a expansão da liquidez global e as taxas de juro baixas continuam a ser benéficos para o Bitcoin? Apesar de nos ciclos passados isso ter sido verdade, a situação atual pode ser diferente.

Hoje, a liquidez global está a aumentar de forma constante. Segundo dados de Michael Howell, até 2025, a liquidez global atingirá cerca de 170 trilhões de dólares, incluindo fontes como China e EUA, e a tendência é que essa expansão continue a acelerar. Podemos perceber essa tendência pelo aumento geral nos preços dos ativos, como a forte recuperação dos metais e a redução dos spreads de crédito corporativo a mínimos históricos. Isso indicaria que o Bitcoin deveria participar dessa subida, mas não o faz, o que sugere que alguns mecanismos fundamentais mudaram. Portanto, acho que estamos de fato em mercado em baixa, e essa fase pode ter começado já em meados de 2025, quando o balanço do Fed começou a contrair, especialmente com o Tesouro a reconstituir a conta do Tesouro Geral (TGA).

Para o futuro, temos que aceitar uma realidade: mesmo com políticas mais expansionistas, isso não garante que o mercado vá subir. Mas, paradoxalmente, isso torna-me mais otimista quanto a possíveis catalisadores de subida do Bitcoin.

Já falei antes em “Bitcoin negativamente correlacionado” e “Bitcoin positivamente correlacionado”. O “Bitcoin negativamente correlacionado” refere-se a um cenário de taxas de juro baixas e políticas expansionistas, em que os ativos de risco sobem e o Bitcoin também acompanha essa tendência. Mas há uma outra possibilidade, que considero o objetivo final: o “Bitcoin positivamente correlacionado”, ou seja, quando as taxas de juro sobem, o Bitcoin também sobe. Essa situação contraria a teoria do afrouxamento quantitativo, e baseia-se na dúvida sobre a confiabilidade da taxa de juro sem risco. Nesse cenário, estamos a dizer que a taxa de juro sem risco deixa de ser realmente sem risco, e a hegemonia do dólar também deixa de ser absoluta. Não podemos mais usar as mesmas fórmulas de antes para precificar a curva de rendimentos. Isso exige um modelo totalmente novo, como uma cesta de moedas baseada em commodities, e o Bitcoin pode ser uma ferramenta de proteção nesse contexto.

Por isso, acredito que essa “relação positiva” do Bitcoin pode ser a direção realmente importante para o futuro. O sistema monetário e financeiro atual já apresenta problemas, e sabemos que a cooperação entre o Federal Reserve e o Tesouro ainda não é suficiente para avançar na agenda de segurança nacional. Tudo isso reforça a ideia de que, para tirar o Bitcoin do estado de estagnação atual, será preciso abandonar antigas crenças e valorizar a sua essência: a escassez, que resolve o problema da manipulação na oferta monetária. Assim, mesmo com a liquidez global a aumentar, ela não é necessariamente uma aliada do Bitcoin.

Federal Reserve vs Casa Branca: o Bitcoin é uma visão de futuro ou de passado?

Anthony Pompliano:

Jeff, vejo duas perspetivas diferentes para analisar a situação económica atual.

Primeiro, do ponto de vista histórico, sempre pensamos que a política monetária é o principal motor da economia e dos preços dos ativos, mas agora o governo dos EUA parece tentar disputar o controlo da economia com o Federal Reserve. Eles promovem desregulamentação, cortes de impostos, tarifas comerciais e tentam depreciação do dólar, enquanto aproveitam o avanço da inteligência artificial para impulsionar o crescimento. Por outro lado, o Fed parece estar numa postura mais passiva, seja por vontade própria ou por força das circunstâncias, tentando entender as mudanças na economia e decidir como agir.

Assim, a economia parece estar numa espécie de equilíbrio de poder dinâmico entre o Fed e a Casa Branca, e é preciso entender quem está a liderar a política económica.

Segundo, questiono-me se o comportamento do mercado de Bitcoin tende a ser mais uma antecipação do futuro ou uma reflexão do presente ou passado. Quando falas do sentimento dos detentores de Bitcoin, descreves-os como “olhando só pelo espelho retrovisor”, acreditando que os ciclos passados vão repetir-se, e que não é preciso olhar para o futuro, apenas repetir os padrões anteriores. Mas eu vejo a tua perspetiva mais como um aviso para “olhar através do para-brisas”, ou seja, focar no futuro, que talvez seja uma abordagem mais acertada.

Então, a questão é: o desempenho do Bitcoin é baseado na situação atual da economia ou na previsão do que virá? Por exemplo, em 2020, muitos investidores compraram Bitcoin e ouro porque esperavam uma inflação iminente, e o mercado tende a ser mais antecipatório. Se o Bitcoin agora está a cair, isso indica maior risco de deflação? Ou está a alertar-nos para outros problemas potenciais? Como vês o equilíbrio de poder entre o Fed e a Casa Branca? E o Bitcoin está a olhar para o futuro ou a revisitar o passado? Como podemos interpretar os preços atuais num contexto mais amplo?

Jeff Park:

Excelente questão. Tenho uma ideia interessante que chamo de “Bitcoin de paz” e “Bitcoin de guerra”. Em tempos de paz e prosperidade, esperamos que o sistema monetário funcione normalmente, e os investimentos seguem os padrões tradicionais. Isso é “Bitcoin de paz”, mais ligado à inflação, usado como proteção contra ela.

Por outro lado, “Bitcoin de guerra” é completamente diferente. Em tempos de conflito, o crescimento económico é impulsionado por políticas industriais, militares e fiscais, e não tanto por política monetária. Historicamente, em momentos de crise entre democracias e regimes mais autoritários, a importância da política monetária diminui, e o poder político assume maior protagonismo.

Por isso, a sua visão do futuro do Bitcoin está correta. Durante o governo Trump, o mundo pareceu tornar-se mais centralizado. Antes, acreditávamos na descentralização, na distribuição de recursos e no sistema de freios e contrapesos, que o Bitcoin simboliza. Mas, ao observar as políticas recentes dos EUA, percebemos que estão a evoluir para um modelo mais concentrado. Por exemplo, as stablecoins estão a centralizar-se ao envolver bancos; a tokenização está a ser usada mais como ações do que como ativos de longo prazo; e o próprio governo Trump tem uma forte tendência centralizadora, o que confere ao Bitcoin uma energia de “centralização”.

O valor do Bitcoin sempre esteve na descentralização e na resistência à censura, representando uma “moeda livre”. Os investidores americanos têm muitas outras opções, como prata, metais preciosos, investimentos em IA, etc. Mas quem realmente precisa do Bitcoin são pessoas sob opressão, com restrições de capital. Se acreditas que o mundo vai tornar-se mais dividido, mais caótico, e que haverá mais controlo de capitais, o papel do Bitcoin será ainda mais importante.

Por isso, continuo a ter uma visão muito positiva do futuro do Bitcoin, mas essa esperança está mais relacionada com a crescente centralização do papel do Estado, e o Bitcoin será uma proteção definitiva contra esse sistema.

Kevin Warsh e o futuro do Federal Reserve

Anthony Pompliano:

Mencionaste Kevin Warsh, que é claramente um nome forte na nomeação para presidente do Fed. Ele fez comentários muito positivos sobre o Bitcoin, dizendo que não compete com o dólar, mas que tem um papel único na carteira de investimentos. Como vês o potencial dele como presidente do Fed? E qual será o impacto na evolução do Bitcoin?

Jeff Park:

Admiro muito Kevin, porque acho que é um especialista que compreende profundamente o funcionamento das coisas. Ele sabe que, às vezes, é preciso romper com o status quo para avançar, e que só ao entender as raízes dos problemas é possível encontrar soluções. Não se muda algo só por mudar, e quem realmente conhece a fundo as questões tem coragem de inovar, e Kevin tem essa coragem.

Além disso, ele é um excelente técnico. Em uma conversa, lembro-me dele a falar com entusiasmo sobre criptomoedas. Ele mencionou que há muitas “falsas autoridades” que veem a tecnologia como algo mágico, sem entender a sua essência, apenas apostando cegamente. Mas Kevin acredita que a blockchain não é mágica, é uma ferramenta que resolve problemas práticos e aumenta a eficiência, e o Bitcoin é uma peça fundamental dessa cultura tecnológica.

Essa visão é crucial, porque muitos tecnólogos não compreendem realmente como a tecnologia funciona na prática. Quanto à produtividade, por exemplo, o Fed pode não perceber que a inteligência artificial está a gerar efeitos deflacionários. Essa lacuna de entendimento é uma das razões pelas quais acho que Kevin Warsh é um técnico com visão de futuro. Precisamos de mais líderes assim na política monetária.

Ele tem uma vasta experiência no Fed. Analisando suas ações passadas, fica claro que ele acredita no valor do próprio Fed. Não é alguém que defenda acabar com o Fed, mas que entende por que a sua independência pode ser questionada, e sabe como reformar a instituição para reconquistar a confiança pública. Ele já afirmou algo que me impressionou: “A inflação é uma escolha.” Em contraste, o atual presidente Powell e outros parecem procurar justificações externas para a inflação, como tarifas ou guerras. Mas a inflação é uma decisão de política, e uma das missões centrais do Fed.

Sobre inflação, é importante distinguir o que é inflação e o que é variação nominal de preços. Muitas pessoas confundem os dois, pensando que uma subida de 5% no preço de um produto é inflação, mas isso é apenas uma variação de preço, que pode ser causada por guerras ou tarifas. A verdadeira inflação é uma tendência de longo prazo na taxa de variação de preços, não uma variação pontual. O Fed deve focar na gestão dessa tendência, não em cada movimento de preço. Essa distinção é muitas vezes ignorada.

A visão de Kevin de que “a inflação é uma escolha” é algo com que concordo plenamente, porque o Fed tem ferramentas completas para controlar a inflação, basta que queira usá-las.

Anthony Pompliano:

Curiosamente, essas duas visões — de que a economia pode estar a avançar ou a recuar — podem coexistir. Acho que todos querem uma resposta simples: inflação ou deflação? Alta ou baixa inflação? Mas a realidade é que o sistema económico é muito complexo, e o Bitcoin parece simplificar essas relações. Não é preciso dominar toda a economia, basta entender a lei da oferta e da procura: se mais pessoas querem algo, o seu preço sobe; se a procura diminui, o preço cai. O Bitcoin propõe uma nova forma de imaginar o sistema monetário. Se for assim, será que o sistema está a tentar torná-lo mais simples? Ou seja, querem transformar um sistema económico complexo numa coisa que qualquer pessoa possa entender facilmente?

Jeff Park:

Sim, o sistema é muito complexo, e não tenho certeza se pode realmente ser simplificado. Mas acho que deve ser mais transparente e honesto. Os americanos perderam a confiança no sistema monetário, não só porque ficou mais complicado, mas também por falta de transparência. Uma das tarefas do Kevin Warsh será mudar a forma como o Fed usa o seu balanço, e também resolver os problemas de transparência que existem atualmente.

Por exemplo, numa reunião do Fed em janeiro, alguém perguntou ao Powell sobre a relação entre o valor do dólar e a definição das taxas de juro. Com o dólar a valorizar bastante, essa era uma questão importante, porque a taxa de juro é influenciada pelo valor da moeda de referência. Mas Powell respondeu: “Não nos preocupamos com o nível do dólar ao definir a política.” Essa resposta é simplificadora, e pode até parecer que ele quer evitar o problema, mas na verdade ignora uma realidade fundamental: o valor do dólar está ligado às taxas de juro. E é possível conciliar as duas coisas.

Por isso, estou otimista quanto à possibilidade de um novo acordo entre o Fed e o Tesouro. Bessant e Warsh podem redefinir esse relacionamento. A questão central volta a ser o dilema de Triffin: o dólar, como moeda de reserva global, precisa equilibrar o papel de reserva internacional e a estabilidade interna. Há uma contradição inerente.

Assim, o que precisamos não é de uma independência absoluta do Fed, mas de uma relação funcional entre o Fed e o Tesouro. Essa mudança permitirá que o Fed recupere a confiança pública e desempenhe melhor o seu papel.

Anthony Pompliano:

Como vês o background de Warsh e Bessant? Ambos vêm do mesmo sistema, trabalharam com o mesmo mentor, e parecem ter uma visão semelhante. Talvez sejam alguns dos maiores arriscadores da história.

Jeff Park:

Isso é muito empolgante. Tenho vindo a defender há algum tempo que Warsh deveria ser presidente do Fed. É um momento histórico, porque conseguimos encontrar duas pessoas que confiam uma na outra, que trabalharam com um dos maiores praticantes de mercado de sempre, e que podem fazer uma verdadeira mudança. A confiança mútua é fundamental.

Lembro-me de outros momentos, como quando Warsh foi candidato, depois apareceu Hasset, e depois Reer, mas sempre pensei: “Estão a ignorar o quadro maior.”

Quem realmente decide é o Bessant. Ele vai escolher com quem trabalhar, em quem confiar, quem pode realizar a visão de futuro do país. Quando percebes isso, fica claro que estamos num momento muito importante. Essa relação de confiança permite alcançar objetivos que antes pareciam impossíveis. Estou muito entusiasmado.

Sei que há muitos céticos em relação aos bilionários, achando que só pensam em si mesmos, mas discordo. Acho que esses recursos podem ser usados para fazer algo significativo. Se não forem eles a liderar a mudança, podem ser pessoas mal-intencionadas a dominar o sistema. Então, é melhor que sejam pessoas com recursos que querem melhorar o sistema, não apenas enriquecerem-se mais. Acredito que para Bessant e Warsh, o mais importante não é ganhar mais dinheiro, mas sim reparar o sistema.

Por isso, tenho grande esperança neles. Conhecem o mercado profundamente, porque são praticantes. Sabem que o Fed tem virtudes, mas também problemas. E têm a inteligência, integridade e capacidade de comunicação para liderar a mudança. Essa combinação é ideal. Para mim, o cargo de presidente do Fed não deve ser ocupado por alguém com uma ideologia extremada. Precisa de alguém técnico, pragmático, e Warsh e Bessant encaixam-se nesse perfil. Estou muito otimista quanto ao futuro deles.

Anthony Pompliano:

É interessante notar a colaboração entre Warsh e Bessant. Eles não só conhecem bem o sistema financeiro dos EUA, como também têm uma visão global. Por exemplo, as ações de Bessant na Argentina mostraram-se muito perspicazes, mesmo que tenham causado alguma controvérsia na altura. Agora, olhando para trás, essas decisões parecem visionárias.

Os EUA sempre foram um país de espírito aventureiro, com a mentalidade de “vamos construir”. Mas, do ponto de vista da política monetária, há uma tentativa de reduzir gastos excessivos e fazer reformas. Para isso, é preciso quem entenda de probabilidades e riscos. Acho que é essa a sua ideia: pessoas que estudaram esses temas ao longo da vida.

Quando Bessant foi nomeado, talvez poucos achassem que fosse um nome de destaque. Mas, olhando para trás, ele é um dos melhores ministros das finanças que já vi. Warsh complementa-o, formando uma equipa que faz a diferença. Ele trabalhou durante a crise de 2008, conhece bem o funcionamento do Fed, e traz uma perspetiva diferente. A confiança entre eles é fundamental.

Jeff Park:

Exato. Uma das qualidades essenciais de um líder é a capacidade de pensar de forma sistémica. Porque uma ação numa área pode afetar outra. Para entender essas interações, é preciso perceber que a política monetária não funciona isoladamente. Está ligada à política fiscal e às políticas industriais. Por exemplo, o Trump quis revitalizar a indústria nos EUA e investir em semicondutores. Tudo isso tem que estar coordenado, e quem consegue fazer isso são pessoas com visão multidimensional.

Infelizmente, muitos académicos e pessoas sem experiência no setor privado não têm essa visão sistémica. O setor público muitas vezes é focado em comandos e controle, sem avaliar a resiliência ou a complexidade do sistema. E essa falta de reflexão é um problema, porque só quem trabalha no setor privado consegue desenvolver essa capacidade. É preciso autoconhecimento e coragem.

Não podemos repetir os mesmos erros do passado. Precisamos de um caminho novo. Para isso, os líderes precisam de credibilidade, que vem de serem pensadores sistémicos. Essa credibilidade não se constrói em instituições fechadas e rígidas. A combinação de Warsh e Bessant dá-me esperança. São técnicos, pragmáticos, com experiência de mercado, e capazes de comunicar com clareza e honestidade. Essa é a equipa ideal. Para mim, o presidente do Fed não deve ser alguém com uma ideologia extremada. Precisa de um técnico, pragmático, e Warsh e Bessant encaixam-se nesse perfil. Estou muito confiante.

Por que os metais preciosos estão a subir tanto?

Anthony Pompliano:

Recentemente, os metais preciosos — ouro, prata, cobre, platina — têm tido movimentos muito voláteis, com grandes subidas e correções. O que está a acontecer por trás disso?

Jeff Park:

Na minha opinião, isso reflete uma espécie de entusiasmo irracional no mercado, e é uma das razões pelas quais precisamos repensar a lógica de investimento em Bitcoin. Embora essa onda não tenha afetado diretamente o Bitcoin, ela é muito visível no mercado de metais preciosos. A causa principal é que a liquidez global está a crescer bastante. E, se no futuro ocorrer uma redução de taxas e uma maior liquidez, acredito que a volatilidade dos metais preciosos pode intensificar-se ainda mais. Parte do capital pode migrar para o Bitcoin, ou não, mas o importante é que esse fenômeno já está a acontecer.

A prata, em particular, parece ser o ativo preferido dos investidores de retalho, o que me faz lembrar o mercado de altcoins. De fato, a prata e as altcoins têm muitas semelhanças, e a prata no mercado de metais preciosos é como o Ethereum no universo das criptomoedas. Não quero ofender a comunidade Ethereum, mas essa comparação faz sentido.

Para analisar a volatilidade de quase todos os commodities, podemos reduzir a dois fatores básicos: procura e oferta. Quanto à oferta, a prata é um subproduto da mineração de outros metais, como zinco e cobre. A maior parte da prata não é produzida por minas dedicadas, mas como um “resíduo” da extração de outros minerais. É como na mineração de criptomoedas: muitas vezes, você investe em Ethereum, mas também recebe tokens adicionais como recompensa, que são semelhantes à prata — um ganho extra.

Assim, os mineiros não produzem prata especificamente por ela, mas como um subproduto. A oferta de prata é, portanto, bastante grande. Diferente do Bitcoin, que é escasso, a prata tem uma oferta mais abundante. O mercado vai ajustar-se ao seu preço justo, e essa abundância tende a pressionar os preços para baixo.

Na procura, embora haja potencial de uso em IA e energias renováveis, a prata é um produto substituível. Sua alta condutividade elétrica é importante, mas a cobre é uma alternativa com apenas 5% de menor condutividade. Assim, com o aumento do preço da prata, muitas indústrias, como a de painéis solares, já estão a substituir a prata pelo cobre.

Além disso, a prata não é uma reserva de valor, e os bancos centrais não a compram. A sua produção não é totalmente guiada pelo preço, pois é um subproduto de outros minerais. Portanto, na minha opinião, o futuro da prata não é promissor.

Isso lembra-me o mercado de altcoins. A volatilidade da prata é alta, e ela tende a seguir o preço do ouro, como as altcoins seguem o Bitcoin. No final, a maioria das altcoins regressa ao equilíbrio de oferta e procura. Quem investiu na criptomoeda nos últimos anos pode aprender que: a prata, no mercado de metais preciosos, tem um comportamento semelhante ao das altcoins.

Anthony Pompliano:

Quer dizer que a prata pode cair bastante?

Jeff Park:

Sim, se já tiveste bons lucros com a prata, talvez seja altura de transferir esses fundos para o Bitcoin.