Risco “ignorado” na negociação com IA: E se, de repente, um volume enorme de capital gastar-se sem possibilidade de investimento

A história da IA está a evoluir de “software a consumir o mundo” para “hardware preso pelo mundo”.

Num ambiente político extremamente dividido nos Estados Unidos, quase não existem temas que possam unir o senador de extrema esquerda Bernie Sanders e o governador de extrema direita Ron DeSantis — exceto “restringir os centros de dados”.

Isto não é apenas uma maravilha política em Washington, mas também uma dura “correção física” enfrentada pela Wall Street. Quando os gigantes do Vale do Silício brandem cheques mais caros do que o “Programa Apollo” na tentativa de prolongar a prosperidade da IA através do aumento de capacidade computacional, eles deparam-se com uma parede construída por limites políticos e físicos na rede elétrica.

Os legisladores do estado de Nova Iorque também propuseram um projeto de lei que prevê uma suspensão de pelo menos três anos na construção e operação de novos centros de dados. Nova Iorque é pelo menos o sexto estado a considerar uma pausa na construção de novos centros de dados.

Em suma, desde protestos comunitários na Florida até uma rápida intervenção regulatória na rede elétrica do Texas, um risco negligenciado pelo mercado está a aumentar rapidamente: se a rede física não conseguir suportar, ou o ambiente político não permitir, os milhares de milhões de dólares em despesas de capital previstos nos modelos de avaliação podem simplesmente “não ser gastos”.

Quando Sanders e DeSantis “conspiram”

Sanders e DeSantis são, na maioria das questões, opostos diametralmente, mas concordaram de forma rara na questão do aumento dos centros de dados: é preciso travar o ritmo.

Esta “união” bipartidária na hostilidade nasce do sofrimento real do povo americano com os “efeitos secundários da IA”. Em todo o país, o ruído contínuo de baixa frequência dos centros de dados incomoda as comunidades vizinhas, a enorme necessidade de refrigeração leva ao esgotamento dos recursos hídricos locais, as contas de eletricidade de residentes e pequenas empresas disparam, e os protestos públicos aumentam.

A mudança de atitude do governador da Florida, DeSantis, é a manifestação mais evidente desta mudança de vento político. Em junho do ano passado (2025), ele assinou uma importante lei de redução de impostos, estendendo o crédito fiscal para centros de dados de 2027 até 2037. No entanto, perante o aumento das protestas públicas, DeSantis rapidamente mudou de posição.

“Não queremos subsidiar tecnologias que substituam a experiência humana”, afirmou DeSantis numa recente mesa-redonda. Ele pediu a elaboração de uma “Lei de Direitos da Inteligência Artificial” e apoiou legislação que exija que os centros de dados paguem integralmente pelos seus custos de água e eletricidade. Enfatizou que as comunidades locais não devem pagar a conta pela expansão dessas “empresas mais ricas da história da humanidade”, dizendo: “Vocês não deviam pagar um cêntimo a mais por isso.”

Este discurso é idêntico ao de Sanders. Este, anteriormente, publicou um relatório alertando que, se as decisões forem tomadas apenas por bilionários preocupados com lucros de curto prazo, a tecnologia não melhorará a vida dos trabalhadores. Ele pediu claramente ao Congresso que aprove uma lei de suspensão de novos centros de dados: “Acredito que é preciso desacelerar este processo.”

Legisladores com faro político estão a acompanhar. Arizona, Geórgia, Virgínia e outros estados estão a avançar com projetos de lei que visam eliminar benefícios fiscais ou proibir acordos de confidencialidade (NDA) que escondam detalhes ao público; na Geórgia, Oklahoma e Vermont, os legisladores propuseram até mesmo, como Sanders sugeriu, suspender a construção de novos projetos (Moratoriums).

Para as gigantes tecnológicas, a era de “investimentos com tapete vermelho” já terminou.

O grande capital pode ser gasto?

Se a resistência política é uma “restrição suave”, o gargalo na rede física é uma “parede dura” ainda mais fatal. Wall Street enfrenta atualmente uma paradoxo perturbador: será que o mercado realmente acredita que os cerca de dólares em despesas de capital previstos para 2026 vão realmente acontecer?

De acordo com os dados mais recentes, apenas Microsoft, Meta, Amazon e Google planejam gastar até 6700 bilhões de dólares em infraestrutura de IA este ano.

Para dar uma ideia, em relação ao PIB dos EUA, esse montante já supera o “Programa Apollo” dos anos 60 e o “Sistema de Autoestradas Interestaduais” dos anos 70, ficando atrás apenas da compra da Louisiana em 1803. Só a Amazon planeja este ano aumentar suas despesas de capital em quase 60%, chegando a 200 bilhões de dólares.

A maior parte desses fundos será destinada à construção de centros de dados, que consomem uma quantidade enorme de energia. Segundo previsão da BloombergNEF, até 2035, a demanda energética dos centros de dados dobrará, passando de 34,7 GW em 2024 para 106 GW — o equivalente ao consumo de eletricidade de 80 milhões de lares.

O problema é que a rede elétrica dos EUA atualmente não consegue suportar essa demanda.

Essa restrição física já evoluiu para uma crise regulatória no Texas. Como o segundo maior polo de centros de dados do país, atrás apenas da Virgínia, a operadora da rede elétrica do Texas, ERCOT (Comitê de Confiabilidade da Energia do Texas), está a fazer uma “travagem de emergência” sem precedentes nos projetos.

A ERCOT propôs uma revisão de aproximadamente 8,2 GW de consumo de energia — o equivalente à produção de 8 reatores nucleares tradicionais. É importante notar que muitos desses projetos já tinham sido aprovados anteriormente.

Atualmente, a ERCOT lançou o mecanismo de revisão “Batch Zero”, que avalia os projetos em lotes, para determinar o impacto geral na rede. Katie Bell, gerente de energia da Meta, admitiu que alguns projetos levaram 18 meses para serem submetidos e ainda não atenderam aos critérios do “Batch Zero”.

Essa incerteza está a destruir os planos de expansão das gigantes tecnológicas: se a rede não suportar, os centros de dados não podem ser construídos; se os centros de dados não forem construídos, o orçamento de bilhões de dólares não será gasto; se o dinheiro não for gasto, o crescimento esperado de capacidade de IA e a sua implementação comercial ficarão em risco de fracasso.

A “correção física” mais concorrida da Wall Street

Quando o risco de “dinheiro que não pode ser gasto” começa a ser precificado, o mercado financeiro reage de forma intensa. Recentemente, as ações norte-americanas sofreram a quarta maior venda de “ações de momentum” em um único dia nos últimos dez anos.

É importante notar que até mesmo as ações de empresas independentes de geração de energia (IPP) e de nucleares, que eram vistas como “vendedoras” do boom da IA, não escaparam. A lógica do mercado até agora era “IA com escassez de energia beneficia as ações de energia”, mas essa lógica evoluiu para: se a conexão à rede for bloqueada, a nova demanda por energia não se concretizará.

A análise do UBS aponta que, por receio de que a nova carga não possa ser contratada com a capacidade de geração existente, ações de gigantes como a Constellation Energy caíram significativamente, com uma queda de 27% no ano até agora (YTD). O mercado percebe que, sem expansão física na rede, a capacidade de geração por si só é inútil.

Esse medo levou ao surgimento de uma “tendência anti-IA”. O fluxo de capital está a sair de ações de alta beta no setor de tecnologia e a entrar em setores defensivos, como químicas e bancos regionais. Trata-se de uma queda “desalavancada”, impulsionada por fundos quantitativos e fundos de gestão ativa.

Atualmente, o mercado precisa resolver essa incógnita: ou acredita que a rede elétrica vai milagrosamente expandir-se para suportar os $ bilhões de Capex; ou admite que atingimos um limite físico. Se for o último, isso significa que não há construção de rede, nem implementação de capital, nem demanda por chips — e o ciclo de supervalorização da IA pode estar à beira de uma crise de bolha.

Por ora, com Sanders e DeSantis a consolidarem a sua posição política e a ERCOT a fechar as portas na camada física, parece que a Wall Street está a ser forçada a aceitar a segunda hipótese.

Aviso de risco e isenção de responsabilidade

        O mercado tem riscos, invista com cautela. Este artigo não constitui aconselhamento de investimento pessoal, nem leva em consideração objetivos, situação financeira ou necessidades específicas de cada utilizador. Os utilizadores devem avaliar se as opiniões, pontos de vista ou conclusões aqui apresentadas são compatíveis com a sua situação particular. Investir com base neste conteúdo é de sua responsabilidade.