A Comissão de Valores Mobiliários atua com força: três empresas cotadas são multadas numa só noite

De um dia para o outro, 3 empresas cotadas foram nomeadas pela Comissão de Valores Mobiliários ou pela Comissão de Valores Mobiliários local. 亚辉龙 e 天晟新材 tiveram os seus processos de investigação iniciados, enquanto ST福能 recebeu uma decisão de sanção administrativa.

亚辉龙 foi investigada devido a um acordo de cooperação estratégica anunciado há um mês, que continha declarações potencialmente enganosas. Este acordo está estreitamente ligado ao conceito de “interface cérebro-máquina”, descrevendo o parceiro 脑机星链 como uma empresa movida por inteligência artificial, com uma abordagem de tecnologia dupla, não invasiva e invasiva, e afirmando que já desenvolveu produtos como analisadores de eletroencefalografia.

A investigação de 天晟新材 deve-se a suspeitas de violações na divulgação de informações, sem anúncio de detalhes específicos.

A sanção administrativa aplicada a ST福能 está relacionada a uma fraude financeira por parte da sua subsidiária 深圳市大宇精雕科技有限公司 (doravante “大宇精雕”). Em 2020, esta subsidiária ficticiou uma operação de compra inexistente, resultando num lucro inflacionado de 3579,85 milhões de yuans naquele ano.

É importante notar que, até 6 de fevereiro, desde 2026, 8 empresas cotadas ou seus controladores foram alvo de processos de investigação.

ST福能 tornou-se a 11ª empresa a receber uma decisão de sanção administrativa neste ano.

Isto significa que, desde 2026, em média menos de 5 dias uma empresa cotada ou seu controlador é investigada, e cerca de 3 dias uma é sancionada.

Esta série de ações regulatórias demonstra que o novo padrão de supervisão, baseado na “tolerância zero” e abrangendo toda a cadeia de “antes, durante e depois”, foi totalmente estabelecido.

Duas empresas investigadas numa só noite, envolvendo interface cérebro-máquina

Após a investigação da empresa cotada 倍轻松, por suspeitas de manipulação do mercado de valores, iniciada pela Comissão de Valores Mobiliários em 5 de fevereiro, na noite de 6 de fevereiro, outras duas empresas cotadas também foram alvo de investigação.

Uma delas é 天晟新材, por suspeitas de violações na divulgação de informações; a outra é 亚辉龙, por suspeitas de declarações enganosas.

Embora ambas estejam sob investigação, há diferenças significativas. A notícia da investigação de 天晟新材 foi divulgada pela própria empresa; a razão, “violações na divulgação de informações”, é uma das causas mais comuns de processos de investigação pela CVM. Como mostram casos anteriores, os problemas por trás dessas investigações podem variar de leves a graves, incluindo fraudes financeiras e uso indevido de fundos por grandes acionistas.

Em comparação, a investigação de 亚辉龙 é mais peculiar.

Por um lado, a notícia foi divulgada oficialmente no site da CVM, evidenciando a importância do caso.

De fato, até 6 de fevereiro, desde 2026, 8 empresas ou seus controladores foram investigados pela CVM, sendo que quatro dessas notícias foram divulgadas pela própria CVM. Além de 亚辉龙, as outras três são 容百科技, 向日葵 e 天普股份.

Por outro lado, a razão da investigação de 亚辉龙 é por declarações enganosas, mesma causa das investigações de 向日葵, iniciada em 14 de janeiro, e 容百科技, iniciada em 18 de janeiro. Em menos de um mês, três empresas foram investigadas por declarações enganosas, indicando que esse tema se tornou uma prioridade na supervisão da CVM.

Mais especificamente, a declaração enganosa de 亚辉龙 originou-se do acordo de cooperação estratégica assinado em 7 de janeiro de 2026. Nesse acordo, a empresa anunciou uma parceria com 深圳脑机星链科技有限公司 (“脑机星链”) para pesquisa, desenvolvimento de produtos, marketing e investimentos em ações. 亚辉龙 descreveu o parceiro como uma empresa movida por inteligência artificial, com uma abordagem de tecnologia dupla, não invasiva e invasiva, afirmando que já desenvolveu produtos como analisadores de eletroencefalografia.

No entanto, essa descrição foi rapidamente revista na mesma noite. Sob supervisão regulatória, 亚辉龙 publicou um comunicado adicional, alterando significativamente a redação anterior. Este comunicado esclareceu que a tecnologia atual do produto do parceiro é apenas não invasiva, sem tecnologia invasiva, e que seus produtos ainda não entraram na fase de registro ou desenvolvimento clínico, estando alguns em estágio inicial ou pré-clínico. A empresa também admitiu que o parceiro é de pequeno porte, com pouco tempo de existência, e que o acordo não envolve cooperação substancial, sem impacto imediato nos resultados da empresa.

A investigação da CVM, com base nesse comunicado, voltou a colocar a atenção sobre a empresa.

A mesma causa, declarações enganosas, levou à investigação de 容百科技, por uma divulgação de contrato importante em 14 de janeiro, e de 向日葵, por dúvidas levantadas sobre sua capacidade de produção e modelo de negócio na reestruturação divulgada em 22 de setembro de 2025.

É importante notar que o tempo entre a publicação dos anúncios e a início da investigação foi curto: 1 mês para 亚辉龙, apenas 4 dias para 容百科技. Para 向日葵, a investigação ocorreu pouco após dúvidas sobre seu projeto de reestruturação, há mais de 4 meses, também em um período curto.

Fontes indicam que a CVM geralmente já possui pistas ou evidências antes de iniciar formalmente uma investigação. Como a dificuldade de coletar provas varia conforme o problema, o tempo entre a ocorrência do problema e a investigação também difere.

Dados objetivos mostram que a velocidade de início de investigações pela CVM está aumentando. Com base nos dados até 6 de fevereiro, 8 empresas ou controladores foram investigados desde 2026, com uma média de menos de 5 dias por investigação, demonstrando a rigorosidade da supervisão.

Quanto às razões das investigações, elas são variadas, incluindo quatro principais categorias: primeiro, declarações enganosas, como 亚辉龙, 容百科技 e 向日葵; segundo, manipulação de mercado, como o controlador da 倍轻松; terceiro, violações na divulgação de informações, como 天晟新材, 荃银高科, 宝馨科技 e seus controladores; e quarto, omissões relevantes, exemplificadas por 天普股份.

Essas ações mostram claramente que a postura de “tolerância zero” do mercado de capitais está sendo intensificada e implementada de forma abrangente. A supervisão está se tornando mais detalhada, abordando questões específicas como declarações enganosas, omissões relevantes e manipulação de mercado, além de combater práticas ilícitas mais graves.

ST福能 recebe decisão de sanção administrativa

Já é a 11ª neste ano

No mesmo dia em que 亚辉龙 e 天晟新材 foram investigadas, a empresa cotada ST福能 recebeu a “Decisão de Sanção Administrativa”.

O problema de ST福能 remonta à sua subsidiária 大宇精雕, que foi desmembrada. Em junho de 2020, 大宇精雕 e o cliente 重庆中光电有限公司 (doravante “重庆中光电”) combinaram uma operação fictícia de compra, transferindo fundos para 重庆中光电. Depois, esta retransferiu o dinheiro como “pagamento” ao fornecedor de 大宇精雕, fechando o ciclo financeiro. Com essa operação, 大宇精雕 reconheceu receitas e contas a receber fictícias.

Essa manipulação distorceu significativamente os relatórios financeiros da ST福能:

2020: lucro inflacionado em aproximadamente 3579,85 milhões de yuans. Vale destacar que esse valor representa 120,18% do lucro divulgado pela empresa naquele período, indicando que, se excluída a fraude, a empresa poderia ter tido prejuízo.

2021: a provisão de perdas sobre contas a receber inflacionadas reduziu o lucro em cerca de 2265,09 milhões de yuans, 6,64% do lucro do período.

Como consequência, ST福能 foi multada em 650 mil yuans, além de receber advertência e ser ordenada a corrigir as irregularidades.

É relevante notar que multas de dezenas de milhões ou até bilhões de yuans não são incomuns na atuação da CVM. A multa de 650 mil yuans de ST福能 é relativamente baixa, refletindo o valor menor da fraude e o fato de a subsidiária envolvida já ter sido desmembrada.

A totalidade da participação de ST福能 na 大宇精雕 foi vendida no primeiro trimestre de 2024. Atualmente, a principal atividade da empresa é a fabricação de equipamentos automatizados para baterias de energia renovável, sem relação com 大宇精雕.

A razão de sua “imposição de chapéu” (restrição) decorre da fraude financeira da 大宇精雕, iniciada em 23 de dezembro de 2025. Segundo regulamentos recentes, empresas cotadas envolvidas em fraudes financeiras ou outras violações graves não podem ter o período de restrição inferior a um ano.

É importante notar que o lucro de ST福能 está próximo do prejuízo. A empresa acumulou prejuízos superiores a 3 bilhões de yuans em 2021 e 2022; em 2023, voltou a lucrar, e em 2024 manteve-se lucrativa. Contudo, nos três primeiros trimestres de 2025, apresentou novamente prejuízo de 2000 mil yuans, evidenciando pressão operacional.

Outro ponto relevante é que ST福能 é a 11ª empresa desde 2026 a receber uma decisão de sanção administrativa. Outras empresas que receberam sanções neste ano incluem *ST长药, ST尔雅, ST惠伦, 聚石化学, 朗进科技, 江苏阳光, 西藏珠峰, 宝新能源, além de empresas deslistadas como 普利制药 e 元成环境.

Os problemas dessas empresas variam, sendo que a fraude financeira sistemática é a mais grave e prejudicial. Por exemplo, *ST长药, entre 2021 e 2023, apresentou relatórios anuais falsificados, o que levou à sua exclusão obrigatória do mercado por violação grave. A 元成环境, já deslistada, além de fraudes financeiras por anos, também envolveu emissão fraudulenta, resultando em multas próximas de 8 milhões de yuans e na proibição de atuar no mercado de valores por 10 anos para os controladores. Esses casos geralmente envolvem longos ciclos de fraude e altos valores, sendo foco de fiscalização rigorosa.

O uso indevido de fundos e transações relacionadas ilegais também são problemas comuns, refletindo falhas na governança corporativa. Empresas como 朗进科技, ST尔雅 e 江苏阳光 têm controladores que desviaram fundos da própria companhia.

Com o fortalecimento da fiscalização sobre o uso indevido de fundos, esses casos têm diminuído. Muitos controladores devolveram os valores desviados. Casos recentes de punições geralmente envolvem problemas antigos que estão sendo resolvidos.

O tempo entre a descoberta de indícios, o início da investigação e a decisão final de sanção está acelerando. Isso indica que a supervisão está sendo reformulada como um “projeto sistemático” para reconstruir o ecossistema do mercado.

（Fonte: 21st Century Business Herald）