Legislação sobre criptomoedas atinge um novo ponto de viragem: a Câmara dos Representantes e o Senado seguem um rumo diferente

O processo legislativo dos EUA em torno dos mercados cripto está a atingir um momento crítico, enquanto a Câmara dos Representantes e o Senado adotam abordagens significativamente divergentes na regulação dos ativos digitais. Após anos de sucesso limitado em iniciativas legislativas, o setor enfrenta agora a realidade de que dois quadros regulatórios diferentes estão a tomar forma simultaneamente.

Na quarta-feira, a Comissão de Agricultura do Senado apresentou o seu próprio projeto de lei sobre a estrutura de mercado das criptomoedas, com uma audiência marcada para a próxima terça-feira. Esta iniciativa surge após negociações controversas no Comité Bancário do Senado na semana passada, onde uma avaliação de última hora foi adiada. Esta contradição ilustra o profundo desacordo sobre a melhor forma de regular o setor cripto.

Dois comités do Senado, duas direções

A situação atual mostra o quão fragmentada se tornou a abordagem do Senado. Enquanto o Comité de Agricultura apresenta uma versão mais pró-cripto, orientada para os republicanos, que protegeria os programadores tecnológicos da regulamentação enquanto empresas de serviços financeiros, o Comité Bancário mantém-se em um desacordo fundamental sobre questões-chave.

O presidente da comissão, John Boozman, enfatizou que, embora ainda existam diferenças políticas significativas, o projeto de lei atual assenta em meses de negociações e contribuições de todas as partes interessadas relevantes. “Está na altura de avançar com esta proposta”, disse Boozman, indicando que o Comité de Agricultura não está disposto a esperar mais tempo por consenso.

Isto contrasta fortemente com a Câmara dos Representantes, que já tinha aprovado a semelhante Digital Asset Market Clarity Act no ano passado. Assim, essa câmara já demonstrou estar disposta a aprovar legislação sobre criptomoedas de passageiros, enquanto o Senado ainda enfrenta desacordos internos.

Conflitos centrais em torno das stablecoins e da autoridade da CFTC

Um dos pontos de conflito mais controversos no Comité Bancário do Senado diz respeito à questão de saber se as stablecoins podem oferecer recompensas aos clientes. Os lobistas bancários argumentam que isto minaria os fundamentos do sistema de depósitos dos bancos norte-americanos. Esta questão tornou-se tão grave que a Coinbase retirou o seu apoio ao projeto de lei na semana passada, apenas algumas horas antes da marcação prevista.

A versão do Comité de Agricultura evita alguns destes temas mais explosivos, o que ajuda a tornar esse caminho menos carregado politicamente. Em vez disso, a proposta centra-se em reforçar a posição da Commodity Futures Trading Commission (CFTC) como regulador dos mercados à vista para tokens não de valores mobiliários, e na manutenção da proteção legal da responsabilidade para plataformas de finanças descentralizadas (DeFi).

Regulação DeFi: Onde o Consenso Termina

Desde o início, uma missão central da indústria cripto tem sido criar um espaço jurídico onde o DeFi possa prosperar sem restrições praticamente impraticáveis. No entanto, este acabou por ser um ponto de discórdia onde as duas partes não podem encontrar-se.

Os democratas têm-se oposto continuamente ao facto de as plataformas descentralizadas não poderem garantir adequadamente proteções ao consumidor na sua estrutura atual. A indústria dos valores mobiliários contrapõe que as entidades DeFi devem ser reguladas da mesma forma que as empresas financeiras tradicionais — uma posição que os defensores da DeFi classificam como fundamentalmente impossível. Esta divisão filosófica está no cerne do motivo pelo qual o processo legislativo do Senado avança muito mais devagar do que a Câmara dos Representantes, que tem sido mais rápida a decidir não aprovar uma regulamentação total.

A Indústria Explora a Estratégia dos Pinguins Rechonchudos e as Implicações Mais Amplas

Paralelamente às discussões legislativas, o surgimento de projetos como o Grugy Penguins mostra como a indústria está a evoluir para além dos modelos puramente financeiros. A marca nativa de NFTs passou de “bens de luxo digitais” especulativos para uma plataforma de consumo multivertical. Com mais de 13 milhões de dólares em vendas a retalho, mais de 1 milhão de unidades vendidas e mais de 500.000 downloads do Pudgy Party em duas semanas, o projeto demonstra como a adoção do Web3 pode crescer nos canais principais.

No entanto, este tipo de inovação alimenta as mesmas questões regulatórias: como adaptar os quadros existentes para entidades que contradizem as categorizações tradicionais?

Perspetiva: À espera da próxima fase

Antes de a legislação entrar formalmente em vigor, a versão final de qualquer variante do Clarity Act deve contar com pelo menos sete senadores democratas a bordo. Se for aprovado no Senado, os observadores esperam que a Câmara dos Representantes o aceite sem questionar, dado o seu movimento anterior nessa direção.

Um plenário, previsto para terça-feira, oferece aos democratas a oportunidade de apresentar emendas. Surge uma oportunidade adicional quando as duas versões do Senado — a versão Agrícola e a versão final bancária — têm de ser fundidas numa única legislação.

O presidente da CFTC, Mike Selig, indicou entretanto que o seu comité irá seguir várias políticas, incluindo aquelas relacionadas com definições de criptomoedas, colateres tokenizados e mercados de previsão. Isto sinaliza que a harmonia regulatória entre instituições está também a tornar-se um fator importante na forma como estas leis acabam por funcionar.

O Presidente Donald Trump prometeu a uma audiência internacional na Suíça na quarta-feira que os EUA irão em breve redigir uma lei abrangente sobre criptomoedas. Patrick Witt, principal conselheiro da Krypto da Casa Branca, enfatizou: “É uma questão de quando, não se. Uma indústria de vários biliões de dólares sem um quadro regulatório é pura fantasia.”

Embora a Câmara dos Representantes já tenha feito progressos, o Senado ainda aguarda progressos reais e cooperação bipartidária que pareciam muito mais naturais no início do processo.