Futuros
Aceda a centenas de contratos perpétuos
TradFi
Ouro
Plataforma de ativos tradicionais globais
Opções
Hot
Negoceie Opções Vanilla ao estilo europeu
Conta Unificada
Maximize a eficiência do seu capital
Negociação de demonstração
Introdução à negociação de futuros
Prepare-se para a sua negociação de futuros
Eventos de futuros
Participe em eventos para recompensas
Negociação de demonstração
Utilize fundos virtuais para experimentar uma negociação sem riscos
Lançamento
CandyDrop
Recolher doces para ganhar airdrops
Launchpool
Faça staking rapidamente, ganhe potenciais novos tokens
HODLer Airdrop
Detenha GT e obtenha airdrops maciços de graça
Launchpad
Chegue cedo ao próximo grande projeto de tokens
Pontos Alpha
Negoceie ativos on-chain para airdrops
Pontos de futuros
Ganhe pontos de futuros e receba recompensas de airdrop
Investimento
Simple Earn
Ganhe juros com tokens inativos
Investimento automático
Invista automaticamente de forma regular.
Investimento Duplo
Aproveite a volatilidade do mercado
Soft Staking
Ganhe recompensas com staking flexível
Empréstimo de criptomoedas
0 Fees
Dê em garantia uma criptomoeda para pedir outra emprestada
Centro de empréstimos
Centro de empréstimos integrado
Centro de Património VIP
Aumento de património premium
Gestão de património privado
Alocação de ativos premium
Fundo Quant
Estratégias quant de topo
Staking
Faça staking de criptomoedas para ganhar em produtos PoS
Alavancagem inteligente
New
Alavancagem sem liquidação
Cunhagem de GUSD
Cunhe GUSD para retornos RWA
Em 2025, a capacidade de geração de fluxo de caixa dos protocolos on-chain atingiu um momento crucial. O mercado como um todo testemunhou mais de 1,4 mil milhões de dólares em despesas de recompra — um número que cresceu de forma brutal e desproporcional em relação aos anos anteriores. A lógica por trás disso não é difícil de entender: o modelo de negócio DeFi está a amadurecer gradualmente, aliado a uma mudança estrutural no ambiente regulatório dos EUA (especialmente com o avanço da Lei de Clarificação do Mercado de Ativos Digitais e da Lei GENIUS), abrindo uma janela de conformidade para a gestão de oferta de bens digitais.
Mas há um fenómeno doloroso aqui: quanto mais dinheiro é investido, mais a divisão de lucros se acentua.
De um lado, Hyperliquid está a ganhar força — com 640 milhões de dólares em recompra, representando 46% de todo o mercado, transformando a "deflação líquida" numa regra rígida de precificação de ativos, com o preço dos tokens a multiplicar-se várias vezes. É uma estratégia didática.
Do outro lado? Jupiter e Helium investiram dezenas de milhões de dólares, mas o quê aconteceu? Como o volume de recompra não acompanha a inflação estrutural, eles simplesmente não conseguem sustentar. Até ao início de 2026, esses dois projetos começaram a ponderar se deviam parar as recompras e virar-se para incentivos de crescimento. Curiosamente, a história do Pump.fun é ainda mais irónica — sem um mecanismo de bloqueio de tokens a longo prazo, as recompras agressivas acabaram por se transformar numa ferramenta para criar liquidez de saída para os investidores, acelerando na verdade as vendas.
O ponto-chave é um indicador: "Razão de eficiência do fluxo líquido". Os números são frios — só quando a velocidade do fluxo de fundos de recompra excede significativamente a velocidade de desbloqueio de tokens e inflação, é que este jogo consegue continuar. Caso contrário, por mais que se invista em recompra, é como construir uma represa com vazamentos, usando dinheiro para tapar buracos.
Isto reflete uma questão profunda de todo o mercado de criptomoedas: ter dinheiro não resolve tudo. Os verdadeiros vencedores não dependem do volume de recompra, mas de uma compreensão profunda da lógica subjacente à economia dos tokens — saber como equilibrar a pressão de oferta com a captura de valor. Os dados de 2025 funcionam como um espelho, revelando quem está a construir com seriedade e quem está apenas a gastar dinheiro.
---
hyperliquid esta jogada foi realmente forte, 46% de participação direto esmagando, entendeu bem a jogada de deflação líquida
---
jupiter e helium continuam gastando dinheiro e ainda assim não conseguiram segurar, isso mostra que a recompra realmente depende do design econômico, não é só ter dinheiro
---
pump.fun sem mecanismo de lock-up se atrevendo a fazer recompra agressiva, isso é como cavar a própria cova
---
A eficiência do fluxo líquido é um indicador que realmente acerta na mosca, a metáfora da represa com vazamento ficou excelente
---
Ter dinheiro para queimar e saber queimar dinheiro são coisas diferentes, esses dados de 2025 serão como um espelho que revela tudo
---
Seguindo essa lógica, a maioria dos projetos na verdade está usando recompra para esconder o problema da inflação
---
Por que hyperliquid consegue se manter estável, enquanto outros não? Ainda é preciso entender bem a economia do token
---
Falando sério, lendo este artigo parece que muitos projetos no mercado de criptomoedas estão apostando na janela regulatória, e se ela fechar, o que acontece?
---
A discrepância entre o tamanho da recompra e o retorno real é tão grande? É hora de se perguntar se escolheu o projeto certo
Parece que a eficiência do fluxo de saída é realmente o verdadeiro propulsor, sem essa coisa, por mais dinheiro que tenham, é só gastar dinheiro
Jupiter e Helium despejaram tanto dinheiro que até querem parar? Isso é absurdo, parece que escolheram a órbita errada
O fim do Pump.fun é realmente irônico, a recompra agressiva acabou se tornando uma ferramenta para cortar os lucros dos investidores, essa rodada foi meio rekt
Ter muito dinheiro não garante chegar à lua, o mais importante é entender a lógica fundamental da economia de tokens
Essa recompra de 14 bilhões de dólares é como um espelho, que mostra claramente quem está construindo de verdade e quem está apenas queimando dinheiro
14 bilhões de dólares parecem impressionantes, mas a divisão tão severa mostra que a maioria dos projetos na verdade não estão usando o combustível certo
A questão não é quanto dinheiro se investe, mas se consegue suportar a pressão da inflação estrutural
Olhem para os 46% de recompra do Hyperliquid, realmente acertaram no ritmo, mas as lições do Jupiter e Helium são ainda mais dolorosas — gastar dinheiro sem resultados indica que o modelo econômico subjacente tem problemas.
Os 14 bilhões de dólares em gastos de recompra parecem impressionantes, mas sob a perspectiva de alavancagem, o risco de liquidações em cadeia está na ascensão. Quem pode garantir que os fatores de saúde desses protocolos realmente se estabilizaram?
O volume de recompra ≠ suporte de preço; o mais importante é que a pressão de oferta não acompanha a velocidade de desbloqueio. São apenas remendos, e cedo ou tarde o risco sistêmico irá explodir.
---
pump.fun sem mecanismo de bloqueio de tokens ainda se atreve a fazer recompras agressivas, isso não é cavar a própria cova, quem é o culpado?
---
Resumindo, ainda depende da eficiência da taxa de fluxo líquido, sem esse indicador, mais dinheiro é como uma represa com vazamentos, dói no coração.
---
Investiram 14 bilhões de dólares e o resultado foi uma divisão tão forte? Realmente revelou quem está construindo de verdade e quem está apenas queimando dinheiro.
---
helium não aguenta mais, aí é que se entende que o tamanho da recompra não acompanha a inflação, é inútil.
---
Dinheiro quer resolver tudo? Ingenuidade, ainda é preciso entender a lógica fundamental da economia de tokens.
---
Todo o mercado está de olho em como a hyperliquid vai jogar, outros projetos só seguem o ritmo como se fossem seguidores.
A jogada da Hyperliquid foi realmente forte, mas casos como Jupiter e Helium, que gastaram dinheiro e acabaram acelerando a morte, são ainda mais dolorosos.
Ter dinheiro realmente não é tudo, o mais importante é entender a economia de tokens.
Volume de recompra grande ≠ preço pode subir, a eficiência do fluxo líquido é o verdadeiro indicador, a história do Pump.fun é muito irônica.
Parece que muitos projetos estão usando dinheiro para construir diques, mas não conseguem bloquear a vulnerabilidade da inflação.
2025 realmente revelou a verdadeira face, quem está levando a sério o trabalho e quem está apenas queimando dinheiro, isso fica claro.
Projetos como Hyperliquid são o manual, a maioria dos outros ainda está no escuro.