A rede Dusk utiliza um mecanismo de consenso chamado Segregated Byzantine Agreement, que na prática é um mecanismo PoS feito à medida para cenários de privacidade.



Quer participar na produção de blocos e na validação? É necessário fazer staking de DUSK. A quantidade de DUSK que se faz staking e o período de bloqueio influenciam diretamente a probabilidade de ser selecionado e a quantidade de recompensas de bloco que se pode obter no final. Este modelo de segurança económica pode parecer tradicional, mas na Dusk atingiu um novo patamar — uma grande quantidade de DUSK permanece a longo prazo em contratos de staking, reduzindo a circulação de mercado e criando uma pressão deflacionária natural.

Mais interessante ainda é o design de papéis duplos. O Validator é responsável pelo consenso e ordenação de blocos; o Prover gera provas de conhecimento zero complexas. Ambos podem fazer staking para participar e recebem recompensas. Assim, detentores com diferentes perfis de risco têm múltiplas rotas de rendimento — alguns preferem estabilidade, outros buscam oportunidades de ganho maior.

Mas não pense que fazer staking é apenas ganhar dinheiro passivamente. A rede impõe restrições rígidas: ações como assinatura dupla ou provas inválidas, se detectadas, não resultam em pequenas penalizações, mas em multas severas ou até na destruição total do DUSK stakeado. Essa medida dura é especialmente importante em ambientes de finanças privativas, onde é fundamental fazer os operadores de nós entenderem o custo de causar problemas.

Voltando à lógica fundamental, a função de staking do DUSK deixou de ser apenas uma ferramenta de renda passiva. Ela sustenta a estabilidade e a neutralidade de toda a infraestrutura de privacidade, atuando como uma garantia de segurança a nível de sistema. Isso também explica por que redes com altas taxas de staking geralmente são mais resistentes a riscos.
DUSK3,57%
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 9
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
DefiVeteranvip
· 01-21 13:26
Queima direta com assinatura dupla? Essa é a verdadeira segurança, ao contrário de algumas blockchains que só falam e não praticam. A etapa de staking para reduzir a circulação é algo que vejo com bons olhos; a longo prazo, a expectativa de deflação pode sustentar o preço da moeda. Aliás, separar a escolha entre validator e prover ainda é uma ideia interessante, finalmente não estão mais tudo na mesma função.
Ver originalResponder0
FortuneTeller42vip
· 01-20 15:48
O design de duplo papel é realmente interessante, mas há poucos projetos que realmente se atrevem a ir all-in com dupla assinatura e penalizações, isso sim é sinceridade
Ver originalResponder0
SerumSurfervip
· 01-18 14:51
A rota de benefícios de duplo papel é realmente interessante, tanto para os conservadores quanto para os aventureiros. A penalização por staking é severa, só assim realmente se consegue assustar os maus. As recompensas de prova de conhecimento zero na Prover, serão menores do que as do Validator? A pressão deflacionária, a longo prazo, garante a escassez do DUSK. Resumindo, transformar a segurança em um problema de economia, não é mau. Se o período de bloqueio do staking for muito longo, a liquidez será bastante prejudicada, alguém realmente está disposto a resistir a longo prazo? A penalização por dupla assinatura ser totalmente queimada? Qual é essa proporção, alguém já foi penalizado? O mecanismo de consenso da cadeia de privacidade realmente precisa de um design especial, senão é fácil ter problemas. Parece que esse mecanismo foi criado para incentivar mais os grandes investidores a participarem, e os pequenos investidores, como podem jogar? Uma taxa de staking alta realmente ajuda a resistir a riscos, mas isso também significa que a liquidez morreu.
Ver originalResponder0
NullWhisperervip
· 01-18 14:50
Falando tecnicamente, o design de dupla função é inteligente, mas não exageremos nas condições de barra—as descobertas da auditoria sugerem que a maioria das cadeias de privacidade ainda enfrenta dificuldades na aplicação adequada da tolerância a falhas bizantinas sob condições adversas. Caso de borda interessante, no entanto.
Ver originalResponder0
wrekt_but_learningvip
· 01-18 14:49
Porra, o design de personagens duplo realmente tem algo, pode jogar tanto de forma segura quanto arriscada
Ver originalResponder0
DaoDevelopervip
· 01-18 14:48
ngl o mecanismo de penalização aqui é brutal—faz mesmo os validadores pensarem duas vezes antes de agir de forma desonesta. esse é o padrão de design de que precisamos mais na infraestrutura de privacidade, a sério
Ver originalResponder0
MetaDreamervip
· 01-18 14:45
Quanto maior a taxa de staking, mais estável é a rede, mas o pré-requisito é não pisar na armadilha...
Ver originalResponder0
FantasyGuardianvip
· 01-18 14:35
Esta conceção de duplo papel é realmente excelente, mas os riscos devem ser levados a sério.
Ver originalResponder0
NewDAOdreamervip
· 01-18 14:34
A penalização por staking é realmente severa, a destruição direta por assinatura dupla? É um pouco assustador, mas realmente é assim que se evita que os nós façam maldade
Ver originalResponder0
Ver mais
  • Fixar