As soluções de privacidade ao nível de camada funcionam bem para necessidades básicas de anonimato—provas ZK nos pontos de entrada e saída lidam razoavelmente bem com a evasão de rastreamento rotineira. Dito isto, a verdadeira privacidade exige mais. Não se pode simplesmente aplicar privacidade a uma troca pública de DEX e chamá-la de segura. Todo o fluxo precisa de reforço, ou toda a configuração desmorona-se.

ZK-0,31%

SWAP-2,93%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

14 gostos

Recompensa
14
10
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

MetaLord420

· 01-18 17:58

nah, isto é enganar a si mesmo, a prova zk será quebrada cedo ou tarde, e com toda a cadeia transparente, tentar privacidade é inútil

Ver originalResponder0

HodlKumamon

· 01-18 03:00

Ai, acha que basta colocar uma camada ZK para escapar ao rastreamento? Que ingenuidade (´；ω；`)

Ver originalResponder0

GrayscaleArbitrageur

· 01-17 05:51

Bro, esta teoria soa bem, mas a privacidade em nível de camada não aguenta uma verdadeira censura --- Caramba, você acha que pode enganar na entrada e saída do ZK? Muito ingênuo, toda a cadeia tem vulnerabilidades --- Quer dizer, a privacidade não é só colocar uma embalagem, tem que fortalecer desde a fundo para fazer diferença --- Falando sério, um DEX com uma camada de privacidade se acha seguro? Ri alto --- Por isso, o mais importante é proteção em todo o processo, senão cedo ou tarde vai dar problema, sem exceções --- A parte anterior está certa, mas o foco está na segunda metade... sem mudar a arquitetura geral, privacidade é só enfeite

Ver originalResponder0

OnchainDetectiveBing

· 01-16 16:09

O zk realmente funciona bem na entrada e saída, mas se realmente quisermos privacidade, ainda temos que fortalecer toda a cadeia, senão é como colocar um remendo.

Ver originalResponder0

SleepyValidator

· 01-16 05:02

Resumindo, é uma solução de privacidade do tipo band-aid, chega, a prova ZK funciona bem para enganar na entrada e saída, mas se for falar de segurança... er, eu não confio em você. Porém, esse cara realmente tem razão, a troca em DEX atualmente é frágil, se toda a cadeia não for fortalecida, cedo ou tarde vai acabar se destruindo socialmente.

Ver originalResponder0

ProposalDetective

· 01-16 05:01

Concordo, a privacidade superficial não aguenta... ZK só consegue enganar os rastreadores na cadeia, se realmente quiser privacidade, tem que proteger de ponta a ponta, senão todo o esforço será em vão.

Ver originalResponder0

GasFeeNightmare

· 01-16 04:59

A camada NGL realmente não é suficiente, é apenas uma fachada. Pense em quantos projetos eram assim antes.

Ver originalResponder0

SmartContractWorker

· 01-16 04:59

Mesmo, a privacidade superficial já foi bastante explorada, acha que adicionar um ZK vai evitar o rastreamento? Essa é uma ideia ingênua. A DEX desde o início tem vazamentos, se não fortalecer todo o processo, cedo ou tarde vai dar problema.

Ver originalResponder0

orphaned_block

· 01-16 04:47

Irmão, concordo totalmente, o esquema de nível de camada já está ultrapassado, você realmente acha que adicionar um ZK vai fazer você escapar do olho de águia na cadeia?

Ver originalResponder0

governance_lurker

· 01-16 04:39

Adicionar uma camada de privacidade aos pares de negociação e ainda assim se atrever a afirmar que é seguro? Que ingenuidade, irmão

Ver originalResponder0

Ver mais