Alguns tokens deflacionários realmente têm um destino bastante frustrante. No início, todos estavam entusiasmados, mas depois os detentores começaram a acumular sem vender — esperando que outros negociem para destruir a oferta. E o resultado? Ninguém quer comprar ou vender, o volume de negociações cai continuamente, e o mecanismo de queima também deixa de funcionar. O preço fica preso numa determinada faixa, depreciando-se lentamente dia após dia. Quando percebem, já estão muito acima do ponto mais alto da história. O destino final de projetos como o aidoge é um exemplo vivo disso. Para ser sincero, essa lógica de design em si tem problemas — depender excessivamente do comportamento de negociação para manter o mecanismo em funcionamento, e uma vez que o consenso enfraquece, todo o modelo desmorona.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
16 gostos
Recompensa
16
10
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
4am_degen
· 01-19 04:18
Acumular moedas e destruí-las é realmente uma jogada suicida, quem agir primeiro morre
---
aidoge foi literalmente prejudicada pelo seu próprio mecanismo, triste
---
Por isso mesmo que eu já esvaziei as moedas deflacionárias há muito tempo, a lógica tem uma falha enorme
---
Para ser honesto, sem consenso, qualquer mecanismo é inútil
---
Mais uma espiral de morte autorrealizável, que raiva
---
Todos esperam que os outros comprem, e acabam morrendo na espera
---
A intenção inicial do design era boa, mas a natureza humana destrói tudo
---
Preço travado, os detentores de moedas desesperados, um roteiro de tragédia perfeito
Ver originalResponder0
JustAnotherWallet
· 01-18 21:31
São todos eles a assustar-se a si próprios, as pessoas que entraram cedo por FOMO merecem, agora ainda a falar de história de deflação é realmente cómico
Ver originalResponder0
MerkleTreeHugger
· 01-17 17:36
É sempre a mesma história, os compradores iniciais acabam por se tornar os manipuladores, e no final todos são os tolos a assumir as perdas.
Ver originalResponder0
WaitingForYourKingOf
· 01-16 05:01
Preciso de um aumento de 30 vezes para recuperar o investimento[发呆]
Ver originalResponder0
ThatsNotARugPull
· 01-16 04:58
São buracos que eles mesmos cavaram, e ainda culpam a gravidade
Ver originalResponder0
LightningHarvester
· 01-16 04:58
Guardar moedas à espera de outros para negociar? Isso não é mais do que uma brincadeira de passar a flor, cedo ou tarde vai acabar nas suas mãos
Ver originalResponder0
MevSandwich
· 01-16 04:57
É sempre a mesma história, acumular moedas e destruí-las, e no final, um ou outro acaba por se tornar um preso de perdas
Ver originalResponder0
CryptoGoldmine
· 01-16 04:49
Isto é um ciclo vicioso típico, que pode ser visto pelos dados de volume de negociação. Os detentores de tokens estão à espera da queima, e sem negociações, o mecanismo de queima falha, levando a cada vez menos compras e vendas. A lógica da rede de poder de hashing enfrenta o mesmo problema; o mais importante é a frequência real de interação, não apenas o design do token.
Ver originalResponder0
ColdWalletGuardian
· 01-16 04:47
Isto não é apenas se prender a si mesmo, esperar que a destruição aconteça até o fim dos tempos
Ver originalResponder0
ChainSherlockGirl
· 01-16 04:32
Segundo a minha análise, este é um roteiro clássico de "esperar para morrer" — os grandes investidores estão à espera que outros assumam a posição, mas nenhum deles faz movimento, e o mecanismo de queima acaba por se tornar apenas uma fachada. Eu já tinha percebido o estado deplorável do AIDOGE nos dados on-chain, com o volume de negociações caindo drasticamente, e agora ninguém se atreve a agir.
Alguns tokens deflacionários realmente têm um destino bastante frustrante. No início, todos estavam entusiasmados, mas depois os detentores começaram a acumular sem vender — esperando que outros negociem para destruir a oferta. E o resultado? Ninguém quer comprar ou vender, o volume de negociações cai continuamente, e o mecanismo de queima também deixa de funcionar. O preço fica preso numa determinada faixa, depreciando-se lentamente dia após dia. Quando percebem, já estão muito acima do ponto mais alto da história. O destino final de projetos como o aidoge é um exemplo vivo disso. Para ser sincero, essa lógica de design em si tem problemas — depender excessivamente do comportamento de negociação para manter o mecanismo em funcionamento, e uma vez que o consenso enfraquece, todo o modelo desmorona.