O cofundador do Oak Tree Capital, Howard Marks, recentemente fez uma crítica contundente ao investimento em ouro, afirmando que a sua posição como reserva de valor está seriamente superestimada.

Na opinião de Marks, o problema central é que o ouro não gera fluxo de caixa. Diferentemente de ações, títulos e outros ativos que podem produzir rendimentos periódicos, o valor do ouro depende inteiramente do julgamento subjetivo dos participantes do mercado. Em outras palavras, não há uma base objetiva de avaliação que sustente o preço do ouro, muito menos um suposto valor intrínseco. Ele fez uma analogia, dizendo que é como a história do "Traje Novo do Imperador" — todos fingem que veem algo, e no final, todos caem na autoenganação coletiva.

Dados históricos também apoiam esse ponto de vista. Mesmo que, em determinado período, a lógica econômica pareça razoável, quando uma crise chega, o preço do ouro também sofre quedas acentuadas. Portanto, as alegações de que o ouro pode preservar valor são, na prática, apenas uma circularidade baseada na crença de que ele manterá seu valor.

Por outro lado, de forma justa, o preço do ouro realmente tem subido recentemente. As compras contínuas pelos bancos centrais, a tensão geopolítica e outros fatores têm impulsionado a demanda, e a previsão é que o preço do ouro aumente 7% até 2026. Mas, dentro do quadro de Marks, nada disso muda a questão fundamental de que o ouro carece de uma base de avaliação sólida — uma prosperidade sem um limite de valor real, que cedo ou tarde retornará à racionalidade.

Essa visão também oferece insights para ativos inovadores como o Bitcoin: afinal, o que realmente constitui o valor de um investimento? Até onde a simples concordância pode levar? Essas são questões que todo investidor deve refletir seriamente.