Regras amigáveis no design de blockchain costumam ser mais importantes do que uma simples acumulação de funcionalidades.

Neste ambiente regulado de finanças, o problema não está na capacidade técnica de implementar algo, mas sim se a arquitetura subjacente realmente compreende as regras. Se os processos podem ser claramente explicados, se as regras podem ser realmente aplicadas, quem assume a responsabilidade — essas questões, se não forem bem pensadas desde o início, podem se tornar riscos ocultos no futuro.

Muitos projetos de blockchain adotam a abordagem de "primeiro fazer a tecnologia e depois considerar a conformidade". Mas há também uma outra estratégia: desde o primeiro dia, tratar a regulamentação como uma variável de ambiente permanente, e não como um problema a ser resolvido futuramente. Pode parecer conservador, mas no setor financeiro, muitas vezes, essa é uma escolha mais pragmática.

O DUSK é um exemplo típico nesse aspecto. Sua arquitetura não busca maximizar a descentralização e liberdade, mas sim questionar "como operar de forma estável dentro de um quadro regulatório". Isso se reflete em vários pontos:

Primeiro, o mecanismo de permissões. Blockchain tradicional geralmente assume que todos são iguais, mas a realidade financeira não é assim. Diferentes papéis têm acesso a diferentes informações e assumem responsabilidades distintas. A abordagem do DUSK é incorporar a diferenciação de papéis na camada de sistema, e não como um patch na camada de aplicação.

Segundo, a complexidade geral da arquitetura. Se o objetivo fosse apenas simplicidade, muitas funcionalidades poderiam ser eliminadas. Mas o DUSK opta por manter essa complexidade, pois ela é fundamental para atender aos requisitos de conformidade. Essa resistência à busca pela máxima simplicidade demonstra uma capacidade estrutural mais robusta.

A longo prazo, esse tipo de design pode não ser imediatamente valorizado pelo mercado, mas, do ponto de vista fundamental, cria uma base mais sólida para um desenvolvimento estável. Para infraestrutura financeira, às vezes, o conservadorismo é a escolha mais audaciosa.