O produto ETF de gestão ativa de ações de Taiwan 00981A tem vindo a gerar uma onda de controvérsia recentemente, com o foco a centrar-se na sua verdadeira natureza de investimento e a suscitar discussões acaloradas.

Pessoas conhecidas no mundo do trading criticaram inicialmente este produto, classificando-o como uma estrutura de "matrioska" — nominalmente cobrando taxas de gestão ativa, mas na prática a alocar grandes quantidades em ETFs passivos como 0050 e 0052. Esta prática foi comparada a "pagar o preço de um chef Michelin para comer um hambúrguer do McDonald's", ou seja, os investidores pagam um prémio por gestão ativa, mas na realidade obtêm exposição a índices passivos.

No entanto, há vozes discordantes na indústria. Comentadores de DeFi e investigadores apontaram que, através da alocação via ETF, é possível evitar custos de slippage e, de forma inteligente, contornar a restrição regulatória de possuir mais de 10% de uma única ação. Este ponto é especialmente importante — num mercado onde a ponderação da TSMC é anormalmente elevada, acumular várias ações individualmente pode disparar limites regulatórios, enquanto a utilização de ETFs torna-se uma solução prática para seguir o Beta e otimizar a liquidez.

Este problema, na verdade, não é novo. Uma fonte do setor, que ocupou cargos de relevo numa grande instituição de gestão de ativos, revelou que o limite de participação acionária é uma dor de cabeça comum para muitos fundos. Apesar de saberem que deveriam aumentar a posição na TSMC para acompanhar a tendência do mercado, são impedidos por restrições regulatórias, tendo que fazer concessões de redução de posições.

Desde a arbitragem regulatória até às considerações de liquidez, a controvérsia em torno do 00981A reflete, essencialmente, a crise estrutural da gestão ativa num mercado dominado por ações de forte peso individual.