Recentemente, o comportamento de emissão adicional do projeto GAIN após um ataque de Hacker gerou ampla controvérsia. Há quem argumente que esses Tokens emitidos e vendidos podem ser considerados como "moeda falsa". No entanto, essa afirmação merece ser discutida. Na verdade, esses Tokens emitidos adicionalmente continuam a ser Tokens legais emitidos pela equipa do projeto, apenas cunhados em circunstâncias não convencionais.

A questão chave é: quem deve ser responsável pelos interesses dos investidores que compram estes novos Tokens emitidos? É evidente que não é realista pedir aos investidores que reivindiquem indemnização ao Hacker. A verdadeira responsabilidade deve recair sobre a equipa do projeto. Eles escolheram a emissão como uma medida de resposta após o ataque, portanto, devem ser responsabilizados pelas consequências dessa decisão.

A equipa do projeto não só deve reconhecer a legalidade destes novos Tokens emitidos, mas também deve considerar compensar os investidores afetados. Este mecanismo de compensação pode ser proporcional à quantidade comprada, ou seja, quanto mais um investidor comprar, mais compensação poderá receber.

No entanto, a equipa do projeto parece não querer que os investidores comprem em grande quantidade estes novos Tokens emitidos. Isso pode ser devido a considerações sobre a estabilidade a longo prazo do projeto, ou para controlar a escala potencial de compensações.

Este evento destaca os desafios que os projetos de criptomoeda enfrentam em termos de gestão de crises e proteção dos direitos dos investidores. Também suscita reflexões profundas sobre a transparência dos projetos, os mecanismos de governação e como equilibrar os interesses de todas as partes em situações excepcionais. No futuro, a forma como eventos semelhantes são tratados pode tornar-se um indicador importante da reputação e força de um projeto de criptomoeda.