Ativos de criptografia regulamentação: repetir os erros do passado ou preparar-se para o futuro?
Na semana passada, surgiu a notícia de que um grande banco considerava oferecer empréstimos utilizando os Ativos de criptografia detidos pelos clientes como garantia, o que suscita preocupação. Embora todos nós antecipássemos que os Ativos de criptografia acabariam por entrar na economia real, a chegada desse dia ainda pesa no coração.
O Bitcoin, como um dos ativos digitais que podem ser usados como colateral, teve uma volatilidade quase quatro vezes maior do que os principais índices desde 2020. Ele também é frequentemente associado a atividades ilegais, e até agora não há evidências convincentes que demonstrem que não é apenas uma ferramenta para especuladores e indivíduos mal-intencionados. No entanto, quando há um forte apoio político por trás dele, essas questões parecem tornar-se irrelevantes.
Nos últimos anos, os comités de ação política relacionados com ativos de criptografia têm investido grandes quantias, fazendo doações a figuras políticas de forma bipartidária. Este esforço atingiu recentemente o seu auge, contribuindo para a aprovação da Lei Genius. Espera-se que, mais tarde este ano, sejam apresentadas legislações que incluam outros ativos de criptografia. Há quem defenda que isso não só pode desencadear a próxima crise financeira, mas também agravar ainda mais o populismo e a turbulência política nos Estados Unidos.
Esta cena faz lembrar o que aconteceu em 2000, quando os defensores dos derivados fora de bolsa afluíram a Washington, pedindo uma "regulação" adequada, alegando que isso traria "inovação" financeira ao mundo. O resultado foi que o mercado de swaps de incumprimento de crédito cresceu sete vezes sob uma regulação insuficiente, levando finalmente à crise financeira de 2008.
Agora, altos funcionários do Departamento do Tesouro dos EUA esperam que o mercado de stablecoins experimente um crescimento de dez vezes nos próximos anos, expandindo de quase 200 bilhões de dólares para 2 trilhões de dólares, com um alcance que se estende desde a subscrição de empréstimos até o mercado de títulos do governo e outras áreas.
Um senador veterano apontou que essa situação nos é familiar. Os lobistas afirmam "por favor, nos regulem", mas na verdade esperam obter o rótulo de investimento "seguro" reconhecido pelo governo, enquanto os políticos oferecem apoio bipartidário para afrouxar a regulamentação.
Na verdade, podemos rastrear claramente essa linha de desenvolvimento: desde a desregulamentação dos derivados em 2000, passando pela maior desregulamentação financeira na era Clinton, até a redução da regulamentação sobre bancos regionais em 2018 (o que lançou as bases para a crise bancária de 2023), até a atual Lei Genius. Tudo isso foi realizado com o impulso conjunto de ambos os partidos.
Apesar de os políticos tentarem impedir esta tendência, o poder do dinheiro geralmente prevalece. Os grupos de lobby de ativos de criptografia, através de investimentos massivos, já demonstraram a sua forte influência. Embora quase dois terços dos senadores democratas tenham votado contra o Projeto de Lei Genius, os apoiantes, incluindo alguns senadores democratas influentes, conseguiram finalmente fazer com que o projeto fosse aprovado.
Esta situação levantou quatro principais preocupações:
Primeiro, o "Genius Act" foi promovido como uma maneira de tornar os ativos de criptografia mais seguros, alegando que as stablecoins seriam apoiadas pelo dólar em uma base de um para um. No entanto, isso não muda fundamentalmente as características de alta volatilidade desses ativos. Em vez disso, pode tornar todo o mercado ainda mais instável. Embora alguns afirmem que ativos de criptografia como o Bitcoin são ferramentas de hedge contra mercados tradicionais, na verdade, o Bitcoin é um investimento de "alto beta", altamente correlacionado com o mercado de ações. Isso significa que seus ganhos e perdas em relação ao índice S&P são ampliados. Qualquer valor beta acima de 1 indica uma volatilidade maior do que o mercado. De acordo com um relatório recente de uma conhecida empresa de investimentos, o valor beta de três anos do Bitcoin chega a 2,6.
Em segundo lugar, nas atuais circunstâncias de incerteza no mercado, na economia e na política monetária, o momento para incentivar a "inovação" financeira parece inadequado. Se, no futuro próximo, o banco central for obrigado a aumentar significativamente as taxas de juros devido à pressão inflacionária, o mercado pode experimentar volatilidade severa. Nessa situação, o mercado de Ativos de criptografia pode sofrer um impacto ainda mais grave. Instituições financeiras que detêm grandes quantidades de ativos de criptografia (incluindo muitos bancos sombra) podem enfrentar dificuldades, levando assim ao congelamento do mercado de crédito.
Terceiro, embora os apoiantes da "Lei Genius" afirmem que ela ajudará a sustentar o dólar e o mercado de dívida pública dos EUA, a realidade pode ser exatamente o oposto. Podemos imaginar que algumas grandes empresas de ativos de criptografia, para lidar com a volatilidade do mercado e a pressão de resgates, podem ser forçadas a vender em massa títulos do governo durante períodos de baixa no mercado. Isso pode desencadear uma queda nos preços dos títulos, aumentando os custos de empréstimo, e, em última análise, levando a uma situação catastrófica em que o público em geral pode ter que arcar com o custo do resgate de especuladores.
Finalmente, tudo isso acontece em um contexto de crescente desilusão pública com a política, o que é ainda mais preocupante. A desregulação financeira do final da década de 90 colocou as bases para a crise financeira de 2008 e também levou à perda de parte do apoio de base dos partidos tradicionais. Isso, por sua vez, criou condições para o surgimento do populismo.
Agora, alguns políticos, ao apoiar (ou até participar de transações) Ativos de criptografia, podem estar semeando as sementes da próxima crise financeira. O que acontece quando nos encontramos em um caos financeiro, a desconfiança dos eleitores em relação à política mainstream se aprofunda e a capacidade e disposição do governo para lidar com a recessão econômica diminuem? Nessa situação, tanto os Ativos de criptografia quanto o sistema financeiro tradicional podem ter dificuldade em manter a estabilidade.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Ativos de criptografia regulamentação tendências: inovação financeira ou risco potencial?
Ativos de criptografia regulamentação: repetir os erros do passado ou preparar-se para o futuro?
Na semana passada, surgiu a notícia de que um grande banco considerava oferecer empréstimos utilizando os Ativos de criptografia detidos pelos clientes como garantia, o que suscita preocupação. Embora todos nós antecipássemos que os Ativos de criptografia acabariam por entrar na economia real, a chegada desse dia ainda pesa no coração.
O Bitcoin, como um dos ativos digitais que podem ser usados como colateral, teve uma volatilidade quase quatro vezes maior do que os principais índices desde 2020. Ele também é frequentemente associado a atividades ilegais, e até agora não há evidências convincentes que demonstrem que não é apenas uma ferramenta para especuladores e indivíduos mal-intencionados. No entanto, quando há um forte apoio político por trás dele, essas questões parecem tornar-se irrelevantes.
Nos últimos anos, os comités de ação política relacionados com ativos de criptografia têm investido grandes quantias, fazendo doações a figuras políticas de forma bipartidária. Este esforço atingiu recentemente o seu auge, contribuindo para a aprovação da Lei Genius. Espera-se que, mais tarde este ano, sejam apresentadas legislações que incluam outros ativos de criptografia. Há quem defenda que isso não só pode desencadear a próxima crise financeira, mas também agravar ainda mais o populismo e a turbulência política nos Estados Unidos.
Esta cena faz lembrar o que aconteceu em 2000, quando os defensores dos derivados fora de bolsa afluíram a Washington, pedindo uma "regulação" adequada, alegando que isso traria "inovação" financeira ao mundo. O resultado foi que o mercado de swaps de incumprimento de crédito cresceu sete vezes sob uma regulação insuficiente, levando finalmente à crise financeira de 2008.
Agora, altos funcionários do Departamento do Tesouro dos EUA esperam que o mercado de stablecoins experimente um crescimento de dez vezes nos próximos anos, expandindo de quase 200 bilhões de dólares para 2 trilhões de dólares, com um alcance que se estende desde a subscrição de empréstimos até o mercado de títulos do governo e outras áreas.
Um senador veterano apontou que essa situação nos é familiar. Os lobistas afirmam "por favor, nos regulem", mas na verdade esperam obter o rótulo de investimento "seguro" reconhecido pelo governo, enquanto os políticos oferecem apoio bipartidário para afrouxar a regulamentação.
Na verdade, podemos rastrear claramente essa linha de desenvolvimento: desde a desregulamentação dos derivados em 2000, passando pela maior desregulamentação financeira na era Clinton, até a redução da regulamentação sobre bancos regionais em 2018 (o que lançou as bases para a crise bancária de 2023), até a atual Lei Genius. Tudo isso foi realizado com o impulso conjunto de ambos os partidos.
Apesar de os políticos tentarem impedir esta tendência, o poder do dinheiro geralmente prevalece. Os grupos de lobby de ativos de criptografia, através de investimentos massivos, já demonstraram a sua forte influência. Embora quase dois terços dos senadores democratas tenham votado contra o Projeto de Lei Genius, os apoiantes, incluindo alguns senadores democratas influentes, conseguiram finalmente fazer com que o projeto fosse aprovado.
Esta situação levantou quatro principais preocupações:
Primeiro, o "Genius Act" foi promovido como uma maneira de tornar os ativos de criptografia mais seguros, alegando que as stablecoins seriam apoiadas pelo dólar em uma base de um para um. No entanto, isso não muda fundamentalmente as características de alta volatilidade desses ativos. Em vez disso, pode tornar todo o mercado ainda mais instável. Embora alguns afirmem que ativos de criptografia como o Bitcoin são ferramentas de hedge contra mercados tradicionais, na verdade, o Bitcoin é um investimento de "alto beta", altamente correlacionado com o mercado de ações. Isso significa que seus ganhos e perdas em relação ao índice S&P são ampliados. Qualquer valor beta acima de 1 indica uma volatilidade maior do que o mercado. De acordo com um relatório recente de uma conhecida empresa de investimentos, o valor beta de três anos do Bitcoin chega a 2,6.
Em segundo lugar, nas atuais circunstâncias de incerteza no mercado, na economia e na política monetária, o momento para incentivar a "inovação" financeira parece inadequado. Se, no futuro próximo, o banco central for obrigado a aumentar significativamente as taxas de juros devido à pressão inflacionária, o mercado pode experimentar volatilidade severa. Nessa situação, o mercado de Ativos de criptografia pode sofrer um impacto ainda mais grave. Instituições financeiras que detêm grandes quantidades de ativos de criptografia (incluindo muitos bancos sombra) podem enfrentar dificuldades, levando assim ao congelamento do mercado de crédito.
Terceiro, embora os apoiantes da "Lei Genius" afirmem que ela ajudará a sustentar o dólar e o mercado de dívida pública dos EUA, a realidade pode ser exatamente o oposto. Podemos imaginar que algumas grandes empresas de ativos de criptografia, para lidar com a volatilidade do mercado e a pressão de resgates, podem ser forçadas a vender em massa títulos do governo durante períodos de baixa no mercado. Isso pode desencadear uma queda nos preços dos títulos, aumentando os custos de empréstimo, e, em última análise, levando a uma situação catastrófica em que o público em geral pode ter que arcar com o custo do resgate de especuladores.
Finalmente, tudo isso acontece em um contexto de crescente desilusão pública com a política, o que é ainda mais preocupante. A desregulação financeira do final da década de 90 colocou as bases para a crise financeira de 2008 e também levou à perda de parte do apoio de base dos partidos tradicionais. Isso, por sua vez, criou condições para o surgimento do populismo.
Agora, alguns políticos, ao apoiar (ou até participar de transações) Ativos de criptografia, podem estar semeando as sementes da próxima crise financeira. O que acontece quando nos encontramos em um caos financeiro, a desconfiança dos eleitores em relação à política mainstream se aprofunda e a capacidade e disposição do governo para lidar com a recessão econômica diminuem? Nessa situação, tanto os Ativos de criptografia quanto o sistema financeiro tradicional podem ter dificuldade em manter a estabilidade.