Ativos de criptografia mercado遭遇风暴：OM Token preço big dump 90%

Na era do rápido desenvolvimento da economia digital, o mercado de ativos de criptografia enfrenta desafios sem precedentes. Por um lado, há exigências de conformidade e regulamentação, e por outro, existem sérios problemas de manipulação do mercado e assimetria de informação.

Na madrugada de 14 de abril de 2025, o mercado de ativos de criptografia mais uma vez agitou-se. O Token OM, que foi considerado o "referencial de conformidade RWA", enfrentou liquidações forçadas em várias plataformas de negociação, com o preço caindo de 6 dólares para 0,5 dólares, uma queda de mais de 90% em um único dia, com uma evaporação de capitalização de mercado de 5,5 bilhões de dólares, e os traders de contratos futuros perdendo 58 milhões de dólares. À primeira vista, parece uma crise de liquidez, mas na verdade é uma ação de controle altamente planejada e uma operação de "colheita" entre plataformas. Este artigo irá analisar profundamente as causas desta grande queda, revelar a verdade por trás dela e discutir a direção futura da indústria Web3, bem como como prevenir a ocorrência de eventos semelhantes.

Um, comparação entre o evento de grande queda do OM e o colapso da LUNA

O evento de big dump do OM tem semelhanças com o colapso do LUNA do ecossistema Terra em 2022, mas as causas são diferentes:

Colapso do LUNA: principalmente causado pela desanexação da stablecoin UST, o mecanismo de stablecoin algorítmica depende do equilíbrio de fornecimento do LUNA, quando o UST se desvia da ancoragem de 1:1 dólar, o sistema entra em um "círculo vicioso da morte", e o LUNA caiu de mais de 100 dólares para perto de 0 dólares, o que constitui uma falha de design sistêmica.

OM big dump: A investigação mostra que este evento foi causado por manipulação de mercado e problemas de liquidez, envolvendo liquidações forçadas por plataformas de negociação e um elevado controle da equipe, e não uma falha no design do Token.

Ambos provocaram pânico no mercado, mas LUNA é o colapso do ecossistema, enquanto OM é mais como um desequilíbrio dinâmico do mercado.

Dois, Estrutura de Controle - 90% controlada secretamente pela equipe e grandes investidores

estrutura de controle altamente concentrada

Os dados on-chain mostram que a equipe do MANTRA e seus endereços associados detêm um total de 792 milhões de OM, o que representa cerca de 90% do suprimento total, enquanto o número real de tokens em circulação é inferior a 88 milhões, representando apenas cerca de 2%. Essa impressionante concentração de posse leva a um grave desequilíbrio no volume de negociações e na liquidez do mercado, permitindo que grandes investidores influenciem facilmente o movimento dos preços em períodos de baixa liquidez.

Estratégia de airdrop e lock-up em fases - Criar uma falsa sensação de entusiasmo

O projeto MANTRA adotou um esquema de desbloqueio em várias rodadas, convertendo o fluxo da comunidade em uma ferramenta de bloqueio a longo prazo, ao prolongar o período de resgate.

• Lançamento inicial com liberação de 20%, expandindo rapidamente o reconhecimento de mercado;
• Grande desbloqueio no primeiro mês, liberação linear nos 11 meses seguintes, criando uma falsa aparência de prosperidade inicial;
• A proporção de desbloqueio parcial é de até 10%, e os Tokens restantes serão gradualmente atribuídos ao longo de três anos, para reduzir o volume de circulação inicial.

Esta estratégia pode parecer uma distribuição científica à primeira vista, mas na realidade é uma forma de atrair investidores através de um alto compromisso. Quando o sentimento dos usuários se recupera, a equipe do projeto introduz um mecanismo de votação de governança para transferir a responsabilidade sob a forma de "consenso da comunidade", mas na verdade o poder de voto está concentrado nas mãos da equipe do projeto ou de partes relacionadas, resultando em um controle extremamente forte, criando uma falsa prosperidade nas transações e suporte de preços.

Transações de desconto fora da bolsa e operações de arbitragem

50% de desconto na venda: a comunidade relatou várias vezes que o OM está sendo vendido em grande escala a 50% de desconto no mercado secundário, atraindo investidores privados e grandes compradores.

Interação off-chain e on-chain: os arbitradores compram OM fora da bolsa a preços baixos e depois transferem para a exchange, criando um aumento no volume e na atividade de transações on-chain, atraindo mais investidores de varejo. Esse ciclo duplo de "descarte off-chain e promoção on-chain" intensifica ainda mais a volatilidade dos preços.

Três, questões históricas do MANTRA

A grande queda do MANTRA, os problemas históricos também semearam riscos para este evento:

"Promoção do rótulo 'RWA em conformidade': O projeto MANTRA ganhou a confiança do mercado com o endosse de 'RWA em conformidade', assinou um acordo de tokenização de 1 bilhão de dólares com um gigante do setor imobiliário do Oriente Médio e obteve uma licença VASP em uma determinada região, atraindo muitas instituições e investidores individuais. No entanto, a licença de conformidade não trouxe verdadeira liquidez de mercado e diversificação de posse, mas sim se tornou uma cobertura para o controle da equipe, atraindo fundos com a licença de conformidade do Oriente Médio, enquanto o endosse regulatório se tornou uma ferramenta de marketing.

Modelo de venda OTC: Segundo relatos, a MANTRA arrecadou mais de 500 milhões de dólares nos últimos dois anos através do modelo de venda OTC, operando por meio da emissão contínua de novos Tokens para absorver a pressão de venda dos investidores da rodada anterior, criando um ciclo de "novos entrando, antigos saindo". Este modelo depende de liquidez contínua, e uma vez que o mercado não consegue absorver os Tokens desbloqueados, pode levar ao colapso do sistema.

Disputa legal: em 2024, o tribunal superior de uma determinada região está a tratar do caso MANTRA DAO, envolvendo acusações de desvio de ativos. O tribunal exige que seis membros divulguem informações financeiras, sendo que a própria governança e transparência já apresentam problemas.

Quatro, análise das causas profundas do big dump

1）Mecanismo de liquidação e modelo de risco falharam

Divisão dos parâmetros de risco em várias plataformas: Os parâmetros de gestão de risco para OM em diferentes exchanges (limite de alavancagem, taxa de margem de manutenção, ponto de ativação de redução automática) não são uniformes, resultando em limites de liquidação completamente diferentes para a mesma posição em plataformas distintas. Quando uma plataforma aciona a redução automática durante períodos de baixa liquidez, as ordens de venda transbordam para outras plataformas, causando uma "liquidação em cascata".

Zona cega de risco extremo no modelo de risco: A maioria das exchanges utiliza modelos VAR baseados na volatilidade histórica, subestimando as condições extremas do mercado e não conseguindo simular cenários de "gap" ou "exaustão de liquidez". Uma vez que a profundidade do mercado cai abruptamente, o modelo VAR falha, e as ordens de controle de risco acionadas acabam por agravar a pressão de liquidez.

2）Fluxo de fundos on-chain e comportamento dos market makers

Grande transferência de carteira quente e retirada de market makers: Uma carteira quente transferiu 33 milhões de OM (≈ 20,73 milhões de dólares) para várias bolsas em 6 horas, suspeitando-se que fosse devido à liquidação de posições por parte de um market maker ou fundo de hedge. Os market makers geralmente mantêm posições neutras em estratégias de alta frequência, mas, na expectativa de alta volatilidade, costumam optar por retirar a liquidez bidirecional fornecida para evitar riscos de mercado, o que leva a uma rápida ampliação do spread de compra e venda.

O efeito amplificador da negociação algorítmica: Uma estratégia automática de um market maker quantitativo, ao detectar que o preço do OM caiu abaixo do suporte chave, ativa o módulo "venda relâmpago", realizando arbitragem entre contratos futuros e spot, agravando ainda mais a pressão de venda no mercado à vista e a explosão da taxa de financiamento dos contratos perpétuos, formando um ciclo vicioso de "taxa de financiamento - spread - liquidação".

3）Informação assimétrica e falta de mecanismo de alerta

Alerta on-chain e resposta da comunidade atrasadas: Apesar de já existirem ferramentas de monitoramento em cadeia maduras que podem alertar em tempo real sobre grandes transferências, as partes do projeto e as principais trocas não estabeleceram um "ciclo fechado de alerta-controle de risco-comunidade", resultando na incapacidade de transformar os sinais de fluxo de fundos em cadeia em ações de controle de risco ou anúncios para a comunidade.

Efeito manada sob a perspectiva da psicologia do investidor: Na ausência de fontes de informação autorizadas, os investidores individuais e as pequenas e médias instituições dependem das redes sociais e de notificações de mercado. Quando os preços caem rapidamente, as liquidações por pânico e a "compra na baixa" entrelaçam-se, ampliando temporariamente o volume de negócios (aumentando 312% em comparação com as 24 horas anteriores) e a volatilidade (a volatilidade histórica de 30 minutos ultrapassou temporariamente os 200%).

V. Reflexões sobre o setor e sugestões de medidas sistemáticas

Para lidar com tais eventos e prevenir a recorrência de riscos semelhantes no futuro, propomos as seguintes recomendações de estratégia:

1. Estrutura de gestão de risco unificada e dinâmica

• Normalização da indústria: estabelecer protocolos de liquidação interplataforma, incluindo a interconexão de limites de liquidação, compartilhamento em tempo real de parâmetros críticos e instantâneas de posições de grandes detentores entre plataformas; buffer dinâmico de gestão de risco, que ativa um "período de buffer" após a ativação da liquidação, permitindo que outras plataformas ofereçam ordens de compra a preços limitados ou que market makers algorítmicos participem do buffer, evitando pressão de venda em massa instantânea.

• Reforço do modelo de risco de cauda: Introdução de testes de stress e simulações de cenários extremos, incorporando módulos de simulação de "impacto de liquidez" e "squeezing entre produtos" no sistema de gestão de risco, realizando exercícios sistemáticos regularmente.

2. Inovação em descentralização e mecanismos de seguro

• Cadeia de liquidação descentralizada: um sistema de liquidação baseado em contratos inteligentes, que coloca a lógica de liquidação e os parâmetros de gestão de riscos na blockchain, todas as transações de liquidação são públicas e auditáveis. Utilizando pontes entre blockchains e oráculos para sincronizar preços de múltiplas plataformas, uma vez que o preço caia abaixo do limite, os nós da comunidade competem para completar a liquidação, os lucros e multas são automaticamente distribuídos para o fundo de seguro.

• Seguro contra quedas repentinas: lançamento de produtos de seguro contra quedas repentinas baseados em opções: quando o preço do Token cai mais do que o limite estabelecido dentro de uma janela de tempo específica, o contrato de seguro paga automaticamente parte das perdas ao detentor. A taxa de seguro é ajustada dinamicamente com base na volatilidade histórica e na concentração de fundos on-chain.

3. Transparência on-chain e construção de ecossistema de alerta

• Motor de previsão de comportamento de grandes investidores: as equipas dos projetos devem colaborar com plataformas de análise de dados para desenvolver um modelo de "Address Risk Score" (ARS), que avalia endereços de transferências de grandes montantes potenciais. Os endereços com ARS elevado, assim que ocorrer uma grande transferência, ativam automaticamente um alerta para a plataforma e a comunidade.

• Comissão de Gestão de Risco da Comunidade: composta por representantes do projeto, consultores principais, principais formadores de mercado e usuários representativos, responsável por avaliar eventos significativos na cadeia, decisões de gestão de risco da plataforma e, quando necessário, emitir avisos de risco ou sugerir ajustes na gestão de risco.

4. Educação dos investidores e aumento da resiliência do mercado

• Plataforma de simulação de mercado extremo: desenvolver um ambiente de negociação simulado que permita aos usuários praticar estratégias de stop loss, redução de posição, hedge, entre outras, em condições de mercado extremo, aumentando a consciência de risco e a capacidade de resposta.

• Produtos de alavancagem em camadas: Lançamento de produtos de alavancagem em camadas para diferentes perfis de risco: níveis de risco baixo utilizam o modo de liquidação tradicional; níveis de risco alto devem pagar um "depósito de garantia de risco de cauda" adicional e participar do fundo de seguro contra quedas bruscas.

Conclusão

O evento de big dump do OM não é apenas um grande choque no campo dos Ativos de criptografia, mas também um teste severo para a gestão de riscos e o design de mecanismos da indústria como um todo. A concentração extrema de posições, a operação de mercado de prosperidade falsa e a falta de interligação na gestão de riscos entre plataformas contribuíram para este "jogo de colheita".

Só através da normalização da gestão de riscos entre plataformas, liquidação descentralizada e inovação em seguros, construção de um ecossistema de alertas transparentes na blockchain, e educação sobre cenários extremos voltada para investidores, será possível aumentar fundamentalmente a resiliência do mercado Web3, prevenindo a ocorrência de futuros eventos semelhantes a uma "tempestade de queda abrupta" e construindo um ecossistema mais estável e confiável.