Por que os "projetos de ar" no campo da encriptação conseguem obter altas avaliações?
No campo das encriptação, alguns projetos que têm apenas sites bonitos, mas não têm produtos substanciais, frequentemente conseguem arrecadar milhões de dólares em financiamento. Este fenômeno não é acidental, mas sim resultado da teoria dos jogos.
Lembrando das cenas da série americana "Silicon Valley": empresas sem receita têm uma avaliação mais alta do que as lucrativas. Os investidores de risco explicam que mostrar receita levanta dúvidas sobre "quanto", enquanto não ter receita permite imaginar possibilidades infinitas.
O campo da encriptação leva essa lógica ao extremo: quanto mais irreal o produto, mais forte é a capacidade de captação de recursos. Isso não é um defeito, mas sim uma das características mais lucrativas desse setor.
A realidade limitou a avaliação
Ter um produto real significa enfrentar alguns fatos desconfortáveis:
Número real de usuários (geralmente decepcionante)
Limitações reais da tecnologia (sempre frustrante)
Indicadores que não podem ser falsificados (extremamente letal)
Em comparação, o potencial de projetos com apenas um white paper é limitado apenas pela imaginação. Isso resulta num fenômeno estranho: os projetos que trabalham de forma sólida são penalizados pelo mercado.
jogo de informação completa
No processo de angariação de fundos em encriptação, as principais partes envolvidas incluem:
Fundador do projeto (saiba tudo sobre)
Investidor de capital de risco (conhece algumas informações)
Investidores comuns (quase nada sabem)
Para fundadores de projetos sem produtos, a melhor estratégia é evidente:
Ambíguo mas emocionante
Enfatizar o potencial em vez da realidade
Criar emoção de medo de perder (FOMO)
Quanto mais vaga for a expressão, mais difícil será de ser refutada. Quanto menos funções, menos falhas expostas.
Por que ninguém pede resultados melhores
A "dilema do prisioneiro" na teoria dos jogos revela por que as pessoas fazem escolhas que prejudicam os outros sem benefício próprio. O investimento em encriptação também é semelhante: se todos exigissem ver produtos viáveis antes de investir, o mercado seria muito mais saudável.
No entanto, aqueles que esperam podem perder os lucros substanciais iniciais. Os primeiros a entrar geralmente obtêm os maiores lucros, mesmo que o projeto acabe falhando.
Assim, cada ação que parece sábia para o investidor (entrar cedo apenas com promessas) resulta em consequências tolas (dando mais importância ao marketing do que ao conteúdo).
Transação entre sonhos e realidade
Um projeto com apenas um artigo na internet pode afirmar que irá transformar tudo e capturar trilhões de dólares em valor.
E os projetos com código real devem enfrentar:
Número real de usuários
Limites de capacidade técnica
Causas da desvantagem competitiva
Isto deu origem ao chamado "prémio de conversa fiada" — um prémio de avaliação obtido sem quaisquer restrições da realidade.
promoção colaborativa
Quando é difícil distinguir a qualidade do projeto, as pessoas procuram sinais semelhantes:
Comentários de influenciadores
Situação de listagem na bolsa
Aumento do preço do token
Não há projetos de produtos que possam alocar todos os recursos para a fabricação desses sinais, em vez de desenvolvimento real. No campo das encriptações, o marketing muitas vezes supera o desenvolvimento.
Caso real
O setor de encriptação enterrou bilhões de dólares em white papers, confirmando a teoria acima mencionada:
Certo projeto: obteve uma avaliação de bilhões antes do lançamento da mainnet, provando que no campo da encriptação, quanto menos real for o produto, mais as pessoas conseguem projetar sonhos sobre ele.
Um projeto de blockchain: arrecadou 350 milhões de dólares para o projeto que afirmava "processar 160 mil transações por segundo", mas no lançamento conseguiu processar apenas 4 transações por segundo. Quanto menos evidências houver para as alegações técnicas, mais fundos são obtidos.
Um projeto de biometria: a ideia de fornecer dados biométricos em troca de tokens atraiu bilhões de dólares em investimentos de capital de risco.
Estes casos seguem o mesmo padrão: quanto mais abstrata ou tecnicamente complexa é a promessa, mais fundos são angariados, e maior é o risco de falência.
Por que essa situação é difícil de mudar
Do ponto de vista lógico, os investidores deveriam exigir ver produtos viáveis. Mas a teoria dos jogos explica por que isso não acontece:
A emoção FOMO realmente existe: os primeiros investidores são os que mais lucram, gerando pressão para investir antes.
Difícil de verificar o conteúdo das alegações: a maioria dos investidores carece da capacidade técnica para avaliar a viabilidade do projeto
Gestores de fundos de curto-prazismo: a sua remuneração depende do retorno a curto prazo, e não do sucesso a longo prazo.
Deslocamento do mecanismo de incentivo: ações que beneficiam indivíduos podem prejudicar o mercado
É por isso que projetos sem produtos conseguirão arrecadar mais fundos do que projetos realmente úteis.
As regras em si não têm problema, apenas há quem seja demasiado habilidoso em tirar partido delas.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
9 gostos
Recompensa
9
5
Partilhar
Comentar
0/400
ShibaOnTheRun
· 07-08 16:19
Nos sonhos há de tudo.
Ver originalResponder0
DeFiDoctor
· 07-07 23:45
O registro de consulta mostra que isso é uma típica síndrome de inflação de avaliação.
Ver originalResponder0
DegenDreamer
· 07-07 14:22
O ar é o maior gwei
Ver originalResponder0
MetaMuskRat
· 07-07 14:17
Tudo em靠脑补是吧
Ver originalResponder0
BlockchainGriller
· 07-07 14:03
Justo esse tipo de armadilha, Ser enganado por idiotas ainda é como sempre.
Paradoxo da avaliação de projetos de encriptação: sem produtos, a corrida à frente limita o desenvolvimento substancial.
Por que os "projetos de ar" no campo da encriptação conseguem obter altas avaliações?
No campo das encriptação, alguns projetos que têm apenas sites bonitos, mas não têm produtos substanciais, frequentemente conseguem arrecadar milhões de dólares em financiamento. Este fenômeno não é acidental, mas sim resultado da teoria dos jogos.
Lembrando das cenas da série americana "Silicon Valley": empresas sem receita têm uma avaliação mais alta do que as lucrativas. Os investidores de risco explicam que mostrar receita levanta dúvidas sobre "quanto", enquanto não ter receita permite imaginar possibilidades infinitas.
O campo da encriptação leva essa lógica ao extremo: quanto mais irreal o produto, mais forte é a capacidade de captação de recursos. Isso não é um defeito, mas sim uma das características mais lucrativas desse setor.
A realidade limitou a avaliação
Ter um produto real significa enfrentar alguns fatos desconfortáveis:
Em comparação, o potencial de projetos com apenas um white paper é limitado apenas pela imaginação. Isso resulta num fenômeno estranho: os projetos que trabalham de forma sólida são penalizados pelo mercado.
jogo de informação completa
No processo de angariação de fundos em encriptação, as principais partes envolvidas incluem:
Para fundadores de projetos sem produtos, a melhor estratégia é evidente:
Quanto mais vaga for a expressão, mais difícil será de ser refutada. Quanto menos funções, menos falhas expostas.
Por que ninguém pede resultados melhores
A "dilema do prisioneiro" na teoria dos jogos revela por que as pessoas fazem escolhas que prejudicam os outros sem benefício próprio. O investimento em encriptação também é semelhante: se todos exigissem ver produtos viáveis antes de investir, o mercado seria muito mais saudável.
No entanto, aqueles que esperam podem perder os lucros substanciais iniciais. Os primeiros a entrar geralmente obtêm os maiores lucros, mesmo que o projeto acabe falhando.
Assim, cada ação que parece sábia para o investidor (entrar cedo apenas com promessas) resulta em consequências tolas (dando mais importância ao marketing do que ao conteúdo).
Transação entre sonhos e realidade
Um projeto com apenas um artigo na internet pode afirmar que irá transformar tudo e capturar trilhões de dólares em valor.
E os projetos com código real devem enfrentar:
Isto deu origem ao chamado "prémio de conversa fiada" — um prémio de avaliação obtido sem quaisquer restrições da realidade.
promoção colaborativa
Quando é difícil distinguir a qualidade do projeto, as pessoas procuram sinais semelhantes:
Não há projetos de produtos que possam alocar todos os recursos para a fabricação desses sinais, em vez de desenvolvimento real. No campo das encriptações, o marketing muitas vezes supera o desenvolvimento.
Caso real
O setor de encriptação enterrou bilhões de dólares em white papers, confirmando a teoria acima mencionada:
Certo projeto: obteve uma avaliação de bilhões antes do lançamento da mainnet, provando que no campo da encriptação, quanto menos real for o produto, mais as pessoas conseguem projetar sonhos sobre ele.
Um projeto de blockchain: arrecadou 350 milhões de dólares para o projeto que afirmava "processar 160 mil transações por segundo", mas no lançamento conseguiu processar apenas 4 transações por segundo. Quanto menos evidências houver para as alegações técnicas, mais fundos são obtidos.
Um projeto de biometria: a ideia de fornecer dados biométricos em troca de tokens atraiu bilhões de dólares em investimentos de capital de risco.
Estes casos seguem o mesmo padrão: quanto mais abstrata ou tecnicamente complexa é a promessa, mais fundos são angariados, e maior é o risco de falência.
Por que essa situação é difícil de mudar
Do ponto de vista lógico, os investidores deveriam exigir ver produtos viáveis. Mas a teoria dos jogos explica por que isso não acontece:
É por isso que projetos sem produtos conseguirão arrecadar mais fundos do que projetos realmente úteis.
As regras em si não têm problema, apenas há quem seja demasiado habilidoso em tirar partido delas.