Estrutura Legal do DAO: Começando com os Processos Judiciais dos EUA contra o DAO

Resumo: Recentemente, uma ação judicial contra a DAO gerou ampla atenção, e os membros que participam da votação da DAO podem precisar assumir responsabilidades em conjunto. Embora essa situação seja chocante, já era prevista por profissionais do direito. A DAO não é um território fora da lei, e quando enfrenta responsabilidades legais, a falta de uma entidade física pode trazer riscos significativos para os membros. Atualmente, muitas DAOs estão buscando estabelecer estruturas legais mais maduras. Dependendo das características do negócio, várias formas, como sociedades de responsabilidade limitada, fundações, associações sem personalidade jurídica e trusts de propósito específico, são escolhas comuns.

Primeira Parte

A Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) anunciou recentemente uma ação de execução contra o protocolo DeFi bZx. A CFTC acusou o protocolo de oferecer ilegalmente negociação de futuros com margem e alavancagem, realizando atividades que apenas comerciantes registados de futuros (FCM) podem realizar, e não cumprindo os requisitos de regulamentação financeira, como KYC. Assim, a CFTC processou a bZeroX, LLC e os dois fundadores do protocolo bZx, propondo uma multa de 250.000 dólares para cada parte.

A CFTC decidiu ao mesmo tempo processar civilmente o DAO por trás da bZx. A razão é que, em 23 de agosto do ano passado, a equipe da bZx transferiu o controle do protocolo para o bZx DAO (que depois foi renomeado para Ooki DAO) e promoveu essa prática na comunidade como uma forma de evitar a regulamentação. Os objetivos deste processo incluem exigir indenização, devolução de lucros ilícitos, multas civis, proibição de negociação e registro, bem como a proibição de outras ações que violem a CEA e as regulamentações da CFTC.

Esta ação provocou críticas generalizadas por parte dos profissionais do Web3. Mesmo dentro da CFTC, existem opiniões divergentes. A comissária da CFTC, Summer K. Mersinger, expressou publicamente a sua oposição e publicou a sua posição no site da CFTC. Ela acredita que as ações das autoridades de execução contra a DAO e seus membros estão a entrar em um campo legal desconhecido, que esta decisão carece de uma base legal clara e que não houve uma ampla consulta.

Este artigo não discute em profundidade se a bZx violou ou não as regras e as circunstâncias específicas da violação. Vamos focar na estrutura legal do DAO e nas responsabilidades correspondentes.

A ação da CFTC causou um grande impacto no campo dos DAOs, principalmente porque os membros do DAO por trás do protocolo bZx podem precisar assumir responsabilidades legais diretamente. Atualmente, o critério para determinar se alguém é membro é se votou no DAO, pois a votação representa uma influência sobre a operação da organização. Embora isso pareça um pouco absurdo, inúmeros profissionais jurídicos já alertaram e anteciparam a ocorrência desse tipo de situação no passado. Se um DAO não tiver uma entidade legal, quando for necessário assumir responsabilidades, pode ser considerado uma sociedade em nome coletivo, resultando na necessidade de todos os membros do DAO assumirem responsabilidade ilimitada e solidária. Esta é também uma das razões mais importantes pelas quais vários DAOs estão ativamente promovendo o registro de entidades.

Embora a maioria das pessoas já soubesse previamente que existia esse risco, quase ninguém acreditava que os membros do DAO seriam realmente responsabilizados solidariamente. Por um lado, a maioria dos DAOs do tipo comunitário nem sequer tem um negócio básico e acredita que não há risco, portanto, naturalmente, não têm uma consciência de risco particularmente urgente. Por outro lado, para realmente executar sanções contra os membros do DAO, a dificuldade de execução é enorme. A maioria dos membros do DAO é anônima, tendo apenas um endereço. Como rastrear, qual é o custo de aplicação da lei? A menos que se trate de um caso grave que exija a intervenção das autoridades, quem gastaria uma quantidade significativa de energia para investigar endereços anônimos espalhados por todo o mundo por causa de uma pequena multa? Mesmo que se investiguem apenas os endereços que votaram, em geral, a soma de várias propostas pode totalizar centenas. Todos acreditam que a lei não pune a multidão e, além disso, todos se sentem moralmente justificados.

Embora este evento tenha estabelecido um precedente perigoso, eu pessoalmente julgo que, na maioria das vezes, é apenas uma tempestade em copo d'água, sendo o principal objetivo a intimidação. O principal aviso é para os operadores dos protocolos DeFi: não pensem que ao delegar os direitos de operação para o DAO podem escapar da responsabilidade; a comunidade também não deve ser apanhada de surpresa. A CFTC também mencionou na declaração que "estas ações fazem parte de um esforço mais amplo da CFTC para proteger os clientes americanos em um ambiente financeiro descentralizado em rápida evolução".

Este incidente fez com que todos compreendessem melhor um fato: no atual sistema jurídico, as DAOs precisam, e serão exigidas a assumir a respectiva responsabilidade legal.

Portanto, para o DAO, formar uma estrutura legal organizacional mais aprimorada no momento apropriado (quanto mais cedo, melhor) tornou-se quase uma opção obrigatória. (Claro, haverá alguns DAOs que buscam ser puramente nativos da criptografia, recusando-se a se submeter à regulamentação, implementando vários designs para alcançar resistência à censura. Este tipo de DAO certamente existirá a longo prazo no mundo da criptografia, mas pode não se tornar a forma predominante.)

Revisitar as desvantagens de não registrar uma entidade, se você não é novo nesta área, pode já ter visto explicações semelhantes em vários lugares, principalmente três pontos:

1. DAO sem entidade pode ser considerado uma sociedade em nome coletivo, e os membros podem ser responsabilizados solidariamente sem limites em certas circunstâncias. Esta é exatamente a situação que ocorreu no caso bZx agora.

2. Risco fiscal, na ausência de uma entidade, os membros podem, em determinadas circunstâncias, ser responsabilizados por obrigações fiscais que não lhes pertencem, mesmo que a pessoa não tenha obtido qualquer rendimento.

3. As atividades no mundo off-chain são limitadas, e a falta de entidades pode dificultar a interação com entidades do mundo tradicional, como a assinatura de contratos. E muitos negócios de DAO já não se limitam ao on-chain, mas se estenderam ao mundo off-chain.

Qualquer uma das questões acima pode ter um impacto significativo no desenvolvimento a longo prazo do DAO.

Segunda Parte

Então, se eu quiser me registrar, onde devo me registrar e que tipo de registro devo fazer?

A seguir, são apresentados alguns projetos comuns para referência:

empresa de responsabilidade limitada ( LLC )

Nos Estados Unidos, um DAO pode ser registrado como uma empresa de responsabilidade limitada (LLC), tornando-se totalmente compatível com as leis e requisitos fiscais subsequentes dos Estados Unidos. Nos Estados Unidos, uma empresa de responsabilidade limitada pode ser gerida pelos membros, não necessitando de um conselho de administração, gerentes ou liderança, uma característica que torna a LLC muito adequada para uso por DAOs. Estados como Delaware e Wyoming já aceitam claramente o registro de organizações na forma de DAO como LLC.

A LLC pode ser registrada com fins lucrativos, sendo que a maioria das LLCs registradas opta por investir em DAO. Embora ainda não existam regulamentos claros, a maioria exige que os membros sejam investidores qualificados e estabelece um limite máximo de 99 membros. Dessa forma, mesmo que no futuro enfrente regulamentação, pode garantir a conformidade ao máximo.

Há também alguns grupos de investimento que registram LLC, mas se definem como clubes de investimento (Investment Club). Isso pode ser visto como uma versão simplificada do Venture DAO. Esta designação não é usada de forma aleatória, a SEC tem regulamentos claros que definem que tipo de grupo pode ser reconhecido como clube de investimento; se um coletivo de investimento atender às condições de um clube de investimento, pode não estar sujeito à supervisão da SEC. Contudo, tudo tem seus prós e contras, os clubes de investimento também têm um limite de 99 membros, e a exigência mais complicada é que todos os membros devem participar ativamente de cada decisão de investimento. Mesmo que apenas um membro não participe de um determinado assunto de investimento, isso pode ser considerado uma violação pela SEC.

Recentemente, uma instituição apresentou o conceito de sDAO, que permitirá aumentar o limite de membros para 499 pessoas e realizar investimentos em categorias específicas, desde que todos os participantes sejam cidadãos americanos. Em comparação, a LLC não tem restrições de nacionalidade para os membros. Atualmente, essa proposta ainda está em processo de validação, e não há muitos detalhes por enquanto.

No início deste ano, as Ilhas Marshall revisaram a "Lei das Entidades Sem Fins Lucrativos", permitindo que qualquer DAO se registre no país como uma empresa limitada sem fins lucrativos, enquanto desfruta de isenção fiscal. A lei permite o registro no caso de uma única pessoa assumir responsabilidade total pela DAO. Esta é a versão offshore da estrutura americana, mas não está sujeita às leis federais dos EUA. Embora a LLC da versão de Marshall possa operar normalmente, não pode distribuir rendimentos ou lucros aos membros da DAO, portanto não se aplica a DAOs do tipo investimento.

Fundação no exterior

Em comparação com o DAO registrado como uma sociedade de responsabilidade limitada, atualmente há mais opções de registro de fundações em todo o mundo. A vantagem das fundações é que podem ser "sem proprietários", o que alivia a responsabilidade legal da equipe fundadora em caso de imprevistos. Os locais comuns de registro de fundações em terra são Suíça e Singapura. Esses lugares oferecem boa proteção legal, mas o DAO precisa pagar impostos sobre a receita. Os locais de registro offshore geralmente são as Ilhas Cayman, BVI, entre outros. As Ilhas Cayman são relativamente amigáveis em relação à emissão de tokens, que é também a escolha de muitos DAOs atualmente. A principal diferença entre onshore e offshore é que o offshore tem isenções fiscais. A fundação é gerida por um conselho ou diretoria, o que sacrifica um pouco o nível de descentralização, embora os detentores de tokens possam orientar as ações do conselho ou da diretoria por meio de votação. As fundações já eram amplamente utilizadas por organizações relacionadas ao blockchain antes da popularidade do DAO, e as pessoas estão relativamente familiarizadas com esse modelo.

Associação de Cooperação Limitada (LCA)

LCA é um híbrido entre cooperativas tradicionais e sociedades de responsabilidade limitada ( LLC ), oferecendo maior flexibilidade do que as cooperativas tradicionais, especialmente em termos de investimento. O LCA consegue estruturar bem os acordos de governança de DAO e os estatutos da associação, aceitando direitos de votação de diferentes tipos de participantes, enquanto respeita os princípios cooperativos. O estado do Colorado possui um conjunto relativamente completo de leis para LCA, sendo assim reconhecido por muitas DAOs.

associação não incorporada sem fins lucrativos (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA é uma nova forma que tem sido explorada intensamente no último ano. A UNA permite uma identificação muito flexível dos membros, permite que os membros permaneçam anônimos e facilita a mobilidade, características que se adaptam bem aos DAOs comunitários existentes. A UNA pode operar negócios lucrativos, mas toda a organização deve manter um caráter sem fins lucrativos, pois não pode haver distribuição de lucros. No entanto, a UNA é uma prática relativamente nova e a compreensão da UNA varia entre os estados dos EUA, faltando precedentes correspondentes, o que pode resultar na não aceitação da UNA em determinadas situações, gerando riscos. Além disso, a UNA é mais adequada para DAOs que têm suas principais pessoas e atividades de negócios baseadas nos EUA, sendo necessário que a organização pague impostos nos EUA.

Trusto de Propósito Especial

A forma do trust de propósito especial geralmente envolve a DAO transferindo parte ou todos os ativos para o fiduciário e delegando ao fiduciário a realização de atividades comerciais por meio de um acordo de trust. Isso resolve o problema das entidades offline e também protege tanto os membros da DAO quanto o fiduciário com responsabilidade limitada. Um dos principais problemas de introduzir uma estrutura legal na DAO é que o cumprimento das normas projetadas para organizações tradicionais pode prejudicar a descentralização e a liberdade da DAO. Em particular, a grande maioria das estruturas legais requer a aprovação do governo para ser concluída. No entanto, o trust de propósito especial estabelecido de acordo com a legislação da Ilha de Guernsey elimina esse problema. Ele não requer aprovação do governo e não precisa manter relatórios. O trust entra em vigor quando a transferência de ativos ocorre de acordo com o acordo de trust. No entanto, os cenários de aplicação do trust de propósito especial são principalmente para representar comitês ou SubDAOs dentro da DAO realizando negócios específicos, e embalar toda a DAO como uma estrutura de trust ainda está por explorar.

Todas as soluções discutidas acima resolvem os três problemas inicialmente apresentados. No entanto, com base nisso, cada uma tem suas características. A estrutura legal do DAO que precisa ser adaptada no design prático é frequentemente complexa, e os fatores a serem considerados incluem a região dos países dos principais membros participantes, a estrutura de governança desejada, o nível de descentralização, a principal direção de negócios, o tamanho e a sustentabilidade dos membros do DAO, a estratégia de tokens, a estratégia de SubDAO, os custos de registro, entre outros.

A estrutura legal e as práticas relacionadas ao DAO são um campo emergente, ainda não há um consenso geral e melhores práticas estabelecidas, necessitando de mais exploração.