Porque o Juiz Torres Não Rejeitou a Ação Judicial do XRP: Antigo Advogado da SEC Explica

A batalha legal entre a Ripple e a Comissão do Mercado de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) continua, e muitos estão a perguntar: Por que é que a juíza Analisa Torres não rejeitou o caso, que se arrasta há anos? O ex-advogado da SEC, Marc Fagel, ofereceu uma visão na plataforma X, esclarecendo a razão por trás da sua decisão.

🔹 Ripple Acusada de Vendas de Valores Mobiliários Não Registradas Fagel explicou que a juíza Torres provavelmente recusou a rejeição do caso porque ela concluiu que a Ripple havia levantado centenas de milhões de dólares através de vendas de valores mobiliários não registradas. Isso, de acordo com Fagel, justificou a continuação dos processos legais. Fagel comentou:

"Provavelmente porque ela descobriu que a Ripple levantou ilegalmente centenas de milhões de vendas de valores mobiliários não registados. Por que ela ‘desistiria’ (o que quer que isso signifique)?"

🔹 Ripple Concorda com Penalização de $50 Milhões Recentemente, a Juíza Torres negou um pedido conjunto da Ripple e da SEC para concluir o processo. A Ripple então retirou o seu recurso e concordou em pagar uma multa de 50 milhões de dólares, embora isso não tenha impedido mais debates sobre se o caso cumpriu o seu propósito pretendido.

🔹 O Caso Ajudou a SEC a Cumprir a Sua Missão? Alguns usuários na plataforma X questionaram se o caso realmente avançou a missão central da SEC—proteger os investidores, manter mercados justos e facilitar a formação de capital. Fagel respondeu: “Se uma empresa não quer cumprir as leis federais, deve tentar mudá-las—não decidir por si própria quais é que importam.”

🔹 Por que é que o Ethereum não fez parte do caso? Fagel também observou que um juiz só pode decidir sobre casos que são formalmente apresentados a eles—explicando por que o Ethereum não foi abordado no processo da Ripple. Ele acrescentou que o papel da Juíza Torres no caso da Ripple está efetivamente terminado: "A juíza Torres não tem mais nenhum papel neste caso. A sua decisão torna-se final assim que a Comissão formalmente retirar o seu recurso e o submeter ao tribunal de apelação, o que ainda não aconteceu."

🔹 Proibição Permanente de Vendas Institucionais de XRP? A decisão do tribunal também classificou as vendas institucionais de XRP como ofertas de valores mobiliários, o que significa que a Ripple deve interromper essas vendas ou cumprir com as leis de valores mobiliários. O advogado Bill Morgan, uma voz legal conhecida na comunidade XRP, apontou que a Ripple está agora a preparar-se para uma injunção permanente sobre estas "vendas institucionais históricas". Contrariamente às afirmações de que a injunção apenas aborda vendas passadas, Morgan esclareceu: "Uma liminar judicial como a emitida contra a Ripple destina-se a restringir a conduta atual ou futura. Não pode aplicar-se ao comportamento passado que já ocorreu."

#RippleVsSEC , #Ripple , #xrp , #SEC , #CryptoNews

Mantenha-se um passo à frente – siga o nosso perfil e mantenha-se informado sobre tudo o que é importante no mundo das criptomoedas! Aviso: ,,As informações e opiniões apresentadas neste artigo têm como único objetivo a educação e não devem ser interpretadas como aconselhamento de investimento em nenhuma situação. O conteúdo destas páginas não deve ser considerado como aconselhamento financeiro, de investimento ou qualquer outra forma de aconselhamento. Advertimos que investir em criptomoedas pode ser arriscado e pode levar a perdas financeiras.“