#rsETH攻击事件后续进展 DeFi的老路走不通了？百亿撤离背后：大家更想要安全感

As riscos de segurança do DeFi, há muito tempo, não se limitam a vulnerabilidades em contratos inteligentes após ataques de hackers de grande escala, e o equívoco mais comum é atribuir todos os incidentes a falhas no código do contrato inteligente.
O evento de perda de aproximadamente 285 milhões de dólares no protocolo Drift justamente prova que essa percepção já está desatualizada. A empresa de análise de dados on-chain Chainalysis revelou que o ataque desta vez foi causado por abuso de permissões, vulnerabilidade na pré-assinatura de operações do administrador, ativos de garantia falsos, e não por uma simples falha na instrução do código. O mercado também percebeu que: hoje, muitos riscos do DeFi estão escondidos em níveis como permissões de governança, mecanismos de assinatura, estrutura operacional, entre outros. Essa mudança essencial altera o objeto de confiança dos usuários. Auditorias de código e contratos validados pelo mercado continuam importantes, mas já não cobrem toda a cadeia de riscos: nós de assinatura, pontes entre blockchains, oráculos, configurações de parâmetros de mercado, todos apresentam vulnerabilidades. Quando o protocolo atravessa múltiplas blockchains, com comitês de gestão, plataformas de liquidez, derivativos de garantia, a velocidade de expansão da superfície de ataque supera em muito a atualização da narrativa de descentralização. A análise pós-mortem do protocolo Venus também revelou problemas semelhantes, embora com formas de risco diferentes. Os atacantes usaram garantias de ativos inflacionados para emprestar, obtendo cerca de 14,9 milhões de dólares em ativos, deixando uma inadimplência superior a 2 milhões de dólares para o protocolo. Apesar de as causas do incidente serem diferentes do Drift, a conclusão é a mesma: em condições de liquidez fraca e estrutura marginal instável, plataformas de empréstimo DeFi de destaque ainda são vulneráveis a crises de ativos.
Logo em seguida, veio a explosão repentina do KelpDAO. Segundo CryptoSlate, essa vulnerabilidade levou a uma fuga de aproximadamente 10 bilhões de dólares de fundos de todo o mercado DeFi, com todos os mercados relacionados ao rsETH sendo obrigados a congelar operações. Mesmo que posteriormente o sentimento do mercado se acalme e os dados de saída de fundos sejam ajustados, o sinal permanece claro: ao enfrentarem complexidade de cross-chain, incerteza de garantias e riscos de contágio sistêmico, a primeira reação dos usuários é retirar seus fundos. Essa tendência também está alinhada com o relatório de segurança de 2026 divulgado pela instituição TRM: a maior parte das perdas por roubo em 2025 veio de ataques à infraestrutura, já superando as vulnerabilidades simples de contratos inteligentes.
A crise de confiança no DeFi torna-se cada vez mais difícil de isolar, pois o setor precisa defender não apenas o código em si, mas todo o sistema operacional complexo que o sustenta. As finanças on-chain continuam crescendo, mas os fundos estão migrando para produtos mais seguros, e o panorama geral de fundos não apoia a narrativa de “colapso total do DeFi”.
Dados do CryptoSlate de abril mostram: o valor de mercado do USDT atingiu 185 bilhões de dólares, o do USDC chegou a 78 bilhões de dólares; o total de stablecoins na rede Tron é de 86,958 bilhões de dólares, na rede Solana, 15,726 bilhões de dólares. A rede Ethereum ainda mantém o núcleo de fundos de DeFi nativos, sendo que o mercado demonstra mais uma migração de fundos do que uma saída total. O fluxo de fundos em produtos de baixa volatilidade é mais evidente. Até 12 de março de 2026, o valor de títulos do Tesouro dos EUA tokenizados atingiu 10,9 bilhões de dólares, com mais de 55 mil detentores. Os usuários continuam usando blockchain para liquidação e confirmação de ativos, mas não estão mais dispostos a investir em projetos DeFi nativos com estruturas complexas e riscos elevados.
A segmentação do mercado é bastante clara: sinais de confiança sob pressão e saída de fundos: KelpDAO teve 292 milhões de dólares roubados, levando a uma retirada de cerca de 10 bilhões de dólares de todo o setor; Drift, por vulnerabilidade de permissão, teve seu volume de staking reduzido pela metade; Venus revelou riscos de empréstimo com liquidez fraca e frequentes inadimplências.
Sinais positivos de crescimento on-chain: o valor total de mercado de USDT + USDC é de aproximadamente 263 bilhões de dólares; o valor de títulos do Tesouro dos EUA tokenizados atingiu 10,93 bilhões de dólares, com mais de 55 mil detentores; a Visa continua promovendo liquidação com USDC e expandindo o ecossistema de stablecoins para instituições. O capital está claramente se concentrando em produtos com lógica clara, garantias sólidas e que atraem entrada de instituições. A estratégia de stablecoins da Visa para 2026 merece atenção: seus dados mostram que, em 2025, a oferta total de stablecoins cresceu mais de 50%, passando de 186 bilhões de dólares no início do ano para 274 bilhões no final; e que 2026 será o ano de entrada oficial de instituições no mercado de stablecoins, indicando que o setor está caminhando para uma normatização mainstream. No nível de liquidação, também é assim. A Visa revelou que seu volume de liquidação mensal de USDC já ultrapassou a escala anual de 3,5 bilhões de dólares. Embora o valor numérico não seja grande no mercado de stablecoins, o significado para o setor é profundo: infraestrutura financeira tradicional em conformidade está sendo integrada às redes on-chain, deixando de depender do ecossistema completo do DeFi nativo.

Core da competição no setor: quem dominará a infraestrutura on-chain do futuro
CryptoSlate anteriormente analisou: instituições de conformidade estão disputando um pool de fundos on-chain superior a 330 bilhões de dólares, incluindo cerca de 317 bilhões de dólares em stablecoins e quase 13 bilhões de dólares em títulos do Tesouro tokenizados. Esses fundos continuam buscando as vantagens de liquidação rápida, programável e 24/7, com o foco do mercado concentrado em ativos de ponta e redes de liquidação fundamentais, e não em projetos de governança de nicho. Em comparação com o ciclo de alta de 2021, a diferença é ainda mais evidente. Nos ciclos anteriores, o DeFi abrangia tanto infraestrutura de base quanto produtos finais: inovação, alta rentabilidade e modelos de finanças futuras estavam todos centralizados nisso. Mas até 2026, o futuro das finanças on-chain está sendo separado dos riscos desordenados do DeFi nativo, sendo reembalado. Fundos tokenizados permitem circulação contínua e liquidação rápida, stablecoins suportam pagamentos e operações de tesouraria; instituições aproveitam as vantagens do blockchain enquanto mantêm controle sobre conformidade, riscos de contraparte e estrutura de mercado. Relatório de encerramento de projetos do CryptoSlate mostra que, no primeiro trimestre de 2026, mais de 80 projetos de criptomoedas encerraram ou entraram em processos de liquidação. Embora não se limite ao DeFi, isso demonstra que: o capital perdeu paciência com projetos que não geram valor de longo prazo, rendimentos estáveis ou aplicações reais. ETFs de criptomoedas spot também estão nesse grande movimento. Produtos conformes continuam atraindo fundos e atenção do mercado, enquanto usuários e instituições preferem infraestrutura que combine os benefícios do blockchain sem os altos riscos de confiança do DeFi nativo. Assim, o DeFi nativo mantém sua posição, mas com espaço mais restrito: a abertura à composibilidade, inovação sem permissão, ainda têm valor, atuando como laboratório de inovação de primitives financeiras — antes que novos modelos sejam absorvidos por produtos conformes e popularizados.

O conflito central do setor ainda é a pressão pela confiança. O DeFi open source nativo está perdendo o protagonismo na narrativa; se não conseguir reconstruir rapidamente a confiança, otimizar a estrutura operacional e demonstrar a irreprodutibilidade de seu design complexo, perderá progressivamente seu papel na entrada do setor financeiro on-chain. O jogo central do setor já está claro: quem irá atender à próxima onda de demanda on-chain, e, atualmente, produtos mais seguros e conformes estão ganhando vantagem.