#美伊局势和谈与增兵博弈 De “Promover negociações com guerra”, para “Encerrar guerra com negociações”

Desde o recomeço das negociações entre EUA e Irã divulgado no início da semana (embora ainda sem uma data definitiva), até a notícia de que o cessar-fogo foi estendido por 2 semanas (embora ambos os lados neguem), o mercado já escolheu acreditar (o preço do petróleo continua caindo, as ações globais continuam se recuperando).
Ou seja, do ponto de vista das expectativas do mercado, esta semana é uma janela de mudança muito importante: a virada do jogo entre EUA e Irã de “promover negociações com guerra” para “encerrar guerra com negociações”; a mudança do mercado de ações de uma recuperação momentânea para uma nova e mais longa janela de alta; a transformação da economia real global de “escassez de petróleo” para “escassez de capacidade computacional” e, finalmente, para uma inflação que floresce em múltiplos pontos. Da “promoção de negociações com guerra” para “encerrar guerra com negociações”, logo após o anúncio de um cessar-fogo temporário em 8 de abril, os EUA ainda estavam aumentando suas tropas no Oriente Médio de forma ostensiva, enquanto Israel continuava bombardeando o Líbano de forma ostensiva, formando um cenário típico de “promover negociações com guerra”.
Nos dias 11 e 12 de abril, a primeira rodada de negociações em Islamabad terminou em fracasso, mas, surpreendentemente, o cenário de “promover negociações com guerra” não se agravou ainda mais; além de os EUA terem imposto uma segunda bloqueio ao Estreito de Hormuz, quase tudo permaneceu calmo.
Depois, surgiram notícias de que as negociações entre EUA e Irã seriam reiniciadas e que o cessar-fogo seria estendido por 2 semanas, embora ainda sem uma decisão final ou tenha sido temporariamente negado, o fato é que rumores indicam que o jogo mudou silenciosamente para “encerrar guerra com negociações”. No começo, muitos achavam que “não era possível negociar”, pois os interesses centrais de ambos os lados eram totalmente opostos.
Mas, com o cessar-fogo durando mais de uma semana, cada vez mais pessoas ficaram calmas, percebendo que, diante dos altos custos e consequências da guerra, se não for uma vitória rápida, então “negociar” é a opção racional. Os EUA, superficialmente, usam a estratégia de “esperar a hora certa” para implantar tropas no Oriente Médio, mas, na prática, também podem estar criando “ferramentas para negociar”, ameaçando o adversário de que “o fracasso nas negociações terá consequências graves”. Na verdade, não há nada que não possa ser negociado, mesmo a estratégia inicial de “promover negociações com guerra” tem como objetivo final “negociar”, certo? Sentar para conversar indica que ambos preferem resolver a questão por “negociações” e não por “guerra”, e ambos têm espaço para concessões.
Só que ainda é cedo, ninguém quer revelar suas cartas logo de início. Mesmo os “conflitos centrais” de ambos os lados podem ser negociados. Ou trocando condições por condições, ou recuando um passo cada. Assim, o rumor de que as negociações entre EUA e Irã seriam reiniciadas provavelmente não é falso, apenas a data final ainda não foi definida.

A virada do jogo entre EUA e Irã de “promover negociações com guerra” para “encerrar guerra com negociações” também faz o mercado de ações passar de uma recuperação momentânea para uma nova e mais longa janela de alta. Os interesses centrais do Irã incluem: enriquecimento de urânio, controle do estreito, indenizações de guerra e o levantamento de sanções. O controle do estreito é fundamental para o sistema do dólar petróleo, sendo uma das principais demandas dos EUA. O enriquecimento de urânio ameaça a posição de hegemonia do Oriente Médio de Israel, que é uma demanda central de Israel. O Irã resistiu às sanções por décadas, na verdade, o levantamento das sanções não é uma prioridade urgente. Além disso, após este conflito, a posição de hegemonia dos EUA será ainda mais desafiada, e o poder das sanções será significativamente enfraquecido. Quanto às perdas de guerra do Irã, esta semana surgiram várias versões, algumas estimam em dezenas de bilhões de dólares, outras em algumas centenas de bilhões, com diferenças enormes. Além disso, a Arábia Saudita, ao alinhar-se com um lado (comprando e implantando sistemas de armas chineses, gradualmente substituindo ou se livrando do sistema americano), consegue escapar habilmente da chantagem de “pagamento de proteção” dos EUA, que, por sua vez, não serão tão generosos com indenizações como antes. Assim, as indenizações de guerra têm grande flexibilidade e podem se tornar condições de troca ou concessões.

Ou seja, os “conflitos centrais” nas negociações são apenas dois: enriquecimento de urânio (entre Irã e o resto) e controle do estreito (entre EUA e Irã). Antes, todos sabiam que as altas lideranças do Irã estavam infiltradas, mas, na verdade, os EUA também estão infiltrados. Entre os 435 membros do Congresso, mais de 300 são financiados por grupos de lobby pró-Israel. Isso explica por que os EUA repetidamente afirmam publicamente que o linha vermelha nas negociações é o enriquecimento de urânio. Também explica por que o Irã zombou repetidamente dos EUA, dizendo que eles se tornaram o “sétimo distrito administrativo” de Israel.
Portanto, o resultado final das negociações, qual “conflito central” os EUA irão priorizar, é difícil de prever. Quanto à notícia de que o cessar-fogo foi estendido por 2 semanas, provavelmente é uma meia-verdade. A extensão do cessar-fogo é necessária para as negociações, mas duas semanas é um período muito longo. O tempo ainda está do lado do Irã, já que o navio USS Bush desviou-se do Cabo da Boa Esperança, levando 6 dias a mais do que o previsto. Se o cessar-fogo for estendido por uma semana, faz sentido (até a manhã de 29 de abril). A partir do tempo de cessar-fogo entre Israel e Líbano, que foi de 10 dias até 27 de abril de manhã, também podemos tirar conclusões.
Para os EUA, o tempo extra é principalmente para contornar, e não será suficiente. Para o Irã, quanto mais tempo, mais sangue pode recuperar, e quanto mais, melhor. Seja pelos custos militares ou pela pressão interna e externa, o tempo para os EUA só aumenta rapidamente. Para o Irã, o tempo significa apenas que não pode mais exportar petróleo em grande escala por via marítima. Quanto mais tempo passar, mais perto estará o ponto de virada do efeito de bloqueio, de “aumento do preço do petróleo” para “interrupção física do fornecimento”, e a pressão externa sobre os EUA provavelmente se tornará mais intensa. A pressão de vários países por uma interrupção do petróleo será maior sobre os responsáveis e sobre os EUA, que impuseram o segundo bloqueio. Na verdade, antes mesmo do fim do mês, já há países criticando a ilegalidade do bloqueio dos EUA, e cada vez mais navios comerciais estão desafiando ativamente o bloqueio americano. Além disso, o Irã adotou uma estratégia inteligente: por um lado, pediu para desbloquear o lado de Omã, por outro, ameaçou os EUA com o estreito do Mar Vermelho. Assim, os navios que não conseguem passar pelo Estreito de Hormuz culpam os EUA, e os navios que enfrentam o bloqueio no Mar Vermelho também culpam os EUA, dobrando a pressão externa. Portanto, a extensão do cessar-fogo entre EUA e Irã é razoável, beneficia ambos os lados e provavelmente será confirmada, mas uma extensão de duas semanas parece improvável, já que ambos negaram a possibilidade.

De “escassez de petróleo” para “escassez de capacidade computacional”, a alta do preço do petróleo acabará evoluindo para uma inflação generalizada, algo que o mercado já prevê, e várias previsões relacionadas já surgiram em março. Há até preocupações de que a redução na produção de fertilizantes possa causar uma crise alimentar global no futuro. Mas o que o mercado não previu foi que a inflação viria mais rápido do que se imaginava — de “escassez de petróleo” para “escassez de capacidade computacional”, a inflação já floresce em múltiplos pontos. Muitas análises focam nos fatores de demanda, como se evitassem discutir os fatores de oferta.

Na verdade, o bloqueio do Estreito de Hormuz impacta bastante o custo de capacidade computacional: escassez de hélio; aumento de preços de brometo e de materiais essenciais para litografia, como a fotoresist; o alto preço do petróleo aumenta os custos de energia para centros de dados de IA… tudo isso eleva os custos de capacidade computacional, sendo a causa direta do aumento de preços. Parece que a influência do “escassez de petróleo” afeta setores que dependem diretamente de petróleo e petroquímica, e outros setores também são afetados. Para os investidores, a inflação nem sempre é ruim, pois geralmente favorece o mercado de ações. A lógica é simples: quanto maior a demanda por certos produtos, mais eles podem ser vendidos por um preço maior, aumentando o valor das empresas. Além de bens de consumo essenciais, setores como o de capacidade computacional (incluindo semicondutores) e o de energia renovável (veículos elétricos) se tornarão os principais beneficiados. É por isso que o mercado de ações de crescimento consegue atingir novas máximas neste ano, até mesmo superando o recorde de 2021. Com o bloqueio de petróleo já passando de um mês, a cadeia de transmissão da inflação já está formada; mesmo que o Estreito de Hormuz seja reaberto rapidamente, o tempo de transporte marítimo e a recuperação da produção no Oriente Médio levarão mais de um trimestre para normalizar o abastecimento. A recuperação da inflação levará ainda mais tempo. Portanto, independentemente de negociações ou de uma nova guerra, a lógica inflacionária não mudará, e essa alta probabilidade de continuidade é suficiente para torná-la uma tendência absoluta.