O dilema do free-rider no TAO: especuladores de criptomoedas pagam, investigadores de IA abandonam

Autor: Momir Amidzic

Tradução: Deep Tide TechFlow

Deep Tide Introdução: Sócio-gerente da IOSG Ventures, Momir Amidzic fez uma análise fria do Bittensor. Seu argumento central é bastante direto: TAO é essencialmente um plano de financiamento de pesquisa em IA sem obrigação de retorno, onde as sub-redes podem sair a qualquer momento após receberem o dinheiro. Na visão otimista, a fome eterna de recursos da IA pode fazer com que as sub-redes permaneçam; na visão pessimista, trata-se de uma transferência de riqueza de especuladores de tokens para desenvolvedores de IA. O artigo não é longo, mas explica de forma clara as contradições estruturais do Bittensor.

O Bittensor tem uma narrativa muito elaborada: um mercado descentralizado de IA inteligente, que usa forças de mercado para alocar fundos às pesquisas mais influentes. TAO é a camada de coordenação, as sub-redes são os laboratórios, o mercado é o comitê de financiamento.

Sem a narrativa, o que sobra não é tão bonito assim.

O Bittensor é um plano de financiamento, onde especuladores de criptomoedas investem em pesquisa de IA, e os financiados não têm nenhuma obrigação de devolver valor ao TAO.

Imagine o TAO como Elon Musk, o primeiro investidor da OpenAI sem fins lucrativos. A sub-rede é como Sam Altman, que recebe o dinheiro, desenvolve produtos, e nada no contrato obriga eles a compartilhar os lucros. No final, eles podem privatizar os lucros, sem devolver nada aos investidores iniciais.

O Bittensor libera TAO para operadores de sub-redes e mineradores com base no preço do token da sub-rede. Uma vez que a sub-rede recebe sua alocação de TAO, não há mecanismo obrigatório para que os modelos de IA, conjuntos de dados ou serviços produzidos permaneçam na ecologia do Bittensor. Os operadores podem criar algo valioso, retirar as recompensas de emissão de TAO, e depois implantar o produto em outro lugar, seja na nuvem centralizada, APIs independentes ou empacotado como uma SaaS comum.

TAO não possui ações, nem direitos de licença. A única âncora é o token da sub-rede, cujo valor deve se manter para continuar acessando recursos. Mas isso só funciona enquanto a sub-rede ainda não atingiu velocidade de escape; uma vez que o produto seja tão bom que possa operar de forma independente fora do Bittensor, essa corda se rompe. A relação entre Bittensor e a sub-rede é mais parecida com financiamento de pesquisa do que com investimento de risco.

Sob essa perspectiva, o Bittensor é uma transferência de riqueza de especuladores de tokens para pesquisadores de IA. Em termos mais simples, de especuladores para agricultores especializados em tecnologia.

O mecanismo é simples:

Investidores de TAO sustentam o preço de mercado do TAO, fornecendo capital

Operadores de sub-redes trocam “prova de desempenho” por recompensas de inflação de TAO, basicamente mantendo o preço do token da sub-rede

Produtos de IA construídos com esse capital podem sair a qualquer momento, a única restrição é se ainda precisam de recursos

Este é o pesadelo do VC: você investe, a empresa desenvolve algo, e ela não te deve nada. Resta apenas um plano de emissão de tokens e uma oração.

Interpretação otimista

Agora, vamos inverter a perspectiva. O argumento otimista se apoia em duas bases:

Fome contínua por recursos. Empresas de IA estão sempre sem dinheiro. Poder de processamento, dados, talentos são muito caros. Se o Bittensor puder fornecer esses recursos de forma estável e em grande escala, há uma motivação racional para as sub-redes permanecerem, não por estarem presas, mas porque sair significaria perder o canal de recursos. A garantia flexível é que a IA sempre precisará de mais recursos, e o TAO pode oferecer uma escala de financiamento que o financiamento tradicional não consegue igualar. Sob essa lógica, as equipes das sub-redes irão ativamente manter a avaliação de seus tokens, criando um ciclo virtuoso para a economia do TAO, mesmo sem mecanismos obrigatórios.

Criptomoedas têm uma capacidade especial de agregar recursos. O Bitcoin, apenas com incentivos de tokens, agregou uma enorme quantidade de poder de processamento. O proof-of-work do Ethereum é um ímã de poder de processamento extremamente bem-sucedido. O Bittensor traz essa mesma estratégia para IA. “Mecanismos obrigatórios” são o próprio jogo de tokens; enquanto o TAO tiver valor, há incentivos para participar.

Se rodarmos 1000 simulações futuras do Bittensor, a distribuição será altamente enviesada.

Na maioria dos cenários, o Bittensor ainda será um plano de financiamento de nicho. As sub-redes produzem resultados de IA marginalizados. As que se saem melhor ganham tração, após receber recompensas, mudam para um modo fechado, sem devolver nada ao TAO. A emissão excede o valor criado, e o token cai de preço.

Em alguns poucos cenários, algo realmente funciona. Uma sub-rede cria um serviço de IA competitivo de verdade. Os efeitos de rede começam a crescer exponencialmente. O TAO se torna uma camada de coordenação significativa para infraestrutura de IA descentralizada, não por força, mas por atrair valor como reserva de valor na economia de IA em funcionamento.

Em cenários extremamente raros, o TAO se torna um ativo que define uma categoria.

Possíveis problemas

O argumento de mercado em baixa é simples:

Sem fidelidade. Assim que uma sub-rede não precisar mais de recompensas de emissão, ela sairá. O Bittensor é uma ponte, não um destino final.

IA centralizada vence. OpenAI, Google e Anthropic controlam uma quantidade muito maior de poder de processamento e talentos. O TAO não consegue competir de igual para igual com os mercados de VC e PE. Os melhores talentos seguirão rotas convencionais.

Inflação é como imposto. A emissão do TAO dilui os detentores para financiar as sub-redes. Se as sub-redes não criarem valor correspondente, isso é uma hemorragia crônica disfarçada de mecanismo de crescimento.

O argumento otimista, francamente, parece mais uma esperança do que uma rota real para o sucesso.

Conclusão

A maior parte do capital investido em TAO acabará financiando trabalhos de desenvolvimento que nunca devolverão valor aos detentores de tokens. Mas o setor de criptomoedas já provou repetidamente que mecanismos de incentivo baseados em tokens podem gerar resultados imprevisíveis por qualquer modelo racional. O Bitcoin não deveria funcionar, mas funciona. Ainda assim, esse é um argumento fraco, pois o setor o usa para validar inúmeras ideias que, diante dos princípios fundamentais, não resistem.

O problema do TAO não está na ausência de mecanismos obrigatórios, pois o esforço do dTAO também não muda isso. A questão é se os incentivos de jogo são fortes o suficiente para manter as melhores sub-redes na trilha. Se você compra TAO, está apostando em um mundo duro, onde uma garantia flexível pode funcionar.

Ou é ingenuidade, ou visão de longo prazo.