Recentemente fiz uma batalha entre múltiplos modelos e descobri algo bastante interessante.

Para o mesmo problema de arquitetura, pedi ao Claude e ao Codex que escrevessem soluções independentemente.
O Codex deixou passar um detalhe: minha estratégia está dispersa em mais de 20 processos independentes, e a sua solução assumia que "todos os componentes estão no mesmo local", o que não funciona. O Claude percebeu isso de imediato.
Por outro lado, o Claude deixou passar outro detalhe: insistia em criar módulos independentes, mas na verdade já tenho um framework completo pronto para usar, bastando adicionar um campo. O Codex conseguiu recuperar essa ideia.
O mais interessante foi a etapa seguinte: pedi aos dois modelos que revisassem a solução final um do outro, e ambos inconscientemente assumiram que o outro já tinha escrito a estrutura completa, o que levou a uma omissão de uma situação limite — só descobri isso ao rodar manualmente os dados de produção.
Portanto, minha nova rotina é: em cada rodada de batalha, definir critérios de sucesso independentes e impedir que um modelo veja o rascunho do outro. Assim, recebo duas versões com áreas de blindagem diferentes, que ao serem combinadas se aproximam de uma solução completa.