Futuros
Acesse centenas de contratos perpétuos
TradFi
Ouro
Plataforma única para ativos tradicionais globais
Opções
Hot
Negocie opções vanilla no estilo europeu
Conta unificada
Maximize sua eficiência de capital
Negociação demo
Introdução à negociação de futuros
Prepare-se para sua negociação de futuros
Eventos de futuros
Participe de eventos e ganhe recompensas
Negociação demo
Use fundos virtuais para experimentar negociações sem riscos
Lançamento
CandyDrop
Colete candies para ganhar airdrops
Launchpool
Staking rápido, ganhe novos tokens em potencial
HODLer Airdrop
Possua GT em hold e ganhe airdrops massivos de graça
Launchpad
Chegue cedo para o próximo grande projeto de token
Pontos Alpha
Negocie on-chain e receba airdrops
Pontos de futuros
Ganhe pontos de futuros e colete recompensas em airdrop
Investimento
Simple Earn
Ganhe juros com tokens ociosos
Autoinvestimento
Invista automaticamente regularmente
Investimento duplo
Lucre com a volatilidade do mercado
Soft Staking
Ganhe recompensas com stakings flexíveis
Empréstimo de criptomoedas
0 Fees
Penhore uma criptomoeda para pegar outra emprestado
Centro de empréstimos
Centro de empréstimos integrado
Centro de riqueza VIP
Planos premium de crescimento de patrimônio
Gestão privada de patrimônio
Alocação premium de ativos
Fundo Quantitativo
Estratégias quant de alto nível
Apostar
Faça staking de criptomoedas para ganhar em produtos PoS
Alavancagem Inteligente
Alavancagem sem liquidação
Cunhagem de GUSD
Cunhe GUSD para retornos em RWA
Mais
O setor de criptomoedas intensifica divergências sobre a Lei CLARITY: aprovar ou abandonar?
【链文】Sobre a Lei de Estrutura do Mercado de Criptomoedas dos EUA (CLARITY), o setor tem discutido bastante recentemente.
Por um lado, o CEO de uma plataforma de troca líder fez uma declaração há pouco tempo — em vez de termos uma lei ruim, melhor não termos lei nenhuma. Essa postura foi bastante firme. Mas isso causou um grande alvoroço na comunidade.
Por outro lado, a opinião de outros grandes nomes é completamente diferente. O CEO de uma bolsa de valores, Arjun Sethi, afirmou que não devemos desistir; anos de cooperação bipartidária não são fáceis, é preciso negociar para resolver as questões pendentes. Chris Dixon, sócio da a16z, Brad Garlinghouse, CEO de uma empresa de blockchain, e David Sacks, responsável por IA e assuntos de criptomoedas na Casa Branca, também estão na mesma sintonia — sentar-se rapidamente, resolver as divergências até o final do mês.
Mais interessante ainda, Seth Hertlein, responsável por políticas globais de uma empresa de carteiras de hardware, apontou um problema real: um ambiente de políticas tão favorável como o atual é realmente muito raro. A sensação do setor é que, se perder essa oportunidade, no futuro será difícil avançar com a legislação ou, pior ainda, será necessário legislar em um ambiente bastante desfavorável. Ninguém quer ver as funcionalidades do software e as permissões de conteúdo mudando constantemente a cada troca de governo.
Resumindo, trata-se de uma grande discussão estratégica — é melhor uma solução perfeita ou uma solução utilizável?
---
Resumindo, é um jogo de poder entre grandes figuras, aprovar a lei é favorável para eles, mas também podem aceitá-la, no final todos os investidores de retalho acabam por ser apanhados.
---
O Arjun está certo, é tão raro haver cooperação entre os dois partidos, ficar a opor-se sem pensar é mesmo burro, negociar oferece mais oportunidades de arbitragem do que uma abordagem de tudo ou nada.
---
Espera aí, não repararam? Quanto mais discutem esta lei, mais o dinheiro por trás se movimenta silenciosamente, o preço mínimo quase a mexer, as expectativas de airdrop estão ao máximo.
---
Não passar a lei pode ser até benéfico para nós, o período de ausência de regulamentação é exatamente a altura dourada para fazer IPOs e apostar na subida, a experiência histórica diz-me que desta vez tenho que apostar tudo.
---
Aquela postura dura do CEO de uma plataforma é só uma estratégia de negociação, não acredites de verdade, no final eles vão acabar por fazer concessões, esse é o jogo dos jogadores profissionais.
---
Aposto que a CLARITY acaba por passar, senão os custos de lobbying destes seis meses terão sido em vão? Eu vejo potencial na margem de liquidez que está por trás disso.
---
A cooperação bipartidária é algo precioso, dá para simplesmente desistir e deixar passar?
---
Os grandes líderes discutem, e no final quem acaba levando a pior somos nós, os investidores de varejo...
---
Sobre a questão da CLARITY, parece que estamos apostando na sorte do país
---
Será que não ter uma proposta de lei é realmente melhor do que uma ruim? Essa lógica eu não consigo entender bem
---
Anos de negociações e é só isso? Talvez fosse melhor ir direto ao ponto e acabar com isso
---
Por que parece que, após tanto tempo de conversa, cada um fica na sua, sem chegar a um acordo?
---
Vamos parar de brigar, a verdadeira decisão está em Washington
---
Desistir da cooperação bipartidária vai te fazer ganhar? Acho difícil
---
Esses grandes líderes realmente têm coragem de dizer isso, preferem ficar sem nada do que aceitar algo ruim por princípio
---
Mais uma onda de conflitos internos, se a questão da CLARITY não for resolvida, a regulamentação só ficará mais rigorosa.
---
Depois de tanto tempo de cooperação bipartidária, desistir não é muito realista... Mas também é verdade que há muitas coisas que precisam ser melhoradas.
---
Vendo essas pessoas discutindo entre si, os pequenos e médios jogadores realmente se tornam apenas pano de fundo.
---
Em vez de ficarem se culpando mutuamente, por que não esclarecer os termos específicos de uma vez?
---
Mais do mesmo, na minha opinião, nem adianta falar em cooperação bipartidária, no final das contas, não passa de ser enganado.
---
Qual é a atitude do Chris Dixon e da a16z? Por que não ouvi nenhuma opinião?
---
Negociações? Haha, acho que cada um tem seus próprios interesses, né?
---
Não consigo entender esses grandes chefes, agora estão todos unidos, mas na hora crucial começam a passar a culpa para os outros.
---
Dizer que "sem projeto de lei é melhor do que um ruim" até faz sentido, mas na prática, não ter projeto de lei significa continuar sob repressão regulatória, né?
---
O que o lado do David quer dizer? Quem o White House realmente apoia?
---
Espera aí, o Arjun Sethi está lutando tanto para aprovar, será que há interesses por trás disso?