Sobre por que o dYdX foi ultrapassado pela Hyperliquid na pista de derivativos, análises do setor apontam para uma questão central: as diferenças no mecanismo de responsabilidade pela liquidez.

Alguns insiders apontam que o dYdX adota uma lógica de "protocolo não garante", o que, na visão dos idealistas de DeFi, pode ser considerado um design de descentralização pura. Mas o problema surge — quando o mercado apresenta uma volatilidade extrema, os market makers tendem a se retirar proativamente, fazendo a profundidade evaporar instantaneamente. Nessa situação, os traders posteriores só conseguem obter preços extremamente ruins, e a experiência de uso despenca.

Por outro lado, a abordagem da Hyperliquid é diferente. Ela adota mecanismos de incentivo mais agressivos na oferta de liquidez, garantindo que mesmo em condições de mercado extremas, a profundidade básica seja mantida. Pode parecer um detalhe pequeno, mas tem um impacto enorme na experiência real do usuário — a rapidez na execução das ordens e o controle do slippage, esses são os fatores que realmente importam para os traders.

Em certo grau, isso reflete duas rotas de desenvolvimento distintas: uma que mantém a ortodoxia do DeFi, e outra que se aproxima mais pragmaticamente da experiência do usuário. Qual delas vencerá mais facilmente, o mercado já deu a resposta.