Há uma velha história sobre Margaret Thatcher manter sempre consigo a "A Riqueza das Nações" de Adam Smith—guardada bem dentro da sua carteira.

Avançando para hoje: esse texto revolucionário acaba de atingir o marco de 250 anos. Mas aqui está a questão que tem incomodado economistas e historiadores—será que esse pilar do pensamento econômico foi realmente distorcido e mal interpretado ao longo dos séculos?

As ideias centrais do livro sobre mercados, interesse próprio e sistemas econômicos moldaram séculos de políticas. No entanto, muitos estudiosos argumentam que interpretámos Smith de forma fundamentalmente errada. O seu argumento real sobre a mão invisível era muito mais nuance do que a versão simplificada que foi transmitida através dos livros didáticos.

Então, qual é o verdadeiro legado aqui? Ainda estamos lendo Smith da maneira que ele pretendia, ou temos perseguido uma versão distorcida o tempo todo? À medida que os mercados evoluem e novos modelos econômicos surgem, talvez valha a pena revisitar o texto original e perguntar: o que Smith realmente disse, e o que estávamos apenas assumindo que ele quis dizer?