O tribunal decidiu que o presidente da ABcripto deve convocar uma assembleia para eleger uma nova liderança.

Fonte: PortaldoBitcoin Original Title: Justiça obriga presidente da ABcripto a convocar assembleia para eleger novo comando Original Link: O presidente da ABcripto, Bernardo Srur(, tentou agir judicialmente contra os membros do conselho que exigiam a troca de liderança, mas o resultado foi contraproducente.

Esta quarta-feira )19 de Outubro de (, o juiz César Augusto Vieira Macedo ) aprovou o pedido de medida cautelar de urgência apresentado pelo advogado Daniel de Paiva Gomes (, que é um dos diretores alvo da ação proposta pela ABcripto. A decisão exige que Bernardo Srul convoque uma Assembleia Geral Extraordinária ) (AGE) ( dentro de três dias úteis para votar sobre a eleição de um novo mandato ou a substituição do presidente.

Se a assembleia não for convocada dentro do prazo estipulado, Slur estará sujeito a uma multa de 2000 reais por dia, com um teto máximo de 30 dias.

“Considerando que os estatutos estipulam que, se não for convocada uma assembleia, o presidente deve ser automaticamente reeleito e que o seu mandato terminará em 16 de dezembro de 2025, e tendo em conta a urgência das medidas, aprovo a ordem de proteção solicitada )…(, exigindo que o presidente convoque uma assembleia especial”, esta é parte do conteúdo da decisão do juiz.

Um ponto importante da decisão do juiz é que ele afirmou claramente que a decisão deve ser considerada um documento oficial, e o réu, o advogado Daniel de Paiva Gomes, deve apresentá-la hoje aos advogados de defesa da ABcripto e de Bernardo Surul, para que a decisão entre em vigor.

Se enviado hoje, o presidente da ABcripto terá a obrigação de convocar a assembleia antes de terça-feira, 25 de novembro de ).

A medida é contrária aos objetivos do atual presidente da ABcripto. Na ação judicial apresentada em 4 de novembro, Slur pediu a anulação da reunião do comitê executivo realizada em 23 de outubro, na qual os diretores solicitaram a convocação de uma assembleia para votar sobre o cargo de presidente da entidade.

Esta ação do conselho ocorre porque o mandato de Slur termina a 16 de dezembro de 2025. De acordo com o estatuto, se a eleição não for realizada antes disso, o presidente deverá ser reeleito automaticamente por um ano.

O presidente da ABcripto argumentou que o pedido de convocação da assembleia feito pelos diretores é inválido devido a “graves violações dos estatutos e da lei”, com justificativas que incluem a falta de quórum legal e a expiração da procuração. A ação judicial movida por Slur visa quatro membros do comitê executivo: André Portilho (, representante da exchange BTG Pactual Mynt ), Maria Isabel Sica (, representante da Ripple ), Renata Mancini (, representante da Ripio ), e Daniel de Paiva Gomes (, da consultoria Paiva Gomes ).

Além de tentar anular a assembleia, a ação do presidente da ABcripto avançou ainda mais: pede ao juiz que ordene às empresas relevantes que substituam os quatro diretores que os representam; caso contrário, serão removidos do conselho.

A disputa pela liderança da ABcripto

Um dos objetivos do litígio, o advogado Daniel de Paiva Gomes argumentou que, a partir de 14 de julho, o comitê executivo da ABcripto propôs uma transição pacífica e tentou negociar a vaga de presidente, “o que foi reiteradamente recusado pelo presidente [Bernardo Slur]”.

De acordo com os comentários da defesa, na reunião de 23 de outubro, o presidente da ABcripto reiterou que não é possível resolver o problema de forma negociada e pacífica.

No dia 30 de outubro, Slur enviou umanewsletter, alegando ser uma vítima da “campanha de difamação” dos diretores.

“Na comunicação acima, o presidente usou um tom de ameaça e acusação, afirmando que o conselho executivo 'não respeita as normas' e 'ameaça a integridade da instituição e dos seus gestores sem fundamentos factuais', enquanto a realidade é exatamente o oposto”, alegou a defesa.

Eles também argumentam que o presidente da ABcripto distorceu os acontecimentos da reunião de 23 de outubro na ação judicial. Garantem que não houve votação sobre a destituição do presidente na reunião, pois perceberam que apenas a assembleia poderia fazer isso.

Como órgão superior do presidente, o que eles fazem é convocar uma assembleia para realizar a eleição e a substituição do presidente no final do mandato, na presença de todos os membros.

“Se a votação do comitê exigir a convocação de uma assembleia para discutir o tema no fórum responsável, o presidente deve cumprir e implementar a convocação, em vez de restringir ou adiar a votação do órgão soberano”, afirmou a defesa. “Essa recusa constitui uma violação da subordinação do estatuto e uma usurpação de funções.”