Um analista de metais preciosos fez uma observação interessante: o Bitcoin pode realmente conseguir ser o ativo de reserva global—mas apenas se conseguir passar pelo que está por vir.
Aqui está o problema. O governo dos EUA? Eles não estão exatamente entusiasmados com o potencial do BTC. As aprovações de ETF que todos celebraram? Podem ter sido menos sobre abraçar o cripto e mais sobre manter o comércio de Bitcoin onde eles possam vigiar. Mantenha seus amigos por perto e suas moedas descentralizadas ainda mais perto, certo?
A teoria diz que permitir a negociação em terra dá aos reguladores uma vantagem que não teriam de outra forma. Movimento inteligente ou exagero? Esse debate está apenas a começar.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
13 Curtidas
Recompensa
13
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
WalletDetective
· 17h atrás
Espera, essa lógica parece estar invertida... Se os EUA realmente quisessem controlar o Bitcoin, poderiam simplesmente proibi-lo, por que se dar ao trabalho de aprovar ETFs?
Falando nisso, a questão dos ativos de reserva tem que passar primeiro pela revisão regulatória, certo?
Essa armadilha de "vigiar de perto" soa como se estivessem apenas criando uma história para si mesmos, huh.
Mas a verdade feia é que quem controla a contraparte é quem detém o poder de decisão... isso realmente não está errado.
Ver originalResponder0
MetaMaximalist
· 17h atrás
Ngl, a moldura "mantenha os seus inimigos por perto" é, de forma discreta, a opinião mais honesta que vi nos últimos meses. Captura regulatória embrulhada em embalagem ETF—essa é a curva de adoção que ninguém fala nas conferências.
Ver originalResponder0
FlashLoanLord
· 17h atrás
Mais uma vez essa armadilha... Os americanos dizem que são abertos, mas por trás usam o ETF como ferramenta de controle, realmente impressionante.
Ver originalResponder0
MentalWealthHarvester
· 17h atrás
Hmm... então o governo dos EUA na verdade está a armar uma armadilha? A aprovação do ETF não é realmente um apoio, mas sim para manter um bom controle sobre cada movimento do btc? Este roteiro está bem pesado, hein?
Ver originalResponder0
MidnightTrader
· 17h atrás
Acordem, pessoal, o "regulamento" dos americanos é apenas uma forma de escapismo, mantendo o btc preso em uma jaula para facilitar fazer as pessoas de parvas.
Ver originalResponder0
DeFiCaffeinator
· 17h atrás
Acorda, a aprovação do ETF é apenas uma armadilha, os EUA querem colocar o mundo crypto sob vigilância.
---
Dito de forma clara, permitir que você negocie não é dar liberdade, é mantê-lo sob o olhar deles.
---
Ativo de reserva global? Primeiro passe por essa etapa e depois falamos.
---
Haha, keep your friends close but your btc closer, essa frase é incrível.
---
O que a regulamentação quer é isso - algo visível e palpável, depois falar sobre descentralização é uma bobagem.
---
Portanto, não se trata de abraçar a encriptação, é apenas uma mudança na forma de controle.
---
Eu acredito, a Reserva Federal (FED) nunca faz trabalho em vão.
---
Essa teoria se sustenta, em outras palavras, onshore é apenas uma justificativa para instalar câmeras.
Um analista de metais preciosos fez uma observação interessante: o Bitcoin pode realmente conseguir ser o ativo de reserva global—mas apenas se conseguir passar pelo que está por vir.
Aqui está o problema. O governo dos EUA? Eles não estão exatamente entusiasmados com o potencial do BTC. As aprovações de ETF que todos celebraram? Podem ter sido menos sobre abraçar o cripto e mais sobre manter o comércio de Bitcoin onde eles possam vigiar. Mantenha seus amigos por perto e suas moedas descentralizadas ainda mais perto, certo?
A teoria diz que permitir a negociação em terra dá aos reguladores uma vantagem que não teriam de outra forma. Movimento inteligente ou exagero? Esse debate está apenas a começar.