Meus ferramentas de negociação? Zero machine learning envolvido. Em vez disso, eu as testei rigorosamente com backtesting em dados históricos, testes em condições reais e simulações de Monte Carlo estáticas para testar cenários. É validação à moda antiga, mas funciona—provando estratégias sem os riscos de caixa-preta que vêm com modelos de ML. Às vezes, o caminho mais simples oferece a vantagem mais confiável.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
8 Curtidas
Recompensa
8
3
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
LayerZeroJunkie
· 9h atrás
Irmão, eu respeito essa linha de pensamento, não sigo a armadilha do ml, é mais sobre testes sólidos + Monte Carlo, que me dá mais confiança.
Ver originalResponder0
notSatoshi1971
· 9h atrás
Backtesting + Monte Carlo, não me importo com o ML, gosto dessa lógica, modelos de caixa preta são muito problemáticos.
Ver originalResponder0
GasWhisperer
· 9h atrás
para ser honesto, a abordagem de monte carlo é diferente... sem nonsense de caixa preta, apenas um sinal puramente testado. respeito a simplicidade em vez do hype, honestamente
Meus ferramentas de negociação? Zero machine learning envolvido. Em vez disso, eu as testei rigorosamente com backtesting em dados históricos, testes em condições reais e simulações de Monte Carlo estáticas para testar cenários. É validação à moda antiga, mas funciona—provando estratégias sem os riscos de caixa-preta que vêm com modelos de ML. Às vezes, o caminho mais simples oferece a vantagem mais confiável.