Vencedor do Prêmio Nobel de Economia: a moeda estável pode ser um nome enganoso, com riscos muito maiores do que os ganhos.

Fonte: The Economist

Compilado por: Luffy, Foresight News

Graças à promoção da Lei GENIUS, as stablecoins entraram no mainstream financeiro. Esta legislação americana, aprovada em julho deste ano, construiu um quadro regulatório para as stablecoins, conferindo-lhes legitimidade, ao mesmo tempo que pavimentou o caminho para as instituições financeiras lançarem as suas próprias stablecoins. O projeto de criptomoeda World Liberty Financial, apoiado pelo presidente americano Donald Trump e sua família, já emitiu a stablecoin USD1. Atualmente, a stablecoin mais popular - USDT, emitida pela Tether, viu seu valor de mercado disparar 46% nos últimos 12 meses, atingindo 174 bilhões de dólares.

Essas criptomoedas ancoradas em ativos reais como o dólar americano afirmam ser mais estáveis do que o Bitcoin, que apresenta flutuações de preço drásticas, ao mesmo tempo que são promovidas como uma forma de pagamento "de baixo custo e alta velocidade". No entanto, os riscos associados às stablecoins superam amplamente os benefícios, e o mercado já possui alternativas melhores.

Os apoiantes da primeira geração de criptomoedas (representada pelo Bitcoin) são um grupo complexo: incluem tanto geeks da tecnologia e libertários que buscam "libertação do controle do governo", como também lavadores de dinheiro e especuladores ávidos por enriquecimento rápido. Estas empresas de criptomoedas que estão na vanguarda da indústria prosperam principalmente graças aos lucros da emissão de moedas (lucros da emissão de tokens) e às taxas de transação (comissões de transações na plataforma).

Os críticos afirmam que estas criptomoedas têm quase nenhum valor social. Elas facilitam a evasão fiscal, privando os governos da receita de impostos sobre a moeda, e ainda precisam de mineração de alta energia para funcionar; mais importante, elas enfraquecem a capacidade dos bancos centrais de estabilizar a economia em crises e conter a fuga de capitais (especialmente quando as economias enfrentam choques especulativos). E sua volatilidade extrema torna-as completamente incapazes de se tornarem uma verdadeira moeda.

A emergência das stablecoins é vista como uma solução para o último problema. Ao ancorar-se em ativos seguros, como o dólar, elas afirmam poder "combinar a eficiência dos pagamentos digitais com a estabilidade dos preços dos ativos". Elas também se posicionam como concorrentes das instituições existentes, que têm custos elevados — bancos e plataformas de pagamento como Visa, PayPal e SWIFT — especialmente no campo das transferências transfronteiriças. À primeira vista, isso parece um avanço para o setor. Mas a história já provou: inovações financeiras que parecem seguras são frequentemente a faísca de crises, assim como os produtos de derivativos financeiros e os produtos de títulos hipotecários subprime antes da crise financeira de 2008.

As stablecoins are similar to money market funds: they may appear safe on the surface, but they can easily collapse under pressure. At that time, the government may be forced to intervene to rescue stablecoin holders due to "protecting small and medium-sized enterprises and household assets", "preventing the spread of financial risks" or "maintaining the region's reputation as crypto-friendly". This expectation of government backing will, in turn, condone the risk-taking behavior of stablecoin issuers.

Os apoiantes afirmam que as stablecoins são totalmente respaldadas por ativos em dólares (ou seja, ancoradas em dinheiro em dólares, depósitos bancários, títulos do governo dos EUA, fundos do mercado monetário, etc.), e que as firmas de contabilidade auditam regularmente a escala das reservas, enquanto as autoridades reguladoras são responsáveis por interpretar os resultados da auditoria e implementar as medidas regulatórias necessárias. No entanto, na prática, o respaldo total está longe de ser garantido. A Tether foi multada por "declarações falsas sobre a situação das reservas", e suas reservas nunca foram auditadas de forma abrangente por uma entidade independente; por outro lado, a Circle, outra emissora de stablecoin, enfrentou riscos de 8% nas reservas devido à falência do Silicon Valley Bank, mas, felizmente, os depositantes não segurados do Silicon Valley Bank acabaram recebendo assistência financeira pública.

Mesmo que as reservas existam de fato, pequenas dúvidas sobre se elas são suficientes podem desencadear uma onda destrutiva de saques. O colapso da stablecoin algorítmica TerraUSD em 2022 é um exemplo disso. O que é ainda mais preocupante são as regras sobre o resgate de stablecoins na "Lei GENIUS" — incluindo "como responder aos pedidos de resgate dos detentores" e "se os pagamentos podem ser suspensos durante uma crise para estabilizar a liquidez" — que ainda permanecem obscuras.

Além disso, os rendimentos de ativos seguros, como dinheiro e títulos do governo, são extremamente baixos. Historicamente, muitos bancos sujeitos a uma supervisão rigorosa investiram em produtos de alto risco disfarçados de ativos seguros em busca de rendimentos mais altos. Então, por que presumir que os emissores de stablecoins, que estão sob uma regulação menos rigorosa do que os bancos, se comportariam de maneira mais moderada e não buscariam rendimentos através de "especulação de taxas de juros" ou "investindo em depósitos não investidos"?

A "Lei GENIUS" proíbe os emissores de stablecoins de pagar juros, uma regra que na verdade serve para acalmar os bancos, já que os bancos temem que os depositantes transfiram seus fundos para stablecoins. No entanto, essa proibição não se aplica a plataformas de negociação de stablecoins como Coinbase e PayPal. Essa diferença regulatória cria uma brecha: as plataformas podem colaborar com os emissores sem precisar cumprir as regras de regulamentação que se aplicam aos emissores.

Algumas plataformas estão a explorar esta vulnerabilidade para oferecer retornos de forma disfarçada (por exemplo, a Coinbase e o PayPal realizam isso através de devoluções em transações), arriscando-se para sustentar esses retornos. No entanto, ao contrário dos bancos, estas plataformas não precisam de cumprir requisitos como "índice de capitalização" e "índice de cobertura de liquidez", nem precisam de pagar seguros de depósitos. Assim, elas entram na categoria de bancos sombra, desfrutando de uma rede de proteção pública implícita, mas não arcando com os custos regulatórios correspondentes.

Fatores políticos ampliaram ainda mais os riscos das stablecoins. O governo atual dos EUA, ao promover criptomoedas, possui interesses econômicos pessoais, tendências ideológicas e considerações geopolíticas. As criptomoedas podem aumentar a demanda global pelo dólar, financiando assim o déficit comercial dos EUA. Hoje em dia, funcionários que tendem a apoiar a indústria de criptomoedas foram nomeados como reguladores, e uma regulamentação mais branda já se tornou quase uma certeza.

Esta situação preocupa a Europa e outras regiões. Se algum país tentar impor uma regulamentação rigorosa sobre as stablecoins ancoradas ao dólar, pode ser rotulado pelo governo Trump como uma barreira comercial injusta, assim como a atual atitude dos EUA em relação ao controle das grandes tecnologias da Europa.

A popularidade das stablecoins destaca a verdadeira necessidade do mercado por formas de pagamento superiores: mais rápidas, mais baratas, ininterruptas 24 horas, programáveis. No entanto, esse tipo de sistema de pagamento deve ser construído e fornecido diretamente pelo setor público. Atualmente, o Brasil e a China já possuem sistemas de pagamento digital eficientes; a zona do euro também está avançando no desenvolvimento de moedas digitais de banco central (CBDC). Os sistemas de pagamento são, por natureza, bens públicos e não devem ser dominados por capitais especulativos privados.

Claro, as empresas privadas costumam ser a fonte da inovação, por isso a infraestrutura de pagamento público deve manter-se aberta, oferecendo interfaces de programação que permitam aos empreendedores desenvolver aplicações sobre essa base. Se isso for feito, tal sistema poderá combinar a confiança pública com a vitalidade da inovação privada.

As stablecoins podem atrair a atenção como a mais recente tendência financeira, mas enquanto enriquecem alguns poucos, também podem trazer riscos de instabilidade ao sistema financeiro. Uma escolha mais razoável seria ver os sistemas de pagamento como uma infraestrutura pública compartilhada, em vez de um parque de diversões para especuladores.