Solana Speed Boost Looms As Firedancer Acts

Conteúdo editorial confiável, revisado por especialistas da indústria e editores experientes. Divulgação de anúncios O impulso de desempenho da Solana ganhou novo fôlego esta semana, à medida que os engenheiros por trás do Firedancer, o cliente validador alternativo de alto desempenho liderado pela Jump, apresentaram um novo Documento de Melhoria da Solana (SIMD-0370) para remover o limite da unidade de computação em nível de bloco da rede (CU)—uma mudança que eles argumentam ser agora redundante após o Alpenglow e que se traduziria imediatamente em maior throughput e menor latência quando a demanda aumentar.

Próximo Turbo Boost Para Solana

O pedido de pull request, escrito pela "Firedancer Team" e aberto a 24 de setembro de 2025, é explicitamente enquadrado como uma proposta "pós-Alpenglow". No Alpenglow, os nós votantes transmitem um SkipVote se não conseguirem executar um bloco proposto dentro do tempo estipulado. Como os blocos lentos são automaticamente ignorados, os autores afirmam que um teto CU imposto por protocolo separado por bloco é desnecessário.

“No Alpenglow, os nós votantes transmitem um SkipVote se não conseguirem executar um bloco a tempo… Este SIMD, portanto, remove a imposição do limite da unidade de computação de blocos,” afirma o documento, descrevendo o limite como supérfluo sob as regras de agendamento atualizadas.

Além da limpeza técnica, os autores defendem uma aliança econômica mais forte. O limite atual de CU a nível de bloco, argumentam, quebra os incentivos ao limitar a capacidade através do protocolo em vez de melhorias de hardware e software. Removê-lo permitiria que os produtores preenchessem blocos até o que suas máquinas podem processar e propagar com segurança, colocando a competição entre clientes e hardware em primeiro plano.

“A capacidade da rede não é determinada pelas capacidades do hardware, mas pelo limite arbitrário da unidade de computação de bloco,” escrevem, antes de expor porque levantar essa barreira realinharia os incentivos tanto para os clientes validadores quanto para os desenvolvedores de programas.

Leitura Relacionada: Emendas de ETF da Solana estão a chegar para a ‘Contagem Regressiva Final’—Aprovação em 2 Semanas? Comentários iniciais da revisão de código por parte de contribuintes principais e equipas de clientes sublinham tanto o impacto imediato para os utilizadores como os limites da mudança. Um revisor resumiu a vantagem prática: “Remover o limite hoje traz benefícios tangíveis para o ecossistema e os utilizadores finais… sem esperar que a futura arquitetura da rede seja desenvolvida.” Outro enfatizou que algumas restrições de bloco permaneceriam, citando um “limite máximo de fragmento,” enquanto outros sugeriram que a rede provavelmente deveria manter limites de CU por transação por agora e tratar qualquer mudança nesse sentido como uma discussão separada e mais abrangente.

Considerações de segurança e vivacidade têm um papel destacado. Os revisores pediram que a proposta explicasse explicitamente por que a segurança é preservada mesmo que um bloco seja demasiado pesado para ser propagado a tempo; a resposta do Alpenglow é que tais blocos simplesmente não são votados, ou seja, são ignorados—mantendo o progresso sem penalizar a rede. Os autores do Firedancer concordam que a proteção decisiva é o relógio e o orçamento de propagação, não um teto CU estático.

A proposta também aborda uma preocupação frequente nos debates sobre throughput: coordenação. Se um produtor de bloco atualiza hardware de forma agressiva enquanto outros ficam para trás, o que pode acontecer com a rede em termos de churn devido a blocos perdidos? Um revisor observa que produtores excessivamente ambiciosos já se auto-calibram, pois blocos perdidos significam recompensas perdidas, limitando naturalmente o tamanho do bloco ao que os pares podem aceitar a tempo. O documento argumenta ainda que, com o limite de CU eliminado, as forças de mercado governam a capacidade: produtores e equipes de clientes que otimizam execução, rede e agendamento ganharão mais blocos e taxas, expandindo a fronteira à medida que a demanda justifica.

Crucialmente, o SIMD-0370 é compatível com o futuro. Os projetos em andamento para múltiplos proponentes concorrentes—um item de roteiro a longo prazo para a Solana—assumem às vezes um limite de bloco e outras vezes não. Os revisores enfatizam que a remoção do limite atual não exclui arquiteturas de proponentes concorrentes mais tarde; simplesmente desbloqueia melhorias que "podem ser realizadas hoje."

Leitura Relacionada: Executivo da BlackRock Interrogado Sobre ETF de XRP: Sua Resposta Levanta Mais QuestõesEnquanto a discussão no GitHub fornece o conteúdo técnico, Anza—equipe cliente da Solana por trás do Agave—também amplificou a proposta em canais sociais, sinalizando ampla atenção da equipe cliente à mudança e suas implicações para o usuário.

O que mudaria para os usuários e desenvolvedores se o SIMD-0370 for lançado? Em períodos de pico—airdrops, mintagens, volatilidade do mercado—os blocos poderiam carregar mais computação, desde que possam ser executados e propagados dentro do tempo de slot, potencialmente aumentando a capacidade de throughput sustentada e suavizando os picos de taxa.

Para os desenvolvedores de Solana, uma maior margem de manobra e incentivos mais fortes para a otimização de clientes/hardware poderiam reduzir a latência de cauda para cargas de trabalho exigentes, embora continue a ser necessário otimizar programas para paralelismo e localidade. Para os validadores, a vantagem competitiva se inclinaria ainda mais para a eficiência de execução, desempenho de rede e políticas de construção de blocos inteligentes que equilibram a receita de taxas contra o risco de produzir um bloco tão pesado que seja ignorado.

Tal como acontece com todos os SIMDs, a mudança está sujeita a revisão da comunidade, implementação e coordenação de implantação entre os clientes validador. Mas a direção é clara. Após o Alpenglow, os designers da Solana acreditam que o orçamento de tempo de slot é o verdadeiro limitador.

Na hora da imprensa, a Solana estava a negociar a $205,38.

Preço SOL, gráfico de 1 semana | Fonte: SOLUSDT no TradingView.comImagem em destaque criada com DALL.E, gráfico do TradingView.com Processo Editorial do bitcoinist é centrado em entregar conteúdo devidamente pesquisado, preciso e imparcial. Mantemos padrões rigorosos de fonte, e cada página passa por uma revisão diligente pela nossa equipe de especialistas em tecnologia de topo e editores experientes. Este processo garante a integridade, relevância e valor do nosso conteúdo para os nossos leitores.