Os dados da Lightning Network revelam um claro pullback tanto na capacidade quanto no número de canais ao longo do último ano. À medida que a atividade diminui, a rede está mostrando pontos mais fortes de centralização—aglomerados em torno de um punhado de operadores de nós, hosts de servidores específicos e centros geográficos dominantes.
Contratos da Lightning Network: Dados Revelam Queda de 30%+ na Capacidade de BTC
A maior queda visível é na capacidade total. Em 26 de agosto, os dados do mempool.space mostram que a capacidade do Lightning varia de 3.850 a 3.870 bitcoins ao longo dos dias 23 a 24 de agosto de 2025. Isso é uma queda em relação a cerca de 5.300 a 5.500 bitcoins um ano antes, marcando uma diminuição de aproximadamente 1.500 a 1.700 bitcoins—cerca de 30% a 35% abaixo dos níveis de meados e final de 2024.
Fonte: Mempool.space
A tendência de queda tem sido persistente, com apenas breves pausas ao longo do caminho—apontando para um deslizamento consistente em vez de um único evento. O número de canais também caiu. Em 23 de agosto de 2025, o número estava em 41.724 canais. Em meados de 2023, o Lightning tinha mais de 80.000 canais em seu pico, então o número atual está em cerca de metade do máximo anterior.
A descida tem sido constante durante a maior parte de 2024 e até 2025, com apenas pequenos períodos de estabilidade. Um número decrescente de canais também significa menos rotas possíveis para pagamentos, mesmo que a capacidade geral tenha permanecido a mesma—o que não aconteceu. Neste caso, tanto a capacidade quanto a conectividade estão a enfraquecer juntas. Entretanto, o roteamento focado em privacidade ainda domina a camada de transporte do Lightning. A maioria dos nós continua a favorecer redes de anonimato em detrimento de canais públicos.
Fonte: Mempool.space
Os dados do Mempool.space mostram que a maior parte dos nós opera através de transportes darknet como Tor, I2P ou cjdns. As configurações apenas com clearnet representam uma porção menor, enquanto os nós que combinam clearnet e darknet continuam a ser uma minoria. Embora a mistura mude ligeiramente ao longo do tempo, o setor darknet permanece no topo bem até 2025—sugerindo que muitos operadores de nós tendem a priorizar a privacidade ou simplesmente preferem evitar a exposição ao clearnet.
O mapa de nós da Lightning Network está inclinado acentuadamente para alguns países. Excluindo os nós apenas do Tor, os Estados Unidos lideram com 30,55% dos nós visíveis na clearnet, totalizando 3.819. A Alemanha segue com 11,03% (1,379), seguida pelo Canadá com 9,31% (1,164), China com 9% (1,125), e a França com 8,42% (1,053).
Fonte: Mempool.space
Fechando o top dez estão os Países Baixos com 3,78% (473), o Reino Unido com 3,36% (421), a Suíça com 3,11% (389), a Finlândia com 1,42% (178), e a Austrália com 1,38% (173). O resto do mundo é dividido em frações menores.
Esta distribuição sugere onde os operadores se sentem confiantes em revelar a infraestrutura através da Internet pública. Os EUA, a Alemanha e o Canadá constituem o núcleo desse grupo, enquanto outros parecem mais inclinados a ocultar as localizações dos nós por trás do Tor.
Liquidez Concentrada em um Punhado de Hubs
A liquidez na Lightning Network é canalizada através de um pequeno círculo de hubs pesados. A ACINQ lidera a lista, gerenciando 445,78 BTC—cerca de 11,5% do total da rede—e mantendo 2.245 canais. A Binance segue com 306,14 BTC em apenas 136 canais, enquanto o bfx-lnd0 da Bitfinex maneja 305,97 BTC através de 642 canais. A Kraken segue de perto, detendo 263,13 BTC distribuídos por 1.168 canais, e o block adiciona 209,87 BTC via 493 canais.
Completar o top dez são Fixedfloat.com com 209,82 BTC, o nó secundário da Bitfinex bfx-lnd1 com 203,96 BTC, Walletofsatoshi com 170,83 BTC em 1.315 canais, OKX com 148,07 BTC, e LNBIG [Hub-1] com 125,80 BTC.
Juntos, esses gigantes servem como a espinha dorsal da camada de liquidez da Lightning Network, funcionando como rotas principais para o fluxo de pagamentos. O agrupamento em 2025 destaca a crescente dependência de um pequeno grupo de operadores de alta capacidade para manter as transações a fluir de forma eficiente.
Juntos, os dez principais operadores controlam cerca de 2,389 BTC em liquidez—aproximadamente 62% do total de 3,850–3,870 BTC observado no final de agosto. Dezenas de aliases menores ficam abaixo dessa linha, incluindo os pares da Kraken como Cyberdyne.sh, Megalithic.me, LOOP, Strike, vários hubs LNBIG, Nicehash-ln1, Boltz, e outros. Apesar da longa cauda, a liquidez permanece muito concentrada hoje.
A hospedagem também se baseia em alguns backbones centralizados, mostram os dados. Os nós da clearnet representam 3.287,25 BTC, enquanto os hosts do Tor gerenciam 139,55 BTC, e 437,37 BTC não podem ser atribuídos a nenhum provedor conhecido. Um gráfico de pizza apenas da clearnet via mempool.space mostra Amazon.com, Google Cloud, Digitalocean e Hetzner como os principais hosts. Fragmentos menores vão para Dataweb Global, UAB Interneto vizija e uma mistura de serviços menos conhecidos.
Fonte: Mempool.space
O padrão sinaliza uma clara dependência de infraestrutura de nuvem em larga escala. O Tor fornece alguma cobertura, mas a clearnet domina a capacidade visível em 2025. Os dados do "Ranking de Liquidez" do Mempool adicionam mais nuances. Vários nós de topo registram contagens de canais de quatro dígitos: ACINQ (2,245), Walletofsatoshi (1,315), Kraken (1,168), e os dois nós principais da Bitfinex (602 e 642). Outros, como a Binance com 136 canais ou fixedfloat.com com 174, tendem a canais mais profundos com saldos maiores.
O contraste mostra duas estratégias em jogo—maior conectividade com somas menores, ou menos ligações com peso maior. Independentemente da abordagem, a tendência mais ampla aponta para baixo tanto para a capacidade quanto para os canais. As participações dos países acompanham de perto os dados de hospedagem. Muitos nós de alta capacidade estão ligados a locais nos EUA, como Ashburn, Santa Clara, Columbus, North Charleston e Boardman—refletindo a dominância do país em visibilidade clearnet.
Centros europeus como Zurique, Nuremberga, Bruxelas e Hamburgo também aparecem, juntamente com Zephyr no Canadá. Claro, alguns registros omitem detalhes ou listam apenas um país, típico de operadores que mascaram suas configurações com Tor ou optam por não divulgar. Visto na totalidade, os dados deste ano retratam uma Lightning Network que é significativamente menor do que era em 2023 e no início de 2024, com capacidade reduzida para cerca de 3,85K BTC e canais reduzidos para 41,7K.
A liquidez e a infraestrutura ainda estão fortemente agrupadas entre uma lista curta de operadores e fornecedores. O roteamento focado na privacidade continua através do Tor, enquanto a exposição ao clearnet recai fortemente sobre configurações baseadas nos EUA e grandes serviços de nuvem. O que permanece consistente é o papel desproporcional de hubs chave. ACINQ, grandes trocas como Binance, Bitfinex, Kraken, OKX, entidades de custódia como Walletofsatoshi, e players de longa data como LNBIG continuam a servir como a espinha dorsal da rede.
O controle deles é evidente tanto em porcentagens quanto em totais brutos de bitcoin. Padrões de hospedagem confirmam a tendência—maior capacidade exposta está atrelada a plataformas de nuvem dominantes. Em resumo, a Lightning Network encolheu ao longo do último ano, tanto em contagem de canais quanto em saldos na rede.
Curiosamente, essa queda espelha a diminuição no volume de transações onchain também. A atividade na camada base do Bitcoin diminuiu, refletindo menos pagamentos e transferências no geral—sugerindo que a desaceleração não está isolada ao Lightning, mas faz parte de uma retração mais ampla no uso em toda a pilha da rede.
Mas os dados fazem mais do que destacar o declínio do Lightning Network ao longo do ano—revelam como a liquidez de hoje está distribuída, onde os nós operam e quais provedores alimentam a infraestrutura que mantém o Lightning vivo.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Dados mostram queda sustentada na capacidade da Lightning Network, canais até 2025
Os dados da Lightning Network revelam um claro pullback tanto na capacidade quanto no número de canais ao longo do último ano. À medida que a atividade diminui, a rede está mostrando pontos mais fortes de centralização—aglomerados em torno de um punhado de operadores de nós, hosts de servidores específicos e centros geográficos dominantes.
Contratos da Lightning Network: Dados Revelam Queda de 30%+ na Capacidade de BTC
A maior queda visível é na capacidade total. Em 26 de agosto, os dados do mempool.space mostram que a capacidade do Lightning varia de 3.850 a 3.870 bitcoins ao longo dos dias 23 a 24 de agosto de 2025. Isso é uma queda em relação a cerca de 5.300 a 5.500 bitcoins um ano antes, marcando uma diminuição de aproximadamente 1.500 a 1.700 bitcoins—cerca de 30% a 35% abaixo dos níveis de meados e final de 2024.
A descida tem sido constante durante a maior parte de 2024 e até 2025, com apenas pequenos períodos de estabilidade. Um número decrescente de canais também significa menos rotas possíveis para pagamentos, mesmo que a capacidade geral tenha permanecido a mesma—o que não aconteceu. Neste caso, tanto a capacidade quanto a conectividade estão a enfraquecer juntas. Entretanto, o roteamento focado em privacidade ainda domina a camada de transporte do Lightning. A maioria dos nós continua a favorecer redes de anonimato em detrimento de canais públicos.
O mapa de nós da Lightning Network está inclinado acentuadamente para alguns países. Excluindo os nós apenas do Tor, os Estados Unidos lideram com 30,55% dos nós visíveis na clearnet, totalizando 3.819. A Alemanha segue com 11,03% (1,379), seguida pelo Canadá com 9,31% (1,164), China com 9% (1,125), e a França com 8,42% (1,053).
Esta distribuição sugere onde os operadores se sentem confiantes em revelar a infraestrutura através da Internet pública. Os EUA, a Alemanha e o Canadá constituem o núcleo desse grupo, enquanto outros parecem mais inclinados a ocultar as localizações dos nós por trás do Tor.
Liquidez Concentrada em um Punhado de Hubs
A liquidez na Lightning Network é canalizada através de um pequeno círculo de hubs pesados. A ACINQ lidera a lista, gerenciando 445,78 BTC—cerca de 11,5% do total da rede—e mantendo 2.245 canais. A Binance segue com 306,14 BTC em apenas 136 canais, enquanto o bfx-lnd0 da Bitfinex maneja 305,97 BTC através de 642 canais. A Kraken segue de perto, detendo 263,13 BTC distribuídos por 1.168 canais, e o block adiciona 209,87 BTC via 493 canais.
Completar o top dez são Fixedfloat.com com 209,82 BTC, o nó secundário da Bitfinex bfx-lnd1 com 203,96 BTC, Walletofsatoshi com 170,83 BTC em 1.315 canais, OKX com 148,07 BTC, e LNBIG [Hub-1] com 125,80 BTC.
Juntos, esses gigantes servem como a espinha dorsal da camada de liquidez da Lightning Network, funcionando como rotas principais para o fluxo de pagamentos. O agrupamento em 2025 destaca a crescente dependência de um pequeno grupo de operadores de alta capacidade para manter as transações a fluir de forma eficiente.
Juntos, os dez principais operadores controlam cerca de 2,389 BTC em liquidez—aproximadamente 62% do total de 3,850–3,870 BTC observado no final de agosto. Dezenas de aliases menores ficam abaixo dessa linha, incluindo os pares da Kraken como Cyberdyne.sh, Megalithic.me, LOOP, Strike, vários hubs LNBIG, Nicehash-ln1, Boltz, e outros. Apesar da longa cauda, a liquidez permanece muito concentrada hoje.
A hospedagem também se baseia em alguns backbones centralizados, mostram os dados. Os nós da clearnet representam 3.287,25 BTC, enquanto os hosts do Tor gerenciam 139,55 BTC, e 437,37 BTC não podem ser atribuídos a nenhum provedor conhecido. Um gráfico de pizza apenas da clearnet via mempool.space mostra Amazon.com, Google Cloud, Digitalocean e Hetzner como os principais hosts. Fragmentos menores vão para Dataweb Global, UAB Interneto vizija e uma mistura de serviços menos conhecidos.
O contraste mostra duas estratégias em jogo—maior conectividade com somas menores, ou menos ligações com peso maior. Independentemente da abordagem, a tendência mais ampla aponta para baixo tanto para a capacidade quanto para os canais. As participações dos países acompanham de perto os dados de hospedagem. Muitos nós de alta capacidade estão ligados a locais nos EUA, como Ashburn, Santa Clara, Columbus, North Charleston e Boardman—refletindo a dominância do país em visibilidade clearnet.
Centros europeus como Zurique, Nuremberga, Bruxelas e Hamburgo também aparecem, juntamente com Zephyr no Canadá. Claro, alguns registros omitem detalhes ou listam apenas um país, típico de operadores que mascaram suas configurações com Tor ou optam por não divulgar. Visto na totalidade, os dados deste ano retratam uma Lightning Network que é significativamente menor do que era em 2023 e no início de 2024, com capacidade reduzida para cerca de 3,85K BTC e canais reduzidos para 41,7K.
A liquidez e a infraestrutura ainda estão fortemente agrupadas entre uma lista curta de operadores e fornecedores. O roteamento focado na privacidade continua através do Tor, enquanto a exposição ao clearnet recai fortemente sobre configurações baseadas nos EUA e grandes serviços de nuvem. O que permanece consistente é o papel desproporcional de hubs chave. ACINQ, grandes trocas como Binance, Bitfinex, Kraken, OKX, entidades de custódia como Walletofsatoshi, e players de longa data como LNBIG continuam a servir como a espinha dorsal da rede.
O controle deles é evidente tanto em porcentagens quanto em totais brutos de bitcoin. Padrões de hospedagem confirmam a tendência—maior capacidade exposta está atrelada a plataformas de nuvem dominantes. Em resumo, a Lightning Network encolheu ao longo do último ano, tanto em contagem de canais quanto em saldos na rede.
Curiosamente, essa queda espelha a diminuição no volume de transações onchain também. A atividade na camada base do Bitcoin diminuiu, refletindo menos pagamentos e transferências no geral—sugerindo que a desaceleração não está isolada ao Lightning, mas faz parte de uma retração mais ampla no uso em toda a pilha da rede.
Mas os dados fazem mais do que destacar o declínio do Lightning Network ao longo do ano—revelam como a liquidez de hoje está distribuída, onde os nós operam e quais provedores alimentam a infraestrutura que mantém o Lightning vivo.