Tendências do Appchain: A reconfiguração do ecossistema de aplicativos e um novo paradigma de captura de valor
Três anos atrás, discutimos o conceito de Appchain, na época porque um certo protocolo de derivativos descentralizado anunciou que iria migrar de uma solução L2 para uma blockchain independente baseada no Cosmos SDK e no consenso Tendermint.
Em 2022, o Appchain ainda pode ser uma opção tecnológica relativamente marginal. No entanto, à medida que avançamos para 2025, cada vez mais Appchains, especialmente o Unichain e o HyperEVM, estão silenciosamente mudando o panorama competitivo do mercado e formando uma nova tendência em torno do Appchain. Este artigo abordará nossa perspectiva sobre o Appchain a partir desse ponto de vista.
Escolhas estratégicas das aplicações de topo
A concepção da Appchain de um conhecido DEX surgiu já em 2022. Na altura, análises apontaram que o tamanho, a marca, a estrutura de liquidez e a necessidade de desempenho e captura de valor desse DEX indicavam a inevitabilidade do seu lançamento em uma cadeia independente.
Em fevereiro deste ano, o projeto conhecido como Unichain foi oficialmente lançado. Atualmente, já existem mais de 100 aplicativos e provedores de infraestrutura construídos sobre ele. Seu valor total bloqueado (TVL) é de cerca de 1 bilhão de dólares, classificando-o entre os cinco primeiros em várias soluções L2. No futuro, a Unichain também planeja lançar uma função de bloco rápido com um tempo de bloco de 200 milissegundos e uma rede de validação.
Por outro lado, a Hyperliquid, como plataforma de contratos perpétuos, desde o início teve a necessidade de Appchain e personalização profunda. Além de seu produto principal, a Hyperliquid lançou o HyperEVM, utilizando o mesmo mecanismo de consenso que seu sistema central. Isso significa que a Hyperliquid não só oferece produtos de contratos perpétuos robustos, mas também está explorando a possibilidade de construir um ecossistema mais amplo. Atualmente, o TVL do ecossistema HyperEVM já ultrapassou 2 bilhões de dólares, e projetos ecológicos começaram a surgir.
A partir do desenvolvimento destes dois casos, podemos ver claramente duas tendências:
O cenário de competição entre L1/L2 começou a se diferenciar. O TVL combinado dos ecossistemas Unichain e HyperEVM ultrapassou 3 bilhões de dólares. Esses ativos deveriam estar inicialmente depositados em L1/L2 de tipo genérico. A autonomia das principais aplicações resultou diretamente na perda do TVL, volume de transações, taxas de transação e fontes de valor fundamentais como MEV dessas plataformas.
No passado, L1/L2 tinham uma relação simbiótica com esse tipo de aplicação. Agora, essas aplicações tornaram-se camadas de plataforma por si mesmas, formando uma relação de concorrência direta com outras L1/L2. Elas não apenas competem por usuários e liquidez, mas também começaram a competir por desenvolvedores, convidando outros projetos a construir em suas próprias cadeias, o que mudou significativamente o panorama competitivo.
O caminho de expansão da Unichain e HyperEVM é completamente diferente do existente L1/L2. Este último geralmente constrói primeiro a infraestrutura e depois atrai desenvolvedores com incentivos. Em contraste, Unichain e HyperEVM adotam um modelo "produto primeiro" — eles possuem primeiro um produto central validado pelo mercado, com uma vasta base de usuários e reconhecimento de marca, e em seguida constroem ecossistemas e efeitos de rede em torno desse produto.
A eficiência e a sustentabilidade desse caminho são maiores. Eles não precisam "comprar" o ecossistema através de altos incentivos para desenvolvedores, mas sim "atraem" o ecossistema através do efeito de rede e das vantagens tecnológicas dos produtos principais. Os desenvolvedores escolhem construir na HyperEVM porque há usuários de alta frequência de negociação e cenários de demanda reais, e não por promessas de incentivos etéreos. Isso é claramente um modelo de crescimento mais orgânico e sustentável.
Transformações nos últimos anos
Primeiro, a maturidade da pilha tecnológica e a melhoria dos provedores de serviços de terceiros. Há três anos, construir uma Appchain exigia que a equipe dominasse a tecnologia de blockchain de forma completa. Com o desenvolvimento e amadurecimento dos serviços RaaS, desde a execução, disponibilidade de dados, até liquidação e interoperabilidade, os desenvolvedores podem combinar modularmente os vários componentes sob demanda, assim como escolher serviços de nuvem, reduzindo significativamente a complexidade do projeto e o investimento de capital inicial necessários para construir uma Appchain. O modelo operacional passou de infraestrutura própria para a compra de serviços, proporcionando flexibilidade e viabilidade para a inovação na camada de aplicação.
Em segundo lugar, está a mudança na marca e na mentalidade do usuário. Os usuários costumam ser leais à marca do aplicativo, e não à infraestrutura tecnológica subjacente: os usuários usam um determinado DEX por causa da experiência do produto, e não porque ele opera em uma blockchain específica. Com a ampla adoção de carteiras multichain e a melhoria adicional da experiência do usuário, os usuários têm quase nenhuma percepção ao utilizar diferentes blockchains - seus pontos de contato geralmente são primeiro a carteira e o aplicativo. Quando o aplicativo constrói sua própria blockchain, os ativos, a identidade e os hábitos de uso dos usuários ficam consolidados dentro do ecossistema do aplicativo, formando um forte efeito de rede.
O mais importante é que a busca pela soberania econômica está lentamente se destacando. Na arquitetura tradicional L1/L2, o fluxo de valor apresenta uma clara tendência de "top-down": a camada de aplicação cria valor, mas a maior parte do valor é capturada pela infraestrutura de base. Por exemplo, um DEX, desde seu lançamento, gerou 2,7 bilhões de dólares em receita de gas para um L1, representando cerca de 20% das taxas de liquidação cobradas por esse L1.
E se a aplicação tiver sua própria cadeia, ela pode reter as taxas de gas, usando seu próprio token como token de gas; e internalizar o MEV, minimizando o MEV malicioso através do controle do ordenamento, devolvendo o MEV benéfico aos usuários; ou personalizar o modelo de taxas para implementar estruturas de taxas mais complexas, etc.
Assim sendo, a internalização da busca por valor torna-se a escolha ideal para a aplicação. Quando o poder de negociação da aplicação é suficientemente grande, naturalmente exigirá mais benefícios econômicos. Assim, aplicações de qualidade têm uma relação de fraca dependência em relação à cadeia subjacente, enquanto a cadeia subjacente tem uma relação de forte dependência em relação às aplicações de qualidade.
Conclusão
Estamos a testemunhar a transição da teoria do "protocolo gordo" para a teoria da "aplicação gorda". No futuro, o valor de mercado das principais aplicações superará, sem dúvida, a de muitas L1, e a lógica de avaliação das L1 mudará de "capturar o valor total do ecossistema" para um "prestador de serviços de infraestrutura descentralizada" estável e seguro, cuja lógica de avaliação estará mais próxima de produtos públicos que geram fluxo de caixa estável, em vez de "gigantes monopolistas" que conseguem capturar a maior parte do valor do ecossistema.
Sobre Appchain, acreditamos que: devido à sua marca, percepção do usuário e alta capacidade de personalização on-chain, o Appchain pode melhor sedimentar o valor do usuário a longo prazo. Na era das "aplicações gordas", essas aplicações não apenas podem capturar o valor direto que criam, mas também podem construir uma blockchain em torno da própria aplicação, externalizando ainda mais e capturando o valor da infraestrutura - elas são ao mesmo tempo produtos e plataformas; servem tanto os usuários finais quanto outros desenvolvedores.
Claro, o desenvolvimento do Appchain ainda está em estágio inicial. Para alguns protocolos que dependem fortemente da composibilidade em uma única cadeia, o Appchain pode não ser adequado. Em contrapartida, plataformas de contratos perpétuos que têm menos demanda externa são mais adequadas para o modelo Appchain. Além disso, para aplicações de médio porte, o Appchain também não é a melhor escolha, necessitando de uma análise específica de cada caso.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
16 Curtidas
Recompensa
16
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
HorizonHunter
· 7h atrás
O futuro é promissor.
Ver originalResponder0
CounterIndicator
· 7h atrás
Bonito, mas não aborda o essencial.
Ver originalResponder0
MysteryBoxOpener
· 7h atrás
A cadeia de blocos acabará por se tornar mainstream.
Tendências do Appchain: Nova paradigma de reestruturação do ecossistema de aplicações e captura de valor
Tendências do Appchain: A reconfiguração do ecossistema de aplicativos e um novo paradigma de captura de valor
Três anos atrás, discutimos o conceito de Appchain, na época porque um certo protocolo de derivativos descentralizado anunciou que iria migrar de uma solução L2 para uma blockchain independente baseada no Cosmos SDK e no consenso Tendermint.
Em 2022, o Appchain ainda pode ser uma opção tecnológica relativamente marginal. No entanto, à medida que avançamos para 2025, cada vez mais Appchains, especialmente o Unichain e o HyperEVM, estão silenciosamente mudando o panorama competitivo do mercado e formando uma nova tendência em torno do Appchain. Este artigo abordará nossa perspectiva sobre o Appchain a partir desse ponto de vista.
Escolhas estratégicas das aplicações de topo
A concepção da Appchain de um conhecido DEX surgiu já em 2022. Na altura, análises apontaram que o tamanho, a marca, a estrutura de liquidez e a necessidade de desempenho e captura de valor desse DEX indicavam a inevitabilidade do seu lançamento em uma cadeia independente.
Em fevereiro deste ano, o projeto conhecido como Unichain foi oficialmente lançado. Atualmente, já existem mais de 100 aplicativos e provedores de infraestrutura construídos sobre ele. Seu valor total bloqueado (TVL) é de cerca de 1 bilhão de dólares, classificando-o entre os cinco primeiros em várias soluções L2. No futuro, a Unichain também planeja lançar uma função de bloco rápido com um tempo de bloco de 200 milissegundos e uma rede de validação.
Por outro lado, a Hyperliquid, como plataforma de contratos perpétuos, desde o início teve a necessidade de Appchain e personalização profunda. Além de seu produto principal, a Hyperliquid lançou o HyperEVM, utilizando o mesmo mecanismo de consenso que seu sistema central. Isso significa que a Hyperliquid não só oferece produtos de contratos perpétuos robustos, mas também está explorando a possibilidade de construir um ecossistema mais amplo. Atualmente, o TVL do ecossistema HyperEVM já ultrapassou 2 bilhões de dólares, e projetos ecológicos começaram a surgir.
A partir do desenvolvimento destes dois casos, podemos ver claramente duas tendências:
No passado, L1/L2 tinham uma relação simbiótica com esse tipo de aplicação. Agora, essas aplicações tornaram-se camadas de plataforma por si mesmas, formando uma relação de concorrência direta com outras L1/L2. Elas não apenas competem por usuários e liquidez, mas também começaram a competir por desenvolvedores, convidando outros projetos a construir em suas próprias cadeias, o que mudou significativamente o panorama competitivo.
O caminho de expansão da Unichain e HyperEVM é completamente diferente do existente L1/L2. Este último geralmente constrói primeiro a infraestrutura e depois atrai desenvolvedores com incentivos. Em contraste, Unichain e HyperEVM adotam um modelo "produto primeiro" — eles possuem primeiro um produto central validado pelo mercado, com uma vasta base de usuários e reconhecimento de marca, e em seguida constroem ecossistemas e efeitos de rede em torno desse produto.
A eficiência e a sustentabilidade desse caminho são maiores. Eles não precisam "comprar" o ecossistema através de altos incentivos para desenvolvedores, mas sim "atraem" o ecossistema através do efeito de rede e das vantagens tecnológicas dos produtos principais. Os desenvolvedores escolhem construir na HyperEVM porque há usuários de alta frequência de negociação e cenários de demanda reais, e não por promessas de incentivos etéreos. Isso é claramente um modelo de crescimento mais orgânico e sustentável.
Transformações nos últimos anos
Primeiro, a maturidade da pilha tecnológica e a melhoria dos provedores de serviços de terceiros. Há três anos, construir uma Appchain exigia que a equipe dominasse a tecnologia de blockchain de forma completa. Com o desenvolvimento e amadurecimento dos serviços RaaS, desde a execução, disponibilidade de dados, até liquidação e interoperabilidade, os desenvolvedores podem combinar modularmente os vários componentes sob demanda, assim como escolher serviços de nuvem, reduzindo significativamente a complexidade do projeto e o investimento de capital inicial necessários para construir uma Appchain. O modelo operacional passou de infraestrutura própria para a compra de serviços, proporcionando flexibilidade e viabilidade para a inovação na camada de aplicação.
Em segundo lugar, está a mudança na marca e na mentalidade do usuário. Os usuários costumam ser leais à marca do aplicativo, e não à infraestrutura tecnológica subjacente: os usuários usam um determinado DEX por causa da experiência do produto, e não porque ele opera em uma blockchain específica. Com a ampla adoção de carteiras multichain e a melhoria adicional da experiência do usuário, os usuários têm quase nenhuma percepção ao utilizar diferentes blockchains - seus pontos de contato geralmente são primeiro a carteira e o aplicativo. Quando o aplicativo constrói sua própria blockchain, os ativos, a identidade e os hábitos de uso dos usuários ficam consolidados dentro do ecossistema do aplicativo, formando um forte efeito de rede.
O mais importante é que a busca pela soberania econômica está lentamente se destacando. Na arquitetura tradicional L1/L2, o fluxo de valor apresenta uma clara tendência de "top-down": a camada de aplicação cria valor, mas a maior parte do valor é capturada pela infraestrutura de base. Por exemplo, um DEX, desde seu lançamento, gerou 2,7 bilhões de dólares em receita de gas para um L1, representando cerca de 20% das taxas de liquidação cobradas por esse L1.
E se a aplicação tiver sua própria cadeia, ela pode reter as taxas de gas, usando seu próprio token como token de gas; e internalizar o MEV, minimizando o MEV malicioso através do controle do ordenamento, devolvendo o MEV benéfico aos usuários; ou personalizar o modelo de taxas para implementar estruturas de taxas mais complexas, etc.
Assim sendo, a internalização da busca por valor torna-se a escolha ideal para a aplicação. Quando o poder de negociação da aplicação é suficientemente grande, naturalmente exigirá mais benefícios econômicos. Assim, aplicações de qualidade têm uma relação de fraca dependência em relação à cadeia subjacente, enquanto a cadeia subjacente tem uma relação de forte dependência em relação às aplicações de qualidade.
Conclusão
Estamos a testemunhar a transição da teoria do "protocolo gordo" para a teoria da "aplicação gorda". No futuro, o valor de mercado das principais aplicações superará, sem dúvida, a de muitas L1, e a lógica de avaliação das L1 mudará de "capturar o valor total do ecossistema" para um "prestador de serviços de infraestrutura descentralizada" estável e seguro, cuja lógica de avaliação estará mais próxima de produtos públicos que geram fluxo de caixa estável, em vez de "gigantes monopolistas" que conseguem capturar a maior parte do valor do ecossistema.
Sobre Appchain, acreditamos que: devido à sua marca, percepção do usuário e alta capacidade de personalização on-chain, o Appchain pode melhor sedimentar o valor do usuário a longo prazo. Na era das "aplicações gordas", essas aplicações não apenas podem capturar o valor direto que criam, mas também podem construir uma blockchain em torno da própria aplicação, externalizando ainda mais e capturando o valor da infraestrutura - elas são ao mesmo tempo produtos e plataformas; servem tanto os usuários finais quanto outros desenvolvedores.
Claro, o desenvolvimento do Appchain ainda está em estágio inicial. Para alguns protocolos que dependem fortemente da composibilidade em uma única cadeia, o Appchain pode não ser adequado. Em contrapartida, plataformas de contratos perpétuos que têm menos demanda externa são mais adequadas para o modelo Appchain. Além disso, para aplicações de médio porte, o Appchain também não é a melhor escolha, necessitando de uma análise específica de cada caso.