Encriptação de transações no mundo volta a ter "Investidor de retalho contra Wall Street"
A intensa batalha entre investidores de retalho nos EUA e instituições de venda a descoberto de Wall Street em torno da GameStop, voltou a acontecer no setor da encriptação. No dia 26 de março, uma grande baleia, sozinha, quase fez uma exchange descentralizada perder cerca de 230 milhões de dólares. Isso não é apenas uma falha técnica simples, mas envolve uma crise descentralizada, compromissos ideológicos e o intenso choque de interesses de várias partes no ecossistema de negociação de encriptação.
Investidor de retalho força a alta, plataforma corta os pulsos para estancar as perdas
JellyJelly sofreu uma pressão de vendedores a descoberto, subindo 429% em apenas uma hora. Em seguida, uma determinada exchange descentralizada assumiu a posição vendida de um trader após a sua auto-exposição, chegando a ter um prejuízo flutuante superior a 1,200,000 dólares.
Situação crítica: se JellyJelly voltar a subir para 0.15374, os 230 milhões de dólares deste câmbio serão totalmente perdidos. Com a saída contínua de fundos, o preço de liquidação de JellyJelly continua a cair, formando um ciclo vicioso.
O atacante explorou com precisão as quatro principais vulnerabilidades fatais do sistema:
Ativos não líquidos carecem de restrições de posição reais
Mecanismo de defesa de previsão fraca contra manipulação
Sistema de Herança Automática de Posições
A falta de mecanismo de fusão
Este ataque não foi apenas uma operação de negociação, mas sim um ataque preciso às fraquezas do sistema, colocando a plataforma em uma posição difícil: ou enfrenta um enorme risco de liquidação, ou abandona o princípio da "descentralização" para intervir.
O sentimento do mercado atingiu o auge, muitos investidores de retalho juntaram-se à investida. Algumas pessoas conhecidas até apelaram para que grandes exchanges centralizadas participassem.
Quando os investidores de retalho achavam que a vitória estava ao alcance, a exchange descentralizada rapidamente ativou uma votação de emergência, alcançando um "consenso" em dois minutos, removendo os ativos em questão e acalmando à força a situação.
A desilusão da descentralização?
Este evento expôs uma grande vulnerabilidade das exchanges descentralizadas: permite abrir posições extremamente grandes em moedas de baixo valor de mercado e baixa liquidez, enquanto a profundidade do mercado não consegue suportar um volume de transações tão grande. Uma vez que ocorre um squeeze, a liquidez colapsa e o mecanismo de liquidação é praticamente inexistente.
O que deveria ser uma "casa de apostas" agora tornou-se um jogador na mesa. O que é ainda mais questionável é que, quando a situação se torna desfavorável, rapidamente volta ao seu papel de dealer e fecha diretamente o "cassino".
A confiança do mercado nas exchanges descentralizadas foi severamente afetada. O "consenso" alcançado em apenas dois minutos, a alteração arbitrária das regras pelo comitê de governança e o fechamento forçado de pares de negociação, essas ações foram até mais rápidas do que as reações de muitas exchanges centralizadas. Isso leva a questionar: o suposto "descentralizado" é eficaz apenas quando o mercado está estável e, uma vez fora de controle, torna-se "arbitrariedade"?
A contradição entre a filosofia da descentralização e a eficiência
As bolsas de troca descentralizadas deveriam ser mais seguras, pois os usuários podem controlar completamente seus ativos. O mecanismo de formador de mercado automático garante a viabilidade da negociação descentralizada, mas suas desvantagens também são evidentes: baixa liquidez, grande slippage e a presença de perda impermanente, resultando numa experiência do usuário mediana. A maioria das pessoas que utilizam bolsas de troca descentralizadas ou mantém moedas a longo prazo ou participa em atividades de airdrop, e a experiência de negociação do dia a dia não é ideal.
As exchanges centralizadas são convenientes, têm profundidade suficiente e oferecem funcionalidades poderosas, tornando tanto a negociação de contratos como a negociação à vista muito fluida. No entanto, os riscos também são evidentes: uma vez que os fundos são depositados, os usuários perdem o controle sobre eles. Historicamente, houve várias ocorrências de exchanges sendo atacadas por hackers ou entrando em falência, e ninguém pode garantir que a exchange que está a utilizar é absolutamente segura.
Este evento é uma típica manifestação da contradição entre a filosofia da descentralização e a eficiência de capital. A busca pela descentralização absoluta inevitavelmente afeta a eficiência de capital; enquanto a busca pela máxima eficiência, muitas vezes, requer algum grau de controle centralizado.
Esta é uma escolha difícil: manter os princípios de descentralização, aceitando potenciais riscos sistémicos e perdas de eficiência, ou sacrificar parte da descentralização quando necessário, para garantir a segurança do sistema e a eficiência do capital? A bolsa em questão optou pela segunda opção, mas isso também levou a críticas severas.
É interessante notar que muitos críticos também enfrentaram dilemas semelhantes. Por exemplo, certos críticos tomaram medidas de emergência durante a turbulência do mercado em 12 de março de 2020, o que gerou avaliações mistas. Isso ressalta a complexa relação entre ideais e realidade.
encriptação mercado do futuro desenvolvimento
Olhando para o futuro, as exchanges descentralizadas podem evoluir na direção de "parcialmente centralizadas + regras transparentes + intervenção quando necessário", em vez de buscar uma descentralização absoluta ou uma centralização total.
A nova geração de bolsas de negociação descentralizadas buscará um equilíbrio entre a encriptação cultural e a eficiência de capital, preservando ao mesmo tempo transparência suficiente na cadeia e controle do usuário, enquanto protege efetivamente a segurança do sistema e os ativos dos usuários em momentos de crise. Este equilíbrio não é uma traição aos princípios, mas uma resposta pragmática à realidade.
As bolsas de criptomoedas centralizadas também enfrentam pressão para se transformar. Diante das preocupações dos usuários sobre o controle dos ativos e da concorrência trazida pelas bolsas descentralizadas, muitas bolsas centralizadas estão passando por uma transformação estratégica centrada em carteiras Web3. Seja nas principais bolsas, nas bolsas tradicionais ou nas bolsas emergentes, todas estão tentando equilibrar a conveniência da negociação centralizada com a segurança garantida pela descentralização através do modelo "bolsa centralizada + carteira Web3".
Esta transformação não é apenas uma resposta às necessidades dos utilizadores, mas também uma adaptação às tendências de desenvolvimento do setor. Ao integrar funcionalidades de carteira Web3, as exchanges centralizadas mantêm tanto a profundidade quanto a eficiência, ao mesmo tempo que oferecem aos utilizadores a opção de controlar os seus ativos de forma independente.
Com a maturação da indústria, poderemos ver mais soluções de "descentralização com limites" a coexistir com a "centralização transparente". Nesta nova fase de desenvolvimento integrado, apenas os participantes que conseguirem encontrar o melhor equilíbrio entre transparência, segurança e eficiência se destacarão na crescente concorrência do mercado.
Combinando a eficiência das exchanges centralizadas com a transparência das exchanges descentralizadas, esta pode ser a próxima fase de desenvolvimento do encriptação - não uma oposição de ideias, mas uma fusão de vantagens.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
12 Curtidas
Recompensa
12
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
AirdropFreedom
· 07-12 11:06
A vitória do investidor de retalho
Ver originalResponder0
AllTalkLongTrader
· 07-10 14:37
Tudo em é para os matar
Ver originalResponder0
AlphaBrain
· 07-09 11:39
O grande espetáculo da contra-ofensiva dos investidores de retalho começou.
encriptação investidor de retalho short squeeze DEX uma escolha difícil de Descentralização
Encriptação de transações no mundo volta a ter "Investidor de retalho contra Wall Street"
A intensa batalha entre investidores de retalho nos EUA e instituições de venda a descoberto de Wall Street em torno da GameStop, voltou a acontecer no setor da encriptação. No dia 26 de março, uma grande baleia, sozinha, quase fez uma exchange descentralizada perder cerca de 230 milhões de dólares. Isso não é apenas uma falha técnica simples, mas envolve uma crise descentralizada, compromissos ideológicos e o intenso choque de interesses de várias partes no ecossistema de negociação de encriptação.
Investidor de retalho força a alta, plataforma corta os pulsos para estancar as perdas
JellyJelly sofreu uma pressão de vendedores a descoberto, subindo 429% em apenas uma hora. Em seguida, uma determinada exchange descentralizada assumiu a posição vendida de um trader após a sua auto-exposição, chegando a ter um prejuízo flutuante superior a 1,200,000 dólares.
Situação crítica: se JellyJelly voltar a subir para 0.15374, os 230 milhões de dólares deste câmbio serão totalmente perdidos. Com a saída contínua de fundos, o preço de liquidação de JellyJelly continua a cair, formando um ciclo vicioso.
O atacante explorou com precisão as quatro principais vulnerabilidades fatais do sistema:
Este ataque não foi apenas uma operação de negociação, mas sim um ataque preciso às fraquezas do sistema, colocando a plataforma em uma posição difícil: ou enfrenta um enorme risco de liquidação, ou abandona o princípio da "descentralização" para intervir.
O sentimento do mercado atingiu o auge, muitos investidores de retalho juntaram-se à investida. Algumas pessoas conhecidas até apelaram para que grandes exchanges centralizadas participassem.
Quando os investidores de retalho achavam que a vitória estava ao alcance, a exchange descentralizada rapidamente ativou uma votação de emergência, alcançando um "consenso" em dois minutos, removendo os ativos em questão e acalmando à força a situação.
A desilusão da descentralização?
Este evento expôs uma grande vulnerabilidade das exchanges descentralizadas: permite abrir posições extremamente grandes em moedas de baixo valor de mercado e baixa liquidez, enquanto a profundidade do mercado não consegue suportar um volume de transações tão grande. Uma vez que ocorre um squeeze, a liquidez colapsa e o mecanismo de liquidação é praticamente inexistente.
O que deveria ser uma "casa de apostas" agora tornou-se um jogador na mesa. O que é ainda mais questionável é que, quando a situação se torna desfavorável, rapidamente volta ao seu papel de dealer e fecha diretamente o "cassino".
A confiança do mercado nas exchanges descentralizadas foi severamente afetada. O "consenso" alcançado em apenas dois minutos, a alteração arbitrária das regras pelo comitê de governança e o fechamento forçado de pares de negociação, essas ações foram até mais rápidas do que as reações de muitas exchanges centralizadas. Isso leva a questionar: o suposto "descentralizado" é eficaz apenas quando o mercado está estável e, uma vez fora de controle, torna-se "arbitrariedade"?
A contradição entre a filosofia da descentralização e a eficiência
As bolsas de troca descentralizadas deveriam ser mais seguras, pois os usuários podem controlar completamente seus ativos. O mecanismo de formador de mercado automático garante a viabilidade da negociação descentralizada, mas suas desvantagens também são evidentes: baixa liquidez, grande slippage e a presença de perda impermanente, resultando numa experiência do usuário mediana. A maioria das pessoas que utilizam bolsas de troca descentralizadas ou mantém moedas a longo prazo ou participa em atividades de airdrop, e a experiência de negociação do dia a dia não é ideal.
As exchanges centralizadas são convenientes, têm profundidade suficiente e oferecem funcionalidades poderosas, tornando tanto a negociação de contratos como a negociação à vista muito fluida. No entanto, os riscos também são evidentes: uma vez que os fundos são depositados, os usuários perdem o controle sobre eles. Historicamente, houve várias ocorrências de exchanges sendo atacadas por hackers ou entrando em falência, e ninguém pode garantir que a exchange que está a utilizar é absolutamente segura.
Este evento é uma típica manifestação da contradição entre a filosofia da descentralização e a eficiência de capital. A busca pela descentralização absoluta inevitavelmente afeta a eficiência de capital; enquanto a busca pela máxima eficiência, muitas vezes, requer algum grau de controle centralizado.
Esta é uma escolha difícil: manter os princípios de descentralização, aceitando potenciais riscos sistémicos e perdas de eficiência, ou sacrificar parte da descentralização quando necessário, para garantir a segurança do sistema e a eficiência do capital? A bolsa em questão optou pela segunda opção, mas isso também levou a críticas severas.
É interessante notar que muitos críticos também enfrentaram dilemas semelhantes. Por exemplo, certos críticos tomaram medidas de emergência durante a turbulência do mercado em 12 de março de 2020, o que gerou avaliações mistas. Isso ressalta a complexa relação entre ideais e realidade.
encriptação mercado do futuro desenvolvimento
Olhando para o futuro, as exchanges descentralizadas podem evoluir na direção de "parcialmente centralizadas + regras transparentes + intervenção quando necessário", em vez de buscar uma descentralização absoluta ou uma centralização total.
A nova geração de bolsas de negociação descentralizadas buscará um equilíbrio entre a encriptação cultural e a eficiência de capital, preservando ao mesmo tempo transparência suficiente na cadeia e controle do usuário, enquanto protege efetivamente a segurança do sistema e os ativos dos usuários em momentos de crise. Este equilíbrio não é uma traição aos princípios, mas uma resposta pragmática à realidade.
As bolsas de criptomoedas centralizadas também enfrentam pressão para se transformar. Diante das preocupações dos usuários sobre o controle dos ativos e da concorrência trazida pelas bolsas descentralizadas, muitas bolsas centralizadas estão passando por uma transformação estratégica centrada em carteiras Web3. Seja nas principais bolsas, nas bolsas tradicionais ou nas bolsas emergentes, todas estão tentando equilibrar a conveniência da negociação centralizada com a segurança garantida pela descentralização através do modelo "bolsa centralizada + carteira Web3".
Esta transformação não é apenas uma resposta às necessidades dos utilizadores, mas também uma adaptação às tendências de desenvolvimento do setor. Ao integrar funcionalidades de carteira Web3, as exchanges centralizadas mantêm tanto a profundidade quanto a eficiência, ao mesmo tempo que oferecem aos utilizadores a opção de controlar os seus ativos de forma independente.
Com a maturação da indústria, poderemos ver mais soluções de "descentralização com limites" a coexistir com a "centralização transparente". Nesta nova fase de desenvolvimento integrado, apenas os participantes que conseguirem encontrar o melhor equilíbrio entre transparência, segurança e eficiência se destacarão na crescente concorrência do mercado.
Combinando a eficiência das exchanges centralizadas com a transparência das exchanges descentralizadas, esta pode ser a próxima fase de desenvolvimento do encriptação - não uma oposição de ideias, mas uma fusão de vantagens.