Ativos de criptografia mercado enfrenta uma grande tempestade: preço do Token OM cai 90%

No contexto do rápido desenvolvimento da economia digital, o mercado de ativos de criptografia enfrenta riscos e desafios sem precedentes. Por um lado, estão as exigências de conformidade e regulamentação, por outro lado, existem problemas graves de manipulação do mercado e assimetria de informações.

Na madrugada de 14 de abril de 2025, às 4 horas, o mercado de ativos de criptografia provocou novamente um grande alvoroço. O token OM, que havia sido considerado um padrão de conformidade RWA, enfrentou uma liquidação forçada em várias bolsas centralizadas ao mesmo tempo, com o preço caindo de 6 dólares para 0,5 dólares, uma queda de mais de 90% em um único dia, com uma evaporação de capitalização de mercado de 5,5 bilhões de dólares, e os traders de contratos enfrentando perdas de 58 milhões de dólares. À primeira vista, parecia uma crise de liquidez, mas na verdade era uma ação de controle altamente planificada e um "colheita" interplataformas. Este artigo irá analisar profundamente as causas deste colapso repentino, revelar a verdade por trás dele e explorar a direção futura do setor Web3, bem como como prevenir a ocorrência de eventos semelhantes.

Comparação entre o evento de flash crash do OM e o colapso do LUNA

O evento de flash crash do OM tem semelhanças com o colapso do LUNA do ecossistema Terra em 2022, mas as causas são diferentes:

Queda do LUNA: causada principalmente pela desanexação da moeda estável UST, o mecanismo da moeda estável algorítmica depende do equilíbrio da oferta de LUNA, quando o UST se desvia do anexo de 1:1 ao dólar, o sistema entra em uma "espiral da morte", o LUNA caiu de mais de 100 dólares para perto de 0 dólares, o que é uma falha de design sistémica.

OM big dump: a investigação revela que este evento é resultado de manipulação de mercado e problemas de liquidez, envolvendo o encerramento forçado de posições em exchanges centralizadas e o elevado controle da equipa do projeto, e não uma falha no design do Token.

Ambos provocaram pânico no mercado, mas o LUNA é o colapso do ecossistema, enquanto o OM parece mais um desequilíbrio nas dinâmicas do mercado.

Estrutura de controle - 90% concentrado na equipe do projeto e grandes investidores

estrutura de controle altamente concentrada

A monitorização dos dados na blockchain mostra que a equipa do projeto MANTRA e os seus endereços associados detêm um total de 792 milhões de OM, representando cerca de 90% da oferta total, enquanto o número real de tokens em circulação é inferior a 88 milhões, correspondendo a cerca de 2%. Esta concentração de posse tão surpreendente leva a um grave desequilíbrio no volume de transações e na liquidez do mercado, permitindo que os grandes detentores influenciem facilmente a tendência dos preços em períodos de baixa liquidez.

Estratégia de airdrop e lock-up em fases - criando uma falsa prosperidade

O projeto MANTRA adotou um esquema de desbloqueio em múltiplas etapas, convertendo o tráfego da comunidade em uma ferramenta de bloqueio a longo prazo, prolongando o período de resgate.

• Lançamento inicial com liberação de 20%, expandindo rapidamente o reconhecimento de mercado;
• Grande desbloqueio no primeiro mês, liberação linear nos 11 meses seguintes, criando uma ilusão de prosperidade inicial;
• A porcentagem de desbloqueio parcial é de até 10%, e os Tokens restantes serão gradualmente atribuídos ao longo de três anos, para controlar o volume de circulação inicial.

Esta estratégia à primeira vista parece uma distribuição científica, mas na verdade utiliza um alto compromisso para atrair investidores. Quando o sentimento dos usuários se recupera, a equipe do projeto introduz um mecanismo de votação de governança para transferir a responsabilidade sob a forma de "consenso da comunidade", mas na prática, o poder de voto está concentrado nas mãos da equipe do projeto ou de partes relacionadas, resultando em um controle extremamente forte, criando uma falsa prosperidade de negociações e suporte de preços.

negociação de desconto fora do mercado e operações de arbitragem

50% de desconto na venda: A comunidade relatou várias vezes que o OM está sendo vendido em massa no mercado fora da bolsa com um desconto de 50%, atraindo investidores privados e grandes investidores.

Ligação off-chain - on-chain: Os arbitradores compram a preços baixos no mercado fora da bolsa e transferem OM para a troca centralizada, criando entusiasmo e volume de transações on-chain, atraindo mais investidores de varejo. Este ciclo duplo de "lucros off-chain e promoção on-chain" acentua ainda mais a volatilidade dos preços.

Problemas históricos do MANTRA

A queda abrupta do MANTRA, seus problemas históricos também semearam perigos para este evento:

"A especulação sobre o rótulo "RWA em conformidade": O projeto MANTRA conquistou a confiança do mercado com o endosse de "RWA em conformidade", tendo assinado um acordo de tokenização de 1 bilhão de dólares com um gigante imobiliário do Oriente Médio e obtido as licenças relacionadas, atraindo uma grande quantidade de instituições e investidores individuais. No entanto, as licenças de conformidade não trouxeram verdadeira liquidez de mercado e diversificação de posições, mas tornaram-se uma cobertura para o controle da equipe, utilizando o endosse regulatório para marketing.

Modelo de vendas OTC: segundo relatos, a MANTRA arrecadou mais de 500 milhões de dólares nos últimos dois anos através do modelo de vendas OTC, funcionando ao emitir continuamente novos Tokens para absorver a pressão de venda dos investidores da rodada anterior, formando um ciclo de "novos entrando, antigos saindo". Este modelo depende de liquidez contínua, e uma vez que o mercado não consiga absorver os Tokens desbloqueados, pode levar ao colapso do sistema.

Disputa legal: Em 2024, um tribunal superior em certa localidade lidou com o caso MANTRA DAO, envolvendo acusações de desvio de ativos, e o tribunal exigiu que seis membros divulgassem informações financeiras, sendo que sua governança e transparência já apresentavam problemas.

Análise das causas profundas do colapso repentino

Mecanismo de liquidação e falha no modelo de risco

Divisão dos parâmetros de risco em múltiplas plataformas:

Os parâmetros de gestão de risco do OM nas várias exchanges (limite de alavancagem, taxa de margem de manutenção, ponto de ativação da redução automática de posição) não são uniformes, resultando em diferentes limiares de liquidação para a mesma posição em plataformas distintas. Quando uma plataforma ativa a redução automática de posição durante um período de baixa liquidez, as ordens de venda transbordam para outras plataformas, causando "liquidação em cascata".

Zona cega de risco de cauda do modelo de risco:

A maioria das exchanges utiliza modelos VAR baseados na volatilidade histórica, subestimando cenários extremos e não conseguindo simular situações de "gap" ou "escassez de liquidez". Assim que a profundidade do mercado cai abruptamente, o modelo VAR se torna ineficaz, e as ordens de controle de risco acionadas acabam por agravar a pressão sobre a liquidez.

Fluxo de fundos na cadeia e comportamento de market maker

Transferência de grandes carteiras quentes e retirada de market makers：

Uma carteira quente transferiu 33 milhões de OM (cerca de 20,73 milhões de dólares) para várias bolsas em 6 horas, suspeitando-se que isso se deva à liquidação de posições por parte de um formador de mercado ou fundo de hedge. Os formadores de mercado normalmente mantêm posições líquidas neutras em estratégias de alta frequência, mas em antecipação a volatilidades extremas, para evitar riscos de mercado, muitas vezes optam por retirar a liquidez bidirecional fornecida, resultando na rápida expansão do spread de compra e venda.

Efeito de amplificação da negociação algorítmica:

Uma estratégia automática de um market maker quantitativo, ao detectar que o preço do OM cai abaixo de um suporte crítico, ativa o módulo de "venda relâmpago", realizando arbitragem entre contratos de índice e à vista, agravando ainda mais a pressão de venda à vista e a explosão da taxa de financiamento dos contratos perpétuos, formando um ciclo vicioso de "taxa de financiamento - spread - liquidação."

Informação assimétrica e ausência de mecanismo de alerta

Alerta em cadeia e resposta da comunidade atrasada：

Apesar de já existirem ferramentas de monitoramento em cadeia maduras que podem alertar em tempo real sobre transferências de grandes montantes, as equipes dos projetos e as principais bolsas não estabeleceram um "ciclo fechado de alerta - controle de risco - comunidade", resultando na incapacidade de converter sinais de fluxo de fundos em cadeia em ações de controle de risco ou anúncios da comunidade.

Efeito manada sob a perspectiva da psicologia do investidor:

Na ausência de fontes de informação autorizadas, os investidores individuais e as pequenas e médias instituições dependem das redes sociais e dos alertas de mercado. Quando os preços caem rapidamente, o encerramento forçado e a "compra em baixa" se entrelaçam, ampliando temporariamente o volume de negócios (o volume de negócios aumentou 312% em relação ao dia anterior nas 24 horas) e a volatilidade (a volatilidade histórica de 30 minutos ultrapassou 200% em determinado momento).

Reflexão sobre a indústria e sugestões de políticas sistemáticas

Para lidar com esses tipos de eventos e prevenir a recorrência de riscos semelhantes no futuro, apresentamos as seguintes sugestões de medidas:

1. Estrutura de gestão de risco unificada e dinâmica

• Padronização da Indústria: Estabelecer protocolos de liquidação entre plataformas, incluindo: interconexão de limiares de liquidação, compartilhamento em tempo real de parâmetros-chave e instantâneas de posições de grandes investidores entre plataformas; buffer dinâmico de gerenciamento de riscos, que inicia um "período de buffer" após a ativação da liquidação, permitindo que outras plataformas ofereçam ordens de compra a preço limite ou que formadores de mercado algoritmicos participem do buffer, evitando vendas em massa instantâneas.

• Fortalecimento do modelo de risco de cauda: Introdução de testes de estresse e simulação de cenários extremos, incorporando módulos de simulação de "impacto de liquidez" e "squeeze entre diferentes ativos", realizando exercícios sistemáticos regularmente.

2. Inovação em descentralização e mecanismos de seguro

• cadeia de liquidação descentralizada

Um sistema de liquidação baseado em contratos inteligentes, que coloca a lógica de liquidação e os parâmetros de controle de risco na blockchain, permitindo que todas as transações de liquidação sejam públicas e auditáveis. Utilizando pontes entre cadeias e oráculos para sincronizar preços de múltiplas plataformas, uma vez que o preço caia abaixo do limite, os nós da comunidade competem para realizar a liquidação, com os ganhos e penalidades sendo automaticamente distribuídos para o fundo de seguro.

• Seguro de Flash Crash

Lançamento de um produto de seguro contra flash crashes baseado em opções: quando o preço do Token cai mais do que o limite definido em um intervalo de tempo específico, o contrato de seguro paga automaticamente parte das perdas para o detentor. A taxa de seguro é ajustada dinamicamente com base na volatilidade histórica e na concentração de capital na blockchain.

3. Transparência na blockchain e construção de um ecossistema de alerta

• Motor de previsão de comportamento dos grandes investidores

A equipe do projeto deve colaborar com a plataforma de análise de dados para desenvolver um modelo de "pontuação de risco de endereço", que avalia endereços de grandes transferências potenciais. Endereços de alto risco, uma vez que ocorrem grandes transferências, acionam automaticamente alertas da plataforma e da comunidade.

• Comitê de Gestão de Risco da Comunidade

  Composto por representantes do projeto, consultores principais, principais formadores de mercado e usuários representativos, responsável por avaliar eventos significativos na cadeia, decisões de gerenciamento de risco da plataforma e, quando necessário, emitir avisos de risco ou sugerir ajustes de gerenciamento de risco.

4. Educação do investidor e aumento da resiliência do mercado

• Plataforma de simulação de mercado extremo

Desenvolver um ambiente de negociação simulado, permitindo que os usuários pratiquem estratégias de stop loss, redução de posição e hedge em cenários extremos, aumentando a consciência de risco e a capacidade de resposta.

• Produtos de alavancagem escalonada

  Para diferentes perfis de risco, foram lançados produtos de alavancagem em vários níveis: o nível de risco baixo utiliza um modo de liquidação tradicional; o nível de risco alto deve pagar uma "margem de garantia de risco de cauda" adicional e participar do fundo de seguro contra quedas bruscas.

Conclusão

O evento de flash crash do OM não é apenas um grande choque no campo dos ativos de criptografia, mas também um teste severo para a gestão de riscos e o design de mecanismos da indústria como um todo. A concentração extrema de posições, a manipulação do mercado com falsa prosperidade e a falta de sinergia na gestão de riscos entre plataformas contribuíram para este "jogo de colheita".

Apenas através da padronização da gestão de riscos entre plataformas, liquidação descentralizada e inovação em seguros, construção de um ecossistema de alerta transparente em cadeia, e educação sobre situações extremas para investidores, é que se pode fundamentalmente aumentar a capacidade de resistência do mercado Web3, prevenindo a ocorrência de futuros "tempestades de queda repentina" e construindo um ecossistema mais estável e confiável.