Pesquisa sobre jogos em blockchain: o debate entre jogabilidade e gamificação
Quando se fala em jogos de blockchain, parece que este setor sempre esteve numa situação embaraçosa. Após anos de desenvolvimento, ainda não surgiu um verdadeiro caso de sucesso. Mesmo que haja algumas performances brilhantes, elas são rapidamente reprimidas. No entanto, o capital continua a fluir, dando origem a uma série de jogos de blockchain de nível AAA. Embora os jogos em si não faltem jogabilidade, o preço das moedas permanece sempre em baixa.
No primeiro semestre, a nossa equipa concentrou-se na pesquisa da área de jogos em blockchain. Eu liderei a equipa na experiência de vários jogos e descobrimos que alguns são realmente bastante interessantes, enquanto outros apenas trasladaram jogos Web2 para a blockchain. Até mesmo alguns projetos que não podem ser considerados "jogos" conseguiram financiamento e oportunidades de listagem em bolsas.
Isso me faz pensar em algumas questões:
O que a atual indústria de jogos em blockchain precisa mais: "jogabilidade" ou "gamificação"?
Quais são as diferenças entre os dois?
O que os jogadores de Web3 realmente precisam?
Para isso, passei 5 dias a investigar profundamente 62 jogadores e cheguei a 7 conclusões. Antes de analisar esses resultados da pesquisa, gostaria de discutir a questão da "jogabilidade" que está em debate no círculo dos jogos em blockchain, bem como a diferença entre isso e "gamificação".
Uma letra de diferença, um abismo entre nuvens e lama
Em novembro de 2019, o conceito de GameFi surgiu. Três anos depois, a popularidade global de Axie e StepN deu origem ao modelo X to Earn, desencadeando uma onda de financiamento para jogos Web3. O montante financiado aproxima-se de 10 bilhões de dólares, com um grande número de jogos de nível AAA em desenvolvimento. A competição evoluiu de uma disputa inicial de "Fi" para a atual disputa de "jogabilidade".
Então, o que exatamente se refere a "jogabilidade"? E qual é a diferença entre "gamificação"?
Podemos usar um bolo como uma comparação:
A jogabilidade é como o corpo do bolo, determinando o sabor e a forma básica do bolo. Inclui as regras do jogo, desafios, interações e maneiras pelas quais os jogadores obtêm diversão.
A gamificação é como a decoração de um bolo; embora possa tornar o bolo mais atraente, não é o bolo em si. Refere-se à aplicação de elementos e mecânicas de design de jogos em cenários não relacionados a jogos, com o objetivo de aumentar o envolvimento do usuário.
Em outras palavras, a "gamificação" determina o "apetite", fazendo com que você "queira comer", enquanto a "jogabilidade" determina o "sabor", avaliando se é "bom ou não".
Para os jogos em cadeia Web3, a jogabilidade é a base do seu caráter de jogo, sendo a forma como os jogadores participam diretamente no jogo, experienciam a narrativa, interagem e competem. A gamificação é a motivação para que os jogadores participem em atividades características do Web3, como a construção de comunidades e as transações de mercado, através de mecanismos de jogo.
Bigtime é um jogo Web3 típico que se concentra na "jogabilidade". Em primeiro lugar, os cenários do jogo são ricos e variados, com diferentes masmorras tendo designs únicos, evitando a sensação de repetição e aumentando a experiência do jogo. Em segundo lugar, a queda aleatória de equipamentos raros e NFTs traz uma sensação de emoção. Além disso, o crescimento e a melhoria dos jogadores dentro do jogo tornam a jogabilidade ainda mais forte. A habilidade dos jogadores pode ser considerada um "ativo fixo", e através de constante aprimoramento, eles podem desafiar masmorras e bosses de maior dificuldade, até mesmo permitindo que jogadores que não gastam possam vencer grandes investidores, fazendo com que os jogadores sintam verdadeiramente seu progresso e fortalecimento.
Cards AHoy é também um representante dos jogos Web3 com "jogabilidade". Como um jogo de cartas baseado em blockchain, a mecânica é simples, com um estilo Meme, com partidas de 60 segundos que são fáceis de jogar. Os jogadores podem pré-configurar suas equipes de combate e alternar entre elas em PVP. Cada carta tem uma certa quantidade de "pontos de vida" de energia, e utiliza um formato de combate em roda. As cartas se chocam sucessivamente, consumindo a energia da carta do oponente com base nas habilidades e atributos de ataque, e uma vez que a energia chega a zero, a próxima carta é substituída, até que todas as cartas sejam consumidas, semelhante à expansão do modelo de corridas de cavalos de Tian Ji. Embora a mecânica pareça simples, na verdade, houve uma profunda expansão na jogabilidade, como variações diárias de energia, novas raças e classes, tipos de habilidades e sequências temporais.
Pode-se dizer que, atualmente, os jogos Web3 realmente surgiram com alguns bons projetos em termos de "jogabilidade", que foram reconhecidos pelos jogadores. No entanto, os jogos Web3 que são realmente interessantes ainda são escassos, afinal, fazer o "bolo" ser "saboroso" requer tempo e habilidade.
Alguns projetos de jogos em cadeia, ao descobrirem que era difícil vencer no "jogo" focaram-se em "gamificação", levando o mecanismo de incentivo do Web3 ao seu máximo. Por exemplo, o jogo em cadeia Spacebar, no ecossistema Blast.
A jogabilidade principal do Spacebar é muito simples:
Registar uma conta de avião
Pilotar uma aeronave pelo espaço, explorar outros planetas ( projeto ) e introdução aos planetas ( introdução ao projeto )
Mantenha pressionada a barra de espaço para entrar no projeto do planeta ( e ver a introdução do projeto, links da comunidade e o panorama do TVL.
Além do modo de jogo principal, o Spacebar também lançou uma atividade de check-in diário para ganhar pontos, que parecem estar relacionados aos pontos do ecossistema Blast. Após uma semana de check-in, eu pessoalmente ganhei pontos de ouro no ecossistema Blast. Além disso, também é possível fazer staking de ETH no Spacebar, obtendo pontos duplos do Spacebar e do ecossistema Blast.
Quer você tenha uma experiência direta ou esteja a introduzir a mecânica de jogo, descobrirá que na verdade não é bem um "jogo" verdadeiro. Apesar de a interface interativa estar desenhada com temas de aviões e interesse interestelar, acompanhada por vários planetas e uma renderização musical, criando a ilusão de estar "a jogar um jogo", a experiência real revela que isto não é nada mais do que a "gamificação" do processo de entendimento dos projetos Web3.
Ele atrai usuários a entrar no jogo todos os dias com um evento de 3X pontos antes de ganhar pontos ). Em colaboração com o ecossistema Blast, atrai usuários a fazer staking de ETH para fornecer TVL, enquanto obtém 2X pontos do Blast, e utiliza uma abordagem "gamificada" para guiar os usuários a conhecer outros projetos do ecossistema.
Cada design aqui não é para tornar o "bolo" mais saboroso, mas para que você queira mais "comer". Oferecendo vários pontos através de formas de incentivo como check-ins, staking e colaborações com ecossistemas conhecidos, aumentando a motivação do usuário para participar e se imergir.
Mas isso pode realmente ser chamado de "jogo"? Talvez sim, talvez não. Se tivermos que dar um nome de jogo, talvez "minerar pontos para ganhar tokens" seja mais apropriado. Se dissermos que não é um jogo, mas sim uma outra forma de DeFi, também não parece um problema.
Jogos em cadeia semelhantes a este tipo de "gamificação" incluem Xpet, Xmetacene e, mais recentemente, Notcoin, que está fazendo sucesso no ecossistema Ton, e Catizen, que já tem mais de dez milhões de usuários, todos se esforçando nos mecanismos de incentivo para "gamificar" o processo de mineração dos jogadores.
Mas podemos dizer que a prática de "bordar" em um "bolo" não está certa? E se o "cliente" realmente quiser ver um "bolo" mais elaborado?
O que os jogadores de Web3 realmente valorizam?
O quão "bom" é um bolo é, na verdade, um julgamento bastante subjetivo, cada um vê de uma forma diferente. Fazer um bolo que todos considerem "delicioso" realmente não é fácil, mas fazer com que as pessoas "queiram comer" não é difícil, basta adicionar vários pontos de "incentivo" para atrair as pessoas.
Então, o Web3 atual é mais adequado para fazer um bolo que faz as pessoas "ter vontade de comer", ou um bolo que faz as pessoas acharem "saboroso"?
Quem está qualificado para responder a esta questão não são aqueles que fazem "bolos", mas sim os "clientes" em si.
Ou seja, os verdadeiros jogadores de Web3. O que eles valorizam mais? Por que jogam este jogo? Há quanto tempo estão a jogar? O que mais os atrai? E por que razão abandonaram o jogo?
Para abordar estas questões, realizei uma pequena pesquisa com alguns fãs e jogadores, chegando a 7 conclusões:
Atualmente, os jogadores de Web3 não jogaram muitos jogos em cadeia, basicamente menos de 5.
O principal canal para os jogadores de Web3 obterem informações sobre jogos em cadeia é o Twitter;
90% dos jogadores de Web3 não jogam jogos em cadeia por mais de 2 horas por dia, dos quais 57,5% gastam menos de 1 hora;
A popularidade do jogo é o principal fator que os jogadores consideram ao decidir se entram em um jogo de blockchain;
Porque a "gamificação" ( tem fatores de lucro como Fi como pontos de atratividade, a percentagem de pessoas que jogam jogos em blockchain é de 30,6%. Porque a "jogabilidade" ) é rica em estilos de jogo, a percentagem de pessoas que jogam jogos em blockchain é de 29%, não muito diferente;
Porque a "desaparecimento da gamificação" ( já não tem atratividade para ganhar dinheiro ), a percentagem de pessoas que abandonaram um jogo em cadeia é de 38,7%; porque a "desaparecimento da jogabilidade" ( é chato ), a percentagem de pessoas que abandonaram um jogo em cadeia também é de 38,7%;
Nos jogos de cadeia mais esperados, os 5 principais jogos de cadeia mais mencionados pelos jogadores são: jogos de cadeia do ecossistema Xterio, MATR1X, Space Nation, Pixels, BAC Games;
Após receber os resultados deste questionário, fiquei um pouco surpreso. Como um veterano do Web3, sempre pensei que as pessoas jogavam jogos de blockchain puramente para ganhar dinheiro, e que eram poucas as que realmente se importavam com a "jogabilidade" e "diversão" dos jogos. No entanto, a pesquisa mostra que metade dos jogadores experimenta um jogo porque realmente é "divertido".
Ou seja, já começou a haver metade dos jogadores a passar da preocupação com a "cadeia" para a preocupação com o "jogo" em si. A partir deste questionário, podemos obter uma percepção:
O setor de Web3 Gaming parece ter chegado a um ponto de virada e começou a realmente retornar ao "saudável". A fase "sem graça" do Web3 Gaming parece estar prestes a acabar.
Em relação à "jogabilidade" e "gamificação", os atuais jogadores de Web3 realmente valorizam ambos e estão "apostando de ambos os lados".
Afinal, o gosto dos "clientes" também está a melhorar, ninguém quer olhar para um "bolo" decorado de forma bonita, dar uma dentada e descobrir que é uma porcaria.
Conclusão
Portanto, no que diz respeito à inovação na "jogabilidade" ou na "gamificação" no setor dos jogos em blockchain, qualquer inovação é boa, desde que exista inovação. No entanto, qualquer inovação não pode ser discutida sem considerar a "demanda". Ao longo dos anos, as necessidades básicas dos seres humanos na verdade não mudaram muito: a necessidade de subsistência, a necessidade de realização do próprio valor, resumem-se a estas poucas categorias. Então, o que está a mudar?
é uma forma de satisfação da demanda.
No passado, as empresas de jogos usavam jogos Web2 para satisfazer as necessidades espirituais das pessoas, agora o Web3 Gaming é apenas uma nova forma de satisfação, mas a essência da necessidade satisfeita é a mesma:
A necessidade de liberdade espiritual e liberação emocional.
Devido à dificuldade de implementação do Web3 Gaming, atualmente existem muito poucos jogos Web3 que realmente possuem jogabilidade e que podem satisfazer as necessidades espirituais dos jogadores, por isso só podemos fazer muito em torno da "gamificação". Mas será que podemos afirmar que o Web3 Gaming não tem futuro por causa disso?
Não, enquanto as pessoas tiverem uma necessidade espiritual em relação aos jogos, o Web3 Gaming certamente terá futuro!
Mas quando chegará esse futuro que pode satisfazer as necessidades espirituais dos jogadores?
Atualmente ainda não se sabe, o mercado também está à espera de um ponto de explosão.
No entanto, uma coisa é certa: seja para fazer um "bolo" que faça as pessoas "quererem comer" ( com gamificação ), ou um "bolo" que faça as pessoas acharem "saboroso" ( com jogabilidade ), o objetivo final é apenas um:
Fazer o "bolo" maior!
Assim, tanto quem faz o "bolo" quanto o próprio "comensal" podem beneficiar, não é?
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
8 Curtidas
Recompensa
8
8
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
0xSoulless
· 07-09 15:25
idiotas embarque盘又来了
Ver originalResponder0
AltcoinAnalyst
· 07-09 10:42
A partir dos dados do TVL, a base não se sustenta, a taxa de mortalidade de 87% dos projetos no setor dos jogos em cadeia não pode ser ignorada. Recomendo aguardar o período de explosão, vou primeiro organizar uma tabela de observação a longo prazo...
Ver originalResponder0
MetaverseVagabond
· 07-06 17:15
Nós negociamos criptomoedas apenas para nos divertirmos.
Ver originalResponder0
DefiEngineerJack
· 07-06 17:14
ser, mostra-me um único jogo de blockchain que não seja apenas um ponzi glorificado com gráficos elegantes *sigh*
Ver originalResponder0
FastLeaver
· 07-06 17:10
Os jogos em blockchain servem apenas para ganhar dinheiro.
Ver originalResponder0
AirdropHunterKing
· 07-06 17:03
Brinquei de p2e por vários anos, sempre foi um monte de idiotas. É apenas uma ferramenta para fazer as pessoas de parvas.
Ver originalResponder0
ValidatorViking
· 07-06 16:55
smh esses jogos aaa de blockchain carecem de resiliência de protocolo... apenas mais um pump n Colapso à espera de acontecer
Ponto de inflexão no setor de jogos em blockchain: equilíbrio entre jogabilidade e gamificação, as necessidades dos jogadores podem ser a chave.
Pesquisa sobre jogos em blockchain: o debate entre jogabilidade e gamificação
Quando se fala em jogos de blockchain, parece que este setor sempre esteve numa situação embaraçosa. Após anos de desenvolvimento, ainda não surgiu um verdadeiro caso de sucesso. Mesmo que haja algumas performances brilhantes, elas são rapidamente reprimidas. No entanto, o capital continua a fluir, dando origem a uma série de jogos de blockchain de nível AAA. Embora os jogos em si não faltem jogabilidade, o preço das moedas permanece sempre em baixa.
No primeiro semestre, a nossa equipa concentrou-se na pesquisa da área de jogos em blockchain. Eu liderei a equipa na experiência de vários jogos e descobrimos que alguns são realmente bastante interessantes, enquanto outros apenas trasladaram jogos Web2 para a blockchain. Até mesmo alguns projetos que não podem ser considerados "jogos" conseguiram financiamento e oportunidades de listagem em bolsas.
Isso me faz pensar em algumas questões:
Para isso, passei 5 dias a investigar profundamente 62 jogadores e cheguei a 7 conclusões. Antes de analisar esses resultados da pesquisa, gostaria de discutir a questão da "jogabilidade" que está em debate no círculo dos jogos em blockchain, bem como a diferença entre isso e "gamificação".
Uma letra de diferença, um abismo entre nuvens e lama
Em novembro de 2019, o conceito de GameFi surgiu. Três anos depois, a popularidade global de Axie e StepN deu origem ao modelo X to Earn, desencadeando uma onda de financiamento para jogos Web3. O montante financiado aproxima-se de 10 bilhões de dólares, com um grande número de jogos de nível AAA em desenvolvimento. A competição evoluiu de uma disputa inicial de "Fi" para a atual disputa de "jogabilidade".
Então, o que exatamente se refere a "jogabilidade"? E qual é a diferença entre "gamificação"?
Podemos usar um bolo como uma comparação:
A jogabilidade é como o corpo do bolo, determinando o sabor e a forma básica do bolo. Inclui as regras do jogo, desafios, interações e maneiras pelas quais os jogadores obtêm diversão.
A gamificação é como a decoração de um bolo; embora possa tornar o bolo mais atraente, não é o bolo em si. Refere-se à aplicação de elementos e mecânicas de design de jogos em cenários não relacionados a jogos, com o objetivo de aumentar o envolvimento do usuário.
Em outras palavras, a "gamificação" determina o "apetite", fazendo com que você "queira comer", enquanto a "jogabilidade" determina o "sabor", avaliando se é "bom ou não".
Para os jogos em cadeia Web3, a jogabilidade é a base do seu caráter de jogo, sendo a forma como os jogadores participam diretamente no jogo, experienciam a narrativa, interagem e competem. A gamificação é a motivação para que os jogadores participem em atividades características do Web3, como a construção de comunidades e as transações de mercado, através de mecanismos de jogo.
Bigtime é um jogo Web3 típico que se concentra na "jogabilidade". Em primeiro lugar, os cenários do jogo são ricos e variados, com diferentes masmorras tendo designs únicos, evitando a sensação de repetição e aumentando a experiência do jogo. Em segundo lugar, a queda aleatória de equipamentos raros e NFTs traz uma sensação de emoção. Além disso, o crescimento e a melhoria dos jogadores dentro do jogo tornam a jogabilidade ainda mais forte. A habilidade dos jogadores pode ser considerada um "ativo fixo", e através de constante aprimoramento, eles podem desafiar masmorras e bosses de maior dificuldade, até mesmo permitindo que jogadores que não gastam possam vencer grandes investidores, fazendo com que os jogadores sintam verdadeiramente seu progresso e fortalecimento.
Cards AHoy é também um representante dos jogos Web3 com "jogabilidade". Como um jogo de cartas baseado em blockchain, a mecânica é simples, com um estilo Meme, com partidas de 60 segundos que são fáceis de jogar. Os jogadores podem pré-configurar suas equipes de combate e alternar entre elas em PVP. Cada carta tem uma certa quantidade de "pontos de vida" de energia, e utiliza um formato de combate em roda. As cartas se chocam sucessivamente, consumindo a energia da carta do oponente com base nas habilidades e atributos de ataque, e uma vez que a energia chega a zero, a próxima carta é substituída, até que todas as cartas sejam consumidas, semelhante à expansão do modelo de corridas de cavalos de Tian Ji. Embora a mecânica pareça simples, na verdade, houve uma profunda expansão na jogabilidade, como variações diárias de energia, novas raças e classes, tipos de habilidades e sequências temporais.
Pode-se dizer que, atualmente, os jogos Web3 realmente surgiram com alguns bons projetos em termos de "jogabilidade", que foram reconhecidos pelos jogadores. No entanto, os jogos Web3 que são realmente interessantes ainda são escassos, afinal, fazer o "bolo" ser "saboroso" requer tempo e habilidade.
Alguns projetos de jogos em cadeia, ao descobrirem que era difícil vencer no "jogo" focaram-se em "gamificação", levando o mecanismo de incentivo do Web3 ao seu máximo. Por exemplo, o jogo em cadeia Spacebar, no ecossistema Blast.
A jogabilidade principal do Spacebar é muito simples:
Além do modo de jogo principal, o Spacebar também lançou uma atividade de check-in diário para ganhar pontos, que parecem estar relacionados aos pontos do ecossistema Blast. Após uma semana de check-in, eu pessoalmente ganhei pontos de ouro no ecossistema Blast. Além disso, também é possível fazer staking de ETH no Spacebar, obtendo pontos duplos do Spacebar e do ecossistema Blast.
Quer você tenha uma experiência direta ou esteja a introduzir a mecânica de jogo, descobrirá que na verdade não é bem um "jogo" verdadeiro. Apesar de a interface interativa estar desenhada com temas de aviões e interesse interestelar, acompanhada por vários planetas e uma renderização musical, criando a ilusão de estar "a jogar um jogo", a experiência real revela que isto não é nada mais do que a "gamificação" do processo de entendimento dos projetos Web3.
Ele atrai usuários a entrar no jogo todos os dias com um evento de 3X pontos antes de ganhar pontos ). Em colaboração com o ecossistema Blast, atrai usuários a fazer staking de ETH para fornecer TVL, enquanto obtém 2X pontos do Blast, e utiliza uma abordagem "gamificada" para guiar os usuários a conhecer outros projetos do ecossistema.
Cada design aqui não é para tornar o "bolo" mais saboroso, mas para que você queira mais "comer". Oferecendo vários pontos através de formas de incentivo como check-ins, staking e colaborações com ecossistemas conhecidos, aumentando a motivação do usuário para participar e se imergir.
Mas isso pode realmente ser chamado de "jogo"? Talvez sim, talvez não. Se tivermos que dar um nome de jogo, talvez "minerar pontos para ganhar tokens" seja mais apropriado. Se dissermos que não é um jogo, mas sim uma outra forma de DeFi, também não parece um problema.
Jogos em cadeia semelhantes a este tipo de "gamificação" incluem Xpet, Xmetacene e, mais recentemente, Notcoin, que está fazendo sucesso no ecossistema Ton, e Catizen, que já tem mais de dez milhões de usuários, todos se esforçando nos mecanismos de incentivo para "gamificar" o processo de mineração dos jogadores.
Mas podemos dizer que a prática de "bordar" em um "bolo" não está certa? E se o "cliente" realmente quiser ver um "bolo" mais elaborado?
O que os jogadores de Web3 realmente valorizam?
O quão "bom" é um bolo é, na verdade, um julgamento bastante subjetivo, cada um vê de uma forma diferente. Fazer um bolo que todos considerem "delicioso" realmente não é fácil, mas fazer com que as pessoas "queiram comer" não é difícil, basta adicionar vários pontos de "incentivo" para atrair as pessoas.
Então, o Web3 atual é mais adequado para fazer um bolo que faz as pessoas "ter vontade de comer", ou um bolo que faz as pessoas acharem "saboroso"?
Quem está qualificado para responder a esta questão não são aqueles que fazem "bolos", mas sim os "clientes" em si.
Ou seja, os verdadeiros jogadores de Web3. O que eles valorizam mais? Por que jogam este jogo? Há quanto tempo estão a jogar? O que mais os atrai? E por que razão abandonaram o jogo?
Para abordar estas questões, realizei uma pequena pesquisa com alguns fãs e jogadores, chegando a 7 conclusões:
Atualmente, os jogadores de Web3 não jogaram muitos jogos em cadeia, basicamente menos de 5.
O principal canal para os jogadores de Web3 obterem informações sobre jogos em cadeia é o Twitter;
90% dos jogadores de Web3 não jogam jogos em cadeia por mais de 2 horas por dia, dos quais 57,5% gastam menos de 1 hora;
A popularidade do jogo é o principal fator que os jogadores consideram ao decidir se entram em um jogo de blockchain;
Porque a "gamificação" ( tem fatores de lucro como Fi como pontos de atratividade, a percentagem de pessoas que jogam jogos em blockchain é de 30,6%. Porque a "jogabilidade" ) é rica em estilos de jogo, a percentagem de pessoas que jogam jogos em blockchain é de 29%, não muito diferente;
Porque a "desaparecimento da gamificação" ( já não tem atratividade para ganhar dinheiro ), a percentagem de pessoas que abandonaram um jogo em cadeia é de 38,7%; porque a "desaparecimento da jogabilidade" ( é chato ), a percentagem de pessoas que abandonaram um jogo em cadeia também é de 38,7%;
Nos jogos de cadeia mais esperados, os 5 principais jogos de cadeia mais mencionados pelos jogadores são: jogos de cadeia do ecossistema Xterio, MATR1X, Space Nation, Pixels, BAC Games;
Após receber os resultados deste questionário, fiquei um pouco surpreso. Como um veterano do Web3, sempre pensei que as pessoas jogavam jogos de blockchain puramente para ganhar dinheiro, e que eram poucas as que realmente se importavam com a "jogabilidade" e "diversão" dos jogos. No entanto, a pesquisa mostra que metade dos jogadores experimenta um jogo porque realmente é "divertido".
Ou seja, já começou a haver metade dos jogadores a passar da preocupação com a "cadeia" para a preocupação com o "jogo" em si. A partir deste questionário, podemos obter uma percepção:
O setor de Web3 Gaming parece ter chegado a um ponto de virada e começou a realmente retornar ao "saudável". A fase "sem graça" do Web3 Gaming parece estar prestes a acabar.
Em relação à "jogabilidade" e "gamificação", os atuais jogadores de Web3 realmente valorizam ambos e estão "apostando de ambos os lados".
Afinal, o gosto dos "clientes" também está a melhorar, ninguém quer olhar para um "bolo" decorado de forma bonita, dar uma dentada e descobrir que é uma porcaria.
Conclusão
Portanto, no que diz respeito à inovação na "jogabilidade" ou na "gamificação" no setor dos jogos em blockchain, qualquer inovação é boa, desde que exista inovação. No entanto, qualquer inovação não pode ser discutida sem considerar a "demanda". Ao longo dos anos, as necessidades básicas dos seres humanos na verdade não mudaram muito: a necessidade de subsistência, a necessidade de realização do próprio valor, resumem-se a estas poucas categorias. Então, o que está a mudar?
é uma forma de satisfação da demanda.
No passado, as empresas de jogos usavam jogos Web2 para satisfazer as necessidades espirituais das pessoas, agora o Web3 Gaming é apenas uma nova forma de satisfação, mas a essência da necessidade satisfeita é a mesma:
A necessidade de liberdade espiritual e liberação emocional.
Devido à dificuldade de implementação do Web3 Gaming, atualmente existem muito poucos jogos Web3 que realmente possuem jogabilidade e que podem satisfazer as necessidades espirituais dos jogadores, por isso só podemos fazer muito em torno da "gamificação". Mas será que podemos afirmar que o Web3 Gaming não tem futuro por causa disso?
Não, enquanto as pessoas tiverem uma necessidade espiritual em relação aos jogos, o Web3 Gaming certamente terá futuro!
Mas quando chegará esse futuro que pode satisfazer as necessidades espirituais dos jogadores?
Atualmente ainda não se sabe, o mercado também está à espera de um ponto de explosão.
No entanto, uma coisa é certa: seja para fazer um "bolo" que faça as pessoas "quererem comer" ( com gamificação ), ou um "bolo" que faça as pessoas acharem "saboroso" ( com jogabilidade ), o objetivo final é apenas um:
Fazer o "bolo" maior!
Assim, tanto quem faz o "bolo" quanto o próprio "comensal" podem beneficiar, não é?