Análise aprofundada das características lineares e não lineares dos operadores de negociação descentralizada

Ao desenvolver a Descentralização (DEX), a tarefa central é projetar um operador de negociação. Este operador pode ser linear ou não linear. Da mesma forma, ao projetar um operador de taxa de juros, na essência, também se está projetando um operador de negociação, existindo também a distinção entre linear e não linear. No entanto, essa diferença pode não ser fácil de entender para a maioria das pessoas.

As características do operador de negociação linear são que ele utiliza o preço de equilíbrio para negociar, e a composição de ativos realiza apenas uma simples transformação linear a esse preço. A razão para utilizar operadores lineares é a aceitação da hipótese de não arbitragem. Nesse caso, negociações financeiras razoáveis devem ser lineares. Se ocorrerem resultados não lineares, a composição de ativos resultante pode apresentar oportunidades de arbitragem ou não ser precificada. Em princípio, o modelo de negociação que utiliza oráculos deve empregar operadores de negociação linear, caso contrário, pode ser sujeito a arbitragem. Sob outra perspectiva, em mercados completos e com preços eficientes, apenas operadores de negociação linear podem garantir a não arbitragem.

No entanto, os operadores lineares também têm suas limitações. Isso implica que qualquer pool de transações é igual e que o operador não pode realizar a tokenização. Isso ocorre porque os operadores lineares são idênticos após serem copiados, não conseguindo capturar valor único na cadeia. Imagine que, quando cada ativo na cadeia aceita um preço de equilíbrio dado, esses ativos são equivalentes em qualquer contrato de transação. Portanto, qualquer contrato de transação ou operador tem dificuldade em capturar valor adicional e realizar a tokenização.

Em comparação, operadores de negociação não lineares tentam completar simultaneamente três objetivos: precificação, negociação e sedimentação de valor (tokenização). O design dos operadores não lineares é mais aberto e, teoricamente, pode ser projetado com propriedades auto-reforçadas relacionadas à escala, permitindo assim a sedimentação de valor. No entanto, essa abordagem também enfrenta alguns desafios:

1. Quando o mercado se torna gradualmente mais completo, o operador de negociação não linear está essencialmente ajustando um operador linear em uma escala de negociação muito pequena.
2. Quando o mercado não está completo, o custo de design e a eficiência dos operadores de negociação não lineares são suficientemente bons?
3. Quem fornecerá a entrada de valor dos operadores não lineares? Essa entrada de valor irá gradualmente se perder sob a concorrência dos operadores de negociação lineares?

Muitos dos atuais criadores de mercado automáticos (AMM) utilizam um modelo de negociação de produto fixo (como XY=K), que é um operador de negociação não linear típico relacionado à escala. Somente quando o fundo do criador de mercado é grande o suficiente é que é possível simular a negociação linear localmente. No entanto, se o objeto de negociação do AMM for um mercado completo, seu significado central reside apenas na eficácia do ajuste após os efeitos de escala, e essa eficácia não é muito essencial.

Um equívoco comum é esperar colocar o poder de precificação na cadeia. No entanto, quando o mercado é completo (com uma oferta e demanda extremamente grandes, difícil de manipular), as vantagens das exchanges centralizadas tornam-se muito evidentes. Cada ação na cadeia é o produto de um leilão, o que cria uma enorme lacuna em relação à demanda por serviços de precificação. A precificação é uma atividade extrema, e mesmo as exchanges centralizadas comuns impõem as mais altas exigências de cálculo, armazenamento e comunicação, sem mencionar a discreção e a natureza de leilão da cadeia.

Para mercados incompletos (como ativos de cauda ou novos projetos), a demanda central deve ser a formação rápida de preços a baixo custo e a realização de transações de grande volume. As principais restrições são o custo de formação rápida de preços e o custo de realização de transações em grande escala. Aqui, o custo não se refere a custos de marketing ou de tráfego, mas sim ao custo de geração dentro do operador de transação.

Os operadores de negociação não lineares lidam simultaneamente com a precificação e a negociação, e ainda precisam enfrentar a concorrência dos modelos de negociação linear dos oráculos (operadores de preços). Nesta concorrência, pelo menos em termos de eficiência de negociação, os operadores de negociação linear sob oráculos superam em muito os operadores de negociação não lineares.

Os operadores de negociação não lineares também enfrentam o problema da entrada de valor. Em um mercado completo, são necessárias muitas pequenas transações para inserir valor, a fim de compensar as perdas de arbitragem dos operadores não lineares durante as flutuações de preços de equilíbrio. Essa condição é muito rigorosa, pois o aumento do custo marginal das transações em cadeia pode eliminar a demanda por muitas pequenas transações. Em um mercado altamente incompleto, embora possam existir muitos negociantes que não se importam com o deslizamento de preços, qualquer operador não linear pode satisfazer a demanda de negociação, sendo importante realizar o maior número possível de transações.

Com base na análise acima, a não linearização do operador de negociação não é uma direção particularmente valiosa. Nos grupos de protocolos que sedimentam valor descentralizado na cadeia, o operador de negociação não linear pode não ser o tipo de operador não linear que devemos perseguir.

É importante notar que o operador de taxa de juros, como um operador de negociação especial, é ligeiramente diferente das transações puramente do mercado secundário. Essa diferença decorre da dificuldade de arbitragem de taxa de juros, devido à falta de um mercado de negociação de estrutura de prazo suficiente para realizar a arbitragem. Atualmente, o mercado de taxas de juros na blockchain ainda é muito escasso e não atingiu um nível de efetividade nas transações. Na ausência de bons oráculos de taxa de juros, o uso de operadores não lineares para a precificação de taxas de juros possui um certo valor, mas isso é mais uma solução temporária do que uma inovação essencial.

Os operadores de negociação não lineares também podem ser aprimorados, por exemplo, introduzindo informações recursivas, ou seja, capturando componentes valiosos a partir de informações de transações históricas, reduzindo assim o risco de arbitragem. Neste aspecto, atualmente há pouca pesquisa de mercado, mas já há quem perceba que é possível reduzir problemas como a perda impermanente nos DEXs atuais com base na combinação de operadores recursivos e operadores de negociação não lineares.

O desafio futuro reside na análise profunda dos riscos centrais por detrás de cada operador e na modelagem clara dos objetivos de negociação. Isso requer a unificação de todos os serviços financeiros sob a teoria dos operadores, obtendo mais equações matemáticas eficazes para melhorar a eficácia e a integralidade do design de produtos, impulsionando o desenvolvimento do mundo financeiro em cadeia.