Investiu€500 mil em produtos financeiros e perdeu €50 mil! Devido a uma operação, o banco foi condenado a compensar parte das perdas

Para atrair as pessoas a investirem fundos de curto prazo, como prémios de fim de ano e despesas festivas, vários bancos lançaram produtos de investimento com características distintas. No entanto, na hora de escolher, os investidores enfrentam problemas como assimetria de informação, vendas não regulamentadas e falta de alertas de risco, o que pode levar a disputas legais e litígios. Recentemente, entrou em vigor o “Regulamento de Gestão de Adequação de Produtos de Instituições Financeiras”, que regula de forma abrangente as ações de venda e promoção de investimentos, reforçando as obrigações de adequação das instituições financeiras e o controle de riscos, protegendo assim os direitos legítimos dos investidores.

A chamada “obrigação de adequação” significa que as instituições financeiras, ao recomendar ou vender produtos de investimento, devem entender o cliente e o produto, recomendando produtos adequados ao perfil do investidor. Quando uma instituição financeira não cumpre ou cumpre de forma insuficiente essa obrigação, como os investidores podem proteger seus direitos e evitar perdas financeiras?

O aposentado Li, cujo depósito numa certa instituição bancária venceu, foi abordado pelo gerente Zhang, que lhe recomendou o Plano de Trust A (um produto de perfil conservador, classificação de risco R3, exigindo pelo menos 2 anos de experiência de investimento e um patrimônio financeiro familiar superior a 3 milhões de yuans). Li realizou uma primeira avaliação de risco no balcão do banco, que indicou que ele era um investidor conservador, não atendendo aos requisitos para compra.

No dia seguinte, Li voltou ao banco e, sob orientação de Zhang, instalou o aplicativo bancário no celular e realizou uma segunda avaliação de risco online. Como seu patrimônio familiar foi declarado como 1 milhão de yuans, ele ainda não pôde comprar o Trust A. Após duas semanas, sob orientação de Zhang, Li atualizou seu patrimônio para mais de 3 milhões de yuans no aplicativo e assinou uma declaração de investidor qualificado, comprando então 50 mil yuans do Trust A no mesmo dia.

Após dois anos, ao resgatar, Li perdeu mais de 5 mil yuans do principal investido. Ele alegou que Zhang não lhe informou que o produto era um trust, com potencial de prejuízo, e que seus depósitos eram limitados, tendo comprado apenas produtos de capital garantido. Como Li é idoso, não domina o uso do aplicativo bancário, e as avaliações de risco foram inconsistentes, ele levou o banco à justiça, pedindo indenização pelos prejuízos. O tribunal decidiu que o banco deveria ressarcir até 30% do valor perdido.

O artigo 13 do “Regulamento de Gestão de Adequação de Produtos de Instituições Financeiras” proíbe veementemente cinco condutas ilegais durante a recomendação, venda ou negociação de produtos: substituir o cliente na avaliação, fazer alertas inadequados, realizar avaliações após a venda ou negociação, ou influenciar a veracidade e validade dos resultados de avaliação por outros meios; fornecer informações falsas, enganosas ou omitir fatos importantes ao informar o cliente ou alertar sobre riscos, incluindo confundir produtos de depósito, investimento, fundos, trust ou seguros, prometer garantias de capital ou retorno, exagerar ganhos ou escopo de proteção; promover proativamente produtos de risco superior à capacidade de risco do cliente, enganando ou induzindo o cliente a adquirir produtos inadequados; manipular resultados ou usar exibições inadequadas para induzir o cliente a comprar produtos; ou outras ações que violem a adequação e prejudiquem os direitos do cliente.

No caso mencionado, o tribunal considerou que a avaliação de adequação do banco deve ser avaliada sob dois aspectos:

Primeiro, o banco móvel é um canal de venda online, e sua obrigação de alertar sobre riscos é cumprida principalmente por esse meio. Como Li comprou o produto pelo aplicativo bancário, o processo de compra exigia etapas de confirmação conforme as orientações da plataforma, e as provas indicam que o banco apresentou informações detalhadas do produto, com o processo de compra online em conformidade com as normas. Os documentos do trust destacam, em negrito, que o produto não garante capital ou retorno mínimo. Ao fazer login com seu número de telefone registrado com nome real, inserir senha, passar pela verificação e clicar para confirmar, Li realizou a operação por conta própria.

Segundo, quanto à avaliação de risco de Li, as duas avaliações apresentaram resultados diferentes, especialmente com respostas muito discrepantes às mesmas perguntas. O banco deveria ter verificado essa inconsistência e realizado uma análise de adequação mais aprofundada.

O tribunal concluiu que, com base na primeira avaliação de risco, Li não era um investidor qualificado para o produto. Assim, ao recomendar o produto, o banco deveria ter feito uma advertência escrita específica sobre o risco maior do que a capacidade de risco de Li. Portanto, o tribunal entendeu que o banco não cumpriu sua obrigação de adequação.

O juiz do Tribunal Financeiro de Pequim alertou os investidores: antes de adquirir produtos financeiros, devem preencher honestamente o questionário de avaliação de risco, avaliando de forma objetiva sua capacidade de suportar riscos, sem omitir ou exagerar informações, garantindo que os resultados reflitam com precisão sua situação financeira e limites de risco. Durante as operações, é importante guardar senhas e informações de verificação, revisar cuidadosamente os documentos antes de assinar, e evitar compartilhar informações ou delegar operações a terceiros. Como principais responsáveis pela segurança de seus bens, os investidores que não avaliarem corretamente, vazarem informações de conta, delegarem operações ou não lerem os documentos podem arcar com as consequências legais e financeiras de suas ações.

Imagem: Visual China

Fonte: Beijing Daily App