Ми маємо більше контролю над приватністю, але й менше приватності ніж будь-коли

6 днів тому

ПоділитисяЗберегти

Зої Кляйнман, редакторка технологій

ПоділитисяЗберегти

Getty Images

Чи потрібно нам просто змиритися з тим, що ми віддаємо свої дані в обмін на безкоштовні онлайн-сервіси?

«У 2026 році онлайн-приватність стане розкішшю, а не правом», — каже Томас Бунтінг, аналітик британського інноваційного аналітичного центру Nesta.

Він говорив про рекламу і описав деспотичне потенційне майбутнє, в якому розумні холодильники у наших кухнях можуть ділитися інформацією про харчові звички своїх власників з медичними страховими компаніями.

Це не неминуча реальність, але для деяких це дуже страшна думка.

Однак Томас, якому 25 років, каже, що він ніколи насправді не мав онлайн-приватності.

Замість цього він каже: «Нас навчили, як з цим справлятися».

Має на увазі розуміння налаштувань приватності і прийняття використання своїх даних як валюти в обмін на сервіси, такі як соціальні мережі.

Він згадує, що приблизно у 15 років його вчитель запитав клас, хто вважає приватність важливим принципом захисту. «Ніхто не підняв руку», — каже він.

«Коли я зараз спілкуюся з людьми, які виходять з соціальних мереж, вони кажуть, що це через час перед екраном або через страх залежності — приватність ніколи не згадується».

Томас Бунтінг

Томас Бунтінг вважає, що молоді дорослі, такі як він, ніколи не мали онлайн-приватності

Досвід такого роду турбує досвідчених захисників онлайн-приватності, таких як експерт з кібербезпеки професор Алан Вудвард з університету Суррея.

«Люди повинні піклуватися про онлайн-приватність, бо вона формує, хто має владу над їхнім життям», — каже він. «Коли я чую, що люди кажуть, що їм байдуже, я питаю, чому у них штори в кімнаті».

Вудвард стверджує, що хоча турбота про приватність часто подається як «мати щось приховувати», на його думку, це «про мати щось захищати: свободу думки, експериментування, інакомислення та особистий розвиток без постійного спостереження».

Що таке VPN і чи вони легальні?

Google зобов’язали заплатити 425 мільйонів доларів у судовому позові щодо приватності

Мене згадує одна молода інфлюенсерка, з якою я колись вечеряв, яка сказала, що багато її друзів не танцюють у клубах, бо бояться, що хтось зніме їх і використає відео для приниження.

«Коли люди вважають, що їх постійно відстежують, вони самі себе цензурують», — каже Вудвард. Він стверджує, що це йде набагато глибше, ніж просто танці — це шкодить свободі слова, що, у свою чергу, послаблює демократію.

Ще у 1999 році Скотт МакНейл, співзасновник американської компанії Sun Microsystems, сказав групі аналітиків і журналістів: «У вас нульова приватність. Змиріться з цим».

Чи був він правий?

Технічний сектор має довгу історію порушення меж приватності, але він також створив огорожі, щоб захистити нас. Компанії випустили сотні, якщо не тисячі, інструментів і налаштувань приватності, запущених з очевидною метою допомогти нам захистити наше право на приватність у цифровому житті.

До них належать приватні веб-браузери, зашифровані месенджери, менеджери паролів, блокувальники трекерів і Віртуальні приватні мережі (VPN).

Однак, за даними аналітичної компанії Statista, у 2024 році понад 1,35 мільярда людей постраждали від витоку даних через злом, витік або розголошення — це приблизно одна з восьми людей на планеті.

Алан Вудвард

Професор Алан Вудвард каже, що люди повинні більше піклуватися про свою онлайн-приватність

Проведіть будь-який час у спільноті кібербезпеки, і ви майже напевно почуєте, що у нас може бути більше контролю над приватністю ніж будь-коли, але й менше приватності.

Існує безліч регуляцій, орієнтованих на приватність: близько 160 країн мають свої закони про приватність, згідно з даними технічної компанії Cisco. Саме тому у Великій Британії та Європі потрібно погоджуватися на використання файлів cookie щоразу, коли ви відвідуєте сайт — маленькі програми, які збирають частки інформації про вас.

Спливаюче вікно з дозволом постійно з’являється. «Так, ви можете взяти мій цей проклятий cookie!», — колись написав Ілон Маск у X у явному розчаруванні через необхідність натискати «так» щоразу.

Багатьох дратує необхідність погоджуватися на cookie при відвідуванні нових сайтів — це ілюстрація того, що іноді називають «протиріччям приватності». Це здається суперечливим між високим рівнем турботи про дані та фактичною поведінкою в мережі.

Останнє опитування Cisco про приватність споживачів у 2024 році показало, що 89% опитаних заявили, що їм важлива їхня приватність даних, але лише 38% були «активними у захисті приватності». Це ті, хто вживав заходів для захисту своїх даних або обирали інші магазини, якщо їм не подобалися політики компанії.

І якщо ви читаєте дрібний шрифт перед погодженням із налаштуваннями приватності — що 56% американців не роблять, згідно з дослідженням 2023 року — деякі сайти запитують дозволу ділитися інформацією про ваш візит.

Вони можуть робити це з сотнями, іноді тисячами «партнерів», тобто інших продавців.

Критики стверджують, що ця політика явно не працює, якщо умови та положення незрозумілі, а вибір cookie — це швидше роздратування, ніж цінний захист.

Доктор Карісса Веліз, авторка книги «Приватність — це влада», стверджує, що «нам потрібні регулятори, які зроблять свою роботу краще» — і у формуванні правильних законів, і у їхньому застосуванні.

Meta, яка володіє Instagram, WhatsApp і Facebook, пропонує користувачам «перевірку приватності», щоб вони могли перевірити свої налаштування. Але щоб не отримувати таргетовану рекламу на основі того, що компанія дізнається про вас із вашої активності, потрібно платити підписку.

Apple заявляє, що приватність — в основі всіх її продуктів, але вони теж мають премійну ціну.

Після продажу в США TikTok оновив умови для американських користувачів минулого місяця і збільшив кількість даних, які платформа збирає там. Користувачі можуть відмовитися від деяких з них, наприклад, від точного визначення місця розташування, хоча це також можна налаштувати безпосередньо на пристрої.

Getty Images

Скільки з нас просто натискають «прийняти»?

Веліз каже, що люди не відмовилися від приватності, але вони можуть почуватися безсиллями.

«В основному, люди не відчувають, що мають контроль», — каже вона.

«Це частково через те, що нас опитують у способах, які виходять за межі нашого контролю, і частково тому, що технологічні компанії зацікавлені у тому, щоб продавати нам цю ідею, що вже занадто пізно».

Але вона не вважає, що все втрачено.

Веліз каже, що потрібен «багатогранний підхід» до приватності — від регуляторів, від технологічних компаній і від людей, які голосують ногами, обираючи компанії, що збирають менше даних. І це може вимагати певної культурної зміни.

Веліз обрала для спілкування Signal — захищений месенджер, який збирає набагато менше даних про своїх користувачів, ніж його більш великий конкурент WhatsApp. Щомісяця Signal використовують близько 70 мільйонів людей, тоді як WhatsApp — три мільярди.

«Це повертається до культури», — каже вона. «Йдеться про доступ до правильних технологій, але й про їхнє використання».

Соціальні мережі

Світ бізнесу

Інтернет-приватність

Дебати щодо регулювання соціальних мереж

Інтернет

Приватність

Міжнародний бізнес