Sam Altman affirme qu'OpenAI renégocie avec le Pentagone après un accord « opportuniste et bâclé »

OpenAI indique qu’il est en train de renégocier son accord « précipité » avec le Pentagone afin d’y ajouter des interdictions explicites concernant l’utilisation de son intelligence artificielle pour la surveillance domestique des citoyens américains — une disposition qui répond à l’une des questions les plus controversées dans le conflit entre l’armée américaine et l’industrie de l’IA.

Vidéo recommandée

Dans une note interne partagée sur les réseaux sociaux, le PDG d’OpenAI, Sam Altman, a déclaré que l’entreprise « n’aurait pas dû se précipiter » pour publier l’accord vendredi.

« Les enjeux sont extrêmement complexes et nécessitent une communication claire », a-t-il écrit. « Nous essayions sincèrement de désamorcer la situation et d’éviter un résultat bien pire, mais je pense que cela a simplement semblé opportuniste et bâclé. »

Selon Altman, la nouvelle rédaction du contrat stipulera que les systèmes d’IA d’OpenAI ne doivent pas être « utilisés intentionnellement pour la surveillance domestique des personnes et des citoyens américains », conformément au Quatrième Amendement, à la Loi sur la sécurité nationale de 1947 et à la Loi sur la surveillance du renseignement étranger de 1978.

Katrina Mulligan, responsable des partenariats en sécurité nationale chez OpenAI et ancienne haute fonctionnaire au Pentagone, au Conseil de sécurité nationale et au DOJ, a également indiqué que les composantes du renseignement militaire — y compris la NSA, la NGA et la DIA — seraient interdites d’utiliser les services d’OpenAI dans le cadre de l’accord, et toute utilisation par ces agences nécessiterait une modification contractuelle distincte.

Les termes renégociés ajouteront également des restrictions explicites concernant les données achetées commercialement — telles que les enregistrements de localisation de téléphones portables ou les informations provenant d’applications de fitness — qui constituent une zone grise juridique. Selon un rapport dans The Atlantic, le rival Anthropic avait spécifiquement recherché des garanties similaires contre la surveillance domestique lors de ses négociations avec le Pentagone. Son insistance sur des mesures de sécurité plus strictes pour interdire l’utilisation de ses outils à des fins de surveillance aurait été l’un des principaux obstacles ayant finalement fait échouer ces négociations.

Malgré ces termes renégociés, des experts juridiques ont remis en question la force exécutoire de ces restrictions.

« Cela semble une amélioration significative par rapport à la précédente formulation concernant la surveillance, et je suis heureux de le voir », a déclaré Charles Bullock, chercheur principal à l’Institut pour le droit et l’IA, dans un message sur X. « Cela ne traite pas des préoccupations concernant les armes autonomes, ni ne prétend le faire. »

Des analystes indépendants ainsi que des employés d’OpenAI ont également plaidé pour un processus permettant à des avocats indépendants d’examiner l’intégralité du contrat et de partager leur analyse avec les employés concernés.

Réaction des employés

Les termes renégociés interviennent après qu’OpenAI a fait face à une vague de réactions négatives en interne et en externe. Altman avait déjà reconnu que l’image donnée par l’accord avec le Pentagone, quelques heures après que l’administration Trump ait qualifié Anthropic de « risque pour la chaîne d’approvisionnement » pour avoir refusé un contrat sans garanties explicites sur l’IA, ne « donnait pas une bonne impression ». Cela était d’autant plus vrai que Altman avait auparavant déclaré publiquement soutenir les lignes rouges d’Anthropic concernant la surveillance de masse et les armes autonomes.

Anthropic avait exigé deux limites strictes lors de ses négociations avec le Pentagone : une interdiction d’utiliser son IA pour la surveillance de masse des citoyens américains, et une interdiction d’intégrer sa technologie dans des systèmes d’armes autonomes — capables de décider d’attaquer une cible sans supervision humaine directe.

Les critiques, dont Jonathan Iwry, fellow au laboratoire d’IA responsable de la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie, ont accusé OpenAI d’avoir affaibli Anthropic à un moment critique.

« Ce qui est particulièrement décevant, c’est que le reste de l’industrie de l’IA n’a pas soutenu Anthropic », a déclaré Iwry à Fortune. « Si ces entreprises prenaient au sérieux leur engagement en faveur d’une IA sûre et responsable (sur laquelle certaines ont bâti leur réputation), elles auraient pu faire front commun contre le Pentagone au nom du public. Au lieu de cela, elles ont laissé l’administration jouer d’elles comme de concurrents sur le marché. »

Plusieurs employés d’OpenAI ont signé une lettre ouverte en soutien à Anthropic après cette crise. Les consommateurs ont également montré leur soutien en envoyant Claude, l’assistant IA d’Anthropic, en tête du classement de l’App Store d’Apple pour la première fois, ce qui suggère que des utilisateurs ont changé de plateforme en signe de protestation. Des graffitis critiquant la décision d’OpenAI sont également apparus sur le trottoir devant ses bureaux de San Francisco.

Certains chercheurs d’OpenAI ont même pris la parole publiquement. Aidan McLaughlin, chercheur dans l’entreprise, a publié sur X qu’il ne pensait personnellement pas que « cet accord en valait la peine », un message qui a été vu près de 500 000 fois.

Rejoignez-nous au sommet de l’innovation en milieu de travail Fortune du 19 au 20 mai 2026, à Atlanta. La nouvelle ère de l’innovation au travail est là — et l’ancien manuel est en train d’être réécrit. Lors de cet événement exclusif et dynamique, les leaders les plus innovants du monde se réuniront pour explorer comment l’IA, l’humanité et la stratégie convergent pour redéfinir, encore une fois, l’avenir du travail. Inscrivez-vous dès maintenant.