¿CUÁNDO se aprobará la Ley CLARITY? Predicción de tiempos y obstáculos en el proceso legislativo

El sector de activos digitales en Estados Unidos ha esperado mucho tiempo por una cosa: claridad. La Ley CLARITY, propuesta oficialmente como la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales 2025, se posiciona no solo como otra legislación técnica, sino como una señal de que los legisladores estadounidenses reconocen: esta industria ya no está al margen, sino en el centro del debate financiero nacional.

Sin embargo, pasar de un proyecto de ley a una ley efectiva implica atravesar múltiples centros de poder, intereses económicos y ciclos políticos. Entender cuándo puede aprobarse requiere profundizar en el proceso legislativo, las barreras estructurales y las motivaciones reales que impulsan esta discusión.

Marco regulatorio de activos digitales: ¿Qué busca resolver la CLARITY?

Durante mucho tiempo, las empresas del sector de activos digitales han enfrentado un entorno regulatorio ambiguo. Diferentes agencias exigen requisitos distintos. Los métodos de aplicación son inconsistentes. Nadie sabe con certeza si un token específico debe clasificarse como valor, bien, o algo completamente diferente.

La Ley CLARITY intenta construir un marco federal integral que elimine estas incertidumbres. Busca definir claramente los límites de jurisdicción entre agencias, establecer vías de registro para plataformas de intercambio y establecer estándares de divulgación transparente. El objetivo principal: reducir la ambigüedad para que la innovación y el cumplimiento puedan coexistir en lugar de chocar.

Esta claridad no solo protege a los inversores. Permite que las grandes organizaciones participen con confianza, fomenta un desarrollo responsable y evita que las empresas trasladen sus operaciones al extranjero para evadir la incertidumbre regulatoria. Es un cambio estratégico: de intentar controlar una tecnología emergente a integrarla de forma estructurada en el sistema financiero existente.

Debate sobre stablecoins: ¿El mayor obstáculo para la aprobación de la CLARITY?

En las negociaciones del proyecto, un tema emergió como un obstáculo importante: las stablecoins. Más específicamente, si deberían permitirse mecanismos de generación de rendimiento o recompensas para quienes las posean.

Los bancos tradicionales señalan que si las stablecoins empiezan a ofrecer rendimientos atractivos, podrían atraer depósitos fuera del sistema bancario convencional. Esto podría alterar las dinámicas de liquidez y crear desigualdades competitivas no saludables. Desde su perspectiva, representa un riesgo sistémico que debe controlarse.

El sector cripto tiene una postura diferente. Las empresas del rubro argumentan que limitar funciones como esas frenaría la innovación y reduciría las ventajas reales que hacen atractivos a los activos digitales desde el principio. Para ellos, que las stablecoins sean rentables es una verdadera innovación tecnológica, no una herramienta debilitante.

Este debate no es teórico. Las stablecoins operan en la intersección de pagos, comportamiento de ahorro y la infraestructura financiera básica. Cualquier ley que las afecte debe considerar su impacto en la estabilidad del sistema, la protección del consumidor y la competencia justa. Por eso, las negociaciones han requerido una reflexión más profunda que simples compromisos rápidos. Han pasado meses buscando un equilibrio aceptable para todas las partes.

Autoridades regulatorias y límites de poder: un delicado equilibrio

Otro obstáculo es definir con precisión los límites entre las distintas agencias regulatorias. La Ley CLARITY busca establecer fronteras más claras, pero los legisladores deben evitar redactar un lenguaje demasiado rígido o desactualizado a medida que avanza la tecnología.

Si la ley es demasiado flexible, corre el riesgo de reintroducir la ambigüedad que la CLARITY pretende eliminar. Si es demasiado rígida, puede limitar la capacidad de las agencias para responder a riesgos y tecnologías emergentes. Es un equilibrio delicado que refleja una tensión mayor en la política financiera: las agencias quieren mantener flexibilidad, mientras que los actores del mercado necesitan previsibilidad.

Los legisladores deben conectar ambos objetivos sin debilitar a ninguna parte. No hay una respuesta única a este reto, por eso las negociaciones siguen en marcha.

Tiempo político y motivaciones legislativas: ¿Cuándo habrá resultados?

Las leyes financieras importantes no avanzan en aislamiento, sino en función de los ciclos electorales y prioridades políticas. Cuando se acerca una elección, el tiempo en el Congreso escasea, la cooperación bipartidista se resquebraja y las votaciones polémicas suelen retrasarse.

No obstante, hay señales positivas. La participación del Departamento del Tesoro indica que los responsables de política económica consideran la regulación clara de activos digitales como una prioridad estratégica. Cuando los líderes del Tesoro públicamente fomentan la acción legislativa, suele reflejar preocupaciones por la competitividad global, la estabilidad del mercado y la posición de EE.UU. en el mundo. Estas señales aumentan la probabilidad de que los legisladores prioricen la acción.

Desde una perspectiva práctica, lo más importante es que el proyecto enfrenta un debate sobre su estructura más que una oposición ideológica abierta. Los legisladores reconocen ampliamente la necesidad de claridad en el sector de activos digitales. La cuestión principal es: ¿cómo debe diseñarse esa claridad? En la legislación, las discrepancias técnicas suelen resolverse en compromisos, no en estancamientos indefinidos.

Condiciones previas para que la Ley CLARITY sea ley

Para que la Ley CLARITY pase de negociaciones a legislación efectiva, varios eventos deben coincidir. Los comités deben finalizar un lenguaje de compromiso aceptable para las partes interesadas. La agenda del pleno debe programarse en un momento en que los riesgos políticos puedan gestionarse. Cualquier diferencia entre las versiones del Senado y la Cámara debe resolverse de manera efectiva y rápida.

Finalmente, la aprobación por parte de la Oficina Ejecutiva debe llegar sin amenazas de veto. Cuando todos estos factores procedimentales y políticos convergen, la aprobación puede ser rápida. Hasta entonces, las discusiones continuarán en reuniones cerradas, alimentadas por retroalimentación del sector y análisis costo-beneficio.

Predicción práctica: ¿cómo podría ser el escenario?

Si en las próximas semanas o meses se logra consenso en torno a la estructura de stablecoins y los límites regulatorios, la ley podría avanzar para votarse en el próximo trimestre o en el tercero de 2026. Si persisten las diferencias, su aprobación podría retrasarse aún más, influida por cambios en las dinámicas electorales y prioridades del Congreso.

Un factor clave: esta ley no enfrenta una oposición ideológica abierta. Legisladores de ambos partidos reconocen la necesidad de regulación clara para los activos digitales. La diferencia está en los detalles, y estos suelen resolverse mediante acuerdos.

Por qué este momento es crucial para los activos digitales

La Ley CLARITY representa mucho más que regulación. Es un reflejo de si EE.UU. puede integrar una tecnología financiera emergente en su marco legal sin sacrificar innovación o estabilidad.

Otras jurisdicciones ya han establecido marcos estructurados para activos digitales y se posicionan en un escenario global competitivo. La demora en la regulación en EE.UU. tiene consecuencias económicas reales, no solo políticas. Inversores, organizaciones, desarrolladores y responsables políticos entienden que la claridad reduce la fricción en el cumplimiento. Atrae capital, fomenta el cumplimiento y fortalece la integridad del mercado.

Este consenso genera presión para resolver los temas pendientes en lugar de rendirse. Por ello, aunque no podemos predecir una fecha exacta, sí podemos afirmar que los factores que impulsan el cambio son reales y están en marcha.