La Corte Suprema cancela los aranceles IEEPA de Trump

(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA)

Lo que dice la Corte

La Corte Suprema concluyó que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) no autoriza tarifas amplias basadas en déficits comerciales persistentes, y el presidente de EE. UU., Donald Trump, fue demasiado lejos al promulgar las tarifas sin una autorización clara del Congreso. Tres jueces disintieron. Esta es la primera vez que la Corte Suprema ha limitado efectivamente los poderes de Trump, lo cual, al menos en mi opinión, es una declaración contundente que va más allá del comercio.

La Corte no abordó hasta qué punto los importadores tienen ahora derecho a reembolsos. Esto será asunto de tribunales inferiores nuevamente.

Retroceso en la agenda de tarifas de Trump

La decisión aplica únicamente a las tarifas implementadas bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), que generó aproximadamente 133 mil millones de dólares en aranceles hasta el final del año pasado. La decisión elimina una de las herramientas más rápidas de Trump para imponer tarifas amplias.

Sin embargo, la cuestión de posibles reembolsos sigue abierta por ahora y será decidida por tribunales inferiores en los próximos meses. Finalmente, el Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU. gestionará ese proceso, y los reembolsos no serán automáticos, ya que cualquier importador que desee recuperar su dinero debe presentar una demanda individual. Este proceso ya ha comenzado, con más de 1,000 entidades corporativas involucradas en una disputa legal.

El conjunto de herramientas de reemplazo es extenso

La Casa Blanca ha estado preparándose para tal fallo. Se han preparado autoridades tarifarias alternativas durante meses. Trump inició una investigación bajo la Sección 301 contra Brasil en diciembre precisamente para tener opciones de reemplazo listas, y se han establecido o contemplado varias tarifas sectoriales.

En resumen, el arsenal del gobierno de EE. UU. incluye tarifas bajo la Sección 301 (prácticas comerciales desleales), Sección 232 (seguridad nacional), Sección 122 (cuestiones de balanza de pagos) y Sección 338 (discriminación contra exportaciones estadounidenses).

De estas opciones, la Sección 122 ofrece el camino más rápido. Esta disposición permite tarifas hasta del 15% por motivos de balanza de pagos con requisitos procedimentales mínimos. La implementación podría ser casi instantánea. Las limitaciones: un plazo de 150 días, a menos que el Congreso lo extienda, y un techo muy por debajo de las tasas recíprocas actuales. La Sección 122 nunca ha sido invocada, pero su disparador de balanza de pagos claramente aplica a socios principales como China y México. Piénselo como un parche temporal mientras se desarrollan opciones más duraderas.

Para tarifas a largo plazo, las investigaciones bajo la Sección 301 siguen siendo la herramienta principal. Estas permiten aranceles en respuesta a prácticas comerciales desleales, pero requieren hasta nueve meses de revisión antes de su implementación. La investigación contra Brasil ya está en marcha. Se seguirán más. Las revisiones de seguridad nacional bajo la Sección 232 ofrecen flexibilidad similar con plazos igualmente largos: actualmente, cubren acero, aluminio, cobre, automóviles y autopartes.

Por último, está la Sección 338, que data de la Ley de Tarifas de 1930. Esta disposición de la era de la Gran Depresión permite tarifas hasta del 50% por discriminación contra el comercio estadounidense. No ha sido probada en la legislación comercial moderna, carece de salvaguardas procedimentales y provocaría desafíos legales inmediatos. Pero está en el arsenal si la administración quiere mostrar máxima agresividad.

Impacto en los acuerdos comerciales bilaterales incierto

Las tarifas bajo la IEEPA fueron la base de los anuncios de “Día de la Liberación” de Trump y un pilar en las negociaciones de marcos de acuerdos comerciales bilaterales desde entonces, como el acuerdo comercial EE. UU.-UE. Sin embargo, estos acuerdos son bilaterales y no se verán afectados directamente por la decisión de la Corte. Aún así, con la amenaza de tarifas bajo la IEEPA eliminada, algunos socios comerciales podrían intentar renegociar o reconsiderar sus compromisos. Como la UE había puesto en pausa la ratificación de su parte del acuerdo EE. UU.-UE tras el conflicto en Groenlandia, algunos miembros del Parlamento Europeo podrían sentirse ahora alentados a continuar así. Sin embargo, la realidad es que el conjunto de herramientas de otras opciones tarifarias y la nueva postura de EE. UU. en geopolítica mantendrán a los socios comerciales en línea.

Las tarifas seguirán aquí para quedarse

La decisión de la Corte Suprema subraya un debate más amplio sobre el poder ejecutivo en la política económica. Como han demostrado los últimos días, no solo en comercio y tarifas. La IEEPA nunca fue diseñada para implementar tarifas amplias, sino para otorgar al presidente autoridad específica para responder a emergencias. Mantener las tarifas de Trump habría desplazado el equilibrio de poder del Congreso al Presidente, fortaleciendo aún más su poder ejecutivo. La decisión reafirma, en última instancia, los controles y equilibrios constitucionales para prevenir un exceso de autoridad presidencial.

Europa no debe confundirse, esta decisión no traerá alivio. En cambio, las investigaciones bajo las Secciones 301 y 232 pueden dirigirse a sectores específicos con mayor precisión que el enfoque general de la IEEPA. Farmacéuticos, productos químicos, componentes automotrices: todos candidatos plausibles para la próxima ronda. La autoridad legal puede ser diferente, pero el impacto económico podría ser igual o peor.

La Corte Suprema decidió sobre límites constitucionales, no sobre política comercial. La agenda tarifaria de Trump sobrevive con nuevas bases legales y un período de transición complicado. Las empresas enfrentan meses de incertidumbre sobre reembolsos que quizás nunca se materialicen, tarifas de reemplazo que probablemente restaurarán tasas anteriores, y qué sectores serán objetivo en la segunda ronda. La estructura ha caído, pero el edificio sigue en construcción. Por mucho que la lectura de la decisión de hoy sea, las tarifas han llegado para quedarse.