Trésorerie vs. Obligations municipales : Constituer un portefeuille d'investissement prudent avec VGIT et MUB

Lors de la constitution d’un portefeuille d’investissement conservateur, le choix entre les titres garantis par le gouvernement et les obligations municipales bénéficiant d’avantages fiscaux représente une décision fondamentale. Le ETF Vanguard à échéance intermédiaire sur les Treasuries (NASDAQ : VGIT) et le ETF iShares sur les obligations municipales nationales (NYSEMKT : MUB) offrent chacun des voies distinctes vers le revenu et la stabilité, mais ils séduisent des priorités d’investisseurs différentes. Comprendre en quoi ces fonds diffèrent — en structure de coûts, en rendements après impôts et en composition du portefeuille — est essentiel pour bâtir une base solide en revenus fixes.

Les deux fonds figurent parmi les véhicules à revenu fixe les moins coûteux disponibles, ce qui en fait des options accessibles pour les investisseurs conservateurs. Cependant, leurs stratégies sous-jacentes divergent considérablement. VGIT se concentre exclusivement sur les titres du Trésor américain, offrant une exposition simple aux taux d’intérêt. MUB, en revanche, couvre plus de 6 100 obligations municipales de qualité investissement, offrant la possibilité d’une exonération fiscale fédérale sur les distributions. Cette comparaison examine les compromis entre simplicité et efficacité fiscale, vous aidant à évaluer quelle approche correspond à vos objectifs financiers.

Comprendre les différences fondamentales : coûts et rendements

Les ratios de dépenses pour ces deux fonds sont remarquablement faibles, reflétant le paysage concurrentiel de l’investissement en revenu fixe. VGIT facture seulement 0,03 % par an, tandis que MUB s’élève à 0,05 % — une différence négligeable pour la plupart des investisseurs. Ce qui les distingue plus significativement, c’est le revenu qu’ils génèrent. Au 23 janvier 2026, VGIT offrait un rendement en dividendes de 3,8 % contre 3,1 % pour MUB, donnant à l’obligation du Trésor un avantage pour ceux qui privilégient le revenu brut. Sur les 12 derniers mois, VGIT a rapporté 3,2 %, tandis que MUB a rapporté 1,5 %, reflétant la sensibilité différente aux taux d’intérêt de leurs avoirs sous-jacents.

Les actifs sous gestion racontent une autre histoire sur l’échelle et la liquidité. VGIT gère 44,6 milliards de dollars, tandis que MUB supervise 41,8 milliards, faisant des deux un acteur important dans l’univers des ETF. Cette taille garantit des spreads serrés entre l’offre et la demande et la capacité d’entrer ou sortir des positions sans faire bouger le marché — une considération cruciale pour les investisseurs conservateurs qui valorisent la stabilité et la liquidité avant tout.

Au sein des portefeuilles : ce que détiennent réellement chaque fonds

La composition de ces fonds révèle leur approche fondamentale de l’investissement en revenu fixe conservateur. VGIT détient 76 titres, tous alloués à des notes et obligations du Trésor américain. Ses principales positions incluent des instruments comme la Note/Obligation du Trésor américain à 4,38 % arrivant à échéance le 15/05/2034, offrant une qualité de crédit exceptionnelle et aucun risque de défaut. Chaque dollar dans VGIT évolue avec le marché du Trésor, sans être affecté par la détérioration du crédit des entreprises ou des municipalités.

MUB adopte une approche opposée à la diversification. Avec plus de 6 100 titres répartis parmi des milliers de municipalités et d’agences américaines, le fonds répartit le risque de crédit entre de nombreux émetteurs locaux et étatiques. Les principales allocations incluent des positions dans des fonds du marché monétaire municipal, des instruments en dollars américains, et des obligations de revenus universitaires comme celles de l’Université du Texas arrivant à échéance en 2036. Cette dispersion large signifie qu’aucun émetteur unique — qu’il s’agisse d’une ville, d’un comté, d’un district scolaire ou d’un service public — ne domine le risque du portefeuille. La performance sur 18 ans du fonds témoigne de la stabilité de cette approche municipale diversifiée.

Ce contraste est important pour la planification fiscale. Les distributions du Trésor de VGIT restent soumises à l’impôt fédéral, bien qu’elles soient exonérées de taxes d’État et locales. Les distributions municipales de MUB sont généralement exemptes d’impôt fédéral et, pour de nombreux résidents, aussi d’impôt d’État et local — ce qui en fait un choix particulièrement précieux pour les contribuables à hauts revenus dans des États à forte fiscalité.

Performance sur cinq ans : comparaison du risque et des pertes

La performance historique illustre comment ces stratégies se comportent en période de stress de marché. Au cours des cinq dernières années, les deux fonds ont connu des pertes importantes lors de la hausse des taux d’intérêt, mais leur gestion de la difficulté a différé. La perte maximale de VGIT a atteint -15,13 %, reflétant le risque de duration inhérent aux obligations du Trésor à échéance intermédiaire. La perte maximale de MUB a été de -11,88 % — environ 3,25 points de pourcentage plus faible — suggérant que l’exposition au crédit municipal, paradoxalement, a offert un certain amortissement lors du cycle de hausse des taux.

Cette divergence s’est poursuivie dans les rendements cumulés. Un investissement de 1 000 $ dans VGIT sur cinq ans est passé à 864 $, tandis que le même montant dans MUB a atteint 917 $. La différence de 53 $ reflète la moindre perte de MUB et l’avantage du revenu exonéré d’impôt pour les comptes imposables. Pour les investisseurs dans la tranche d’imposition fédérale de 37 %, l’exonération fiscale de MUB devient particulièrement significative, pouvant surpasser le rendement nominal légèrement supérieur de VGIT.

Choisir entre la stabilité du Trésor et le revenu exonéré d’impôt

Le choix entre ces fonds dépend de trois questions : Quelle est votre situation fiscale ? Combien valorisez-vous la simplicité ? Et quel rôle doit jouer le risque de crédit municipal dans votre portefeuille conservateur ?

VGIT convient aux investisseurs qui privilégient une qualité de crédit sans compromis et une exposition simple aux taux d’intérêt. La focalisation du fonds sur la dette publique élimine les préoccupations de crédit municipal, ce qui en fait une option idéale pour ceux qui construisent une base sans risque dans leur allocation conservatrice. Son rendement nominal plus élevé compense dans les comptes imposables, sauf si vous êtes dans une tranche d’imposition plus faible. Les obligations du Trésor offrent également une liquidité supérieure et des spreads de négociation plus serrés sur les marchés secondaires.

MUB séduit ceux qui acceptent le risque de crédit municipal en échange d’un revenu exonéré d’impôt. Les contribuables à hauts revenus — notamment ceux dans des États à forte fiscalité — constatent souvent que le rendement après impôt de MUB dépasse largement celui de VGIT. La diversification municipale large protège contre le risque spécifique à un émetteur, et la profondeur du portefeuille permet d’entrer ou sortir sans glissement de prix.

Construire votre cadre d’investissement conservateur

Pour les investisseurs conservateurs évaluant ces options, considérez le contexte plus large de votre portefeuille. Si vous construisez un refuge sécurisé pour le capital en revenu fixe — peut-être la base d’une approche d’investissement conservatrice multi-actifs — la simplicité et la qualité de crédit de VGIT justifient sa position. Si vous cherchez à optimiser les rendements après impôts et que votre tranche d’imposition le justifie, l’exposition municipale de MUB pourrait offrir de meilleurs résultats.

Les deux fonds illustrent ce qui rend l’investissement en revenu fixe conservateur accessible aujourd’hui : des coûts ultra-faibles, une liquidité profonde et une tarification transparente. Aucun des deux ne recourt à l’effet de levier, aux dérivés ou à des stratégies complexes qui masqueraient le risque. Que vous choisissiez la voie simple des obligations du Trésor via VGIT ou l’univers fiscalement optimisé des obligations municipales via MUB, vous faites un choix délibéré entre deux des véhicules les plus établis et rentables du marché pour bâtir un portefeuille conçu pour résister aux cycles de marché tout en fournissant un revenu stable.