¿Token de gobernanza?: La forma correcta de evaluarlo mediante fiabilidad y control

Los tokens de gobernanza son uno de los temas más discutidos en el mercado de criptomonedas. Desde opiniones que los consideran innovadores hasta críticas que los ven como innecesarios en esencia, las opiniones entre inversores y desarrolladores están divididas. Sin embargo, un token de gobernanza adecuadamente estructurado puede aportar un gran valor a un proyecto. En este artículo, proponemos un marco práctico para entender la esencia de los tokens de gobernanza y evaluar correctamente su valor.

Cuestionando la necesidad de los tokens de gobernanza

Un token de gobernanza generalmente se refiere a un token que otorga derechos de voto sobre parámetros del proyecto. Es un mecanismo que permite a los poseedores participar en decisiones clave que moldean el futuro del proyecto, como la implementación de actualizaciones, la fijación de tarifas o decisiones de desarrollo empresarial.

No obstante, en el mercado existen muchas dudas. Algunos participantes señalan que “la gobernanza descentralizada no es necesaria, el protocolo puede funcionar igual y, de hecho, la eficiencia puede disminuir”. Además, hay críticas arraigadas de que “muchos equipos lanzan tokens solo para obtener fondos iniciales, sin utilidad real”.

Incluso figuras respetadas del sector, como Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, y Huss, responsable de estrategia de Flashbots, cuestionan la utilidad práctica de los tokens de gobernanza.

Clasificación en dos ejes: modelo de evaluación en 4 cuadrantes

Hasta ahora, la evaluación de los tokens de gobernanza ha sido ambigua. El marco de 4 cuadrantes propuesto por Outer Lands Capital mide el valor esencial de los tokens de gobernanza en dos ejes:

Eje Y: Confiabilidad (Factibilidad)

• Qué tan seguros están los derechos otorgados a los poseedores de tokens de que serán efectivamente ejecutados
• Si los resultados de las votaciones se implementan realmente por el equipo o el protocolo
• En qué medida están garantizados mediante contratos inteligentes o protección legal

Eje X: Control (Valor económico)

• La magnitud del retorno económico que obtiene el poseedor del token
• La influencia en parámetros económicos clave del protocolo
• Beneficios sustanciales como dividendos, distribución de tarifas o programas de incentivos

Combinando estos dos ejes, los tokens de gobernanza se clasifican en 4 categorías: tokens con alta confiabilidad y control fuerte, tokens con alta confiabilidad pero control limitado, y viceversa, además de aquellos con bajos en ambos aspectos.

Condiciones que determinan éxito o fracaso: análisis de 4 casos

Éxito con alta confiabilidad y control: caso de dYdX

dYdX (token: DYDX) realizó en noviembre de 2023 una gran actualización a la versión v4, como exchange descentralizado de derivados. La migración a su propia cadena Cosmos ha elevado significativamente el valor del token de gobernanza.

El control del token DYDX es muy fuerte. Los validadores y operadores de nodos que contribuyen a la seguridad de la red mediante staking reciben directamente una parte de las tarifas de transacción. Con el nivel actual de actividad, esta cadena genera más de 43 millones de dólares anuales en tarifas para los validadores.

Al mismo tiempo, la confiabilidad también es alta. Todos los resultados de las votaciones se ejecutan en la cadena, sin posibilidad de que el equipo los cambie a su antojo. Decisiones importantes, como actualizaciones tecnológicas, introducción de nuevos mercados de contratos perpetuos o programas de incentivos, se aprueban mediante votación de los poseedores de DYDX.

Alta confiabilidad pero control limitado: ENS y su enfoque público

Ethereum Name Service (ENS) es un proyecto que genera ingresos anuales de 16,57 millones de dólares. Sin embargo, su estrategia ha limitado intencionadamente el valor económico del token de gobernanza (ENS).

El estatuto de ENS especifica que “las tarifas tienen como objetivo evitar la concentración de dominios y financiar la gestión de la DAO, no buscar beneficios excesivos”. El coste medio de renovación de dominios es de solo 5 dólares al año, menos de la mitad que un proveedor Web2. Incluso si se duplicara, la demanda seguiría siendo mínima, y la DAO no opta por ello.

Desde el punto de vista de confiabilidad, su estructura es de las mejores. Delegación de votos, ejecución en cadena, procesos de propuestas en varias etapas, y funciones de representación legal a través de la fundación en las Islas Caimán, son ejemplos de protección de derechos en los tokens de gobernanza. Pero, por su orientación pública, los poseedores no pueden esperar beneficios económicos.

Alta control pero baja confiabilidad: colapso de Hector

Hector Network, un proyecto de gestión de activos en la cadena Fantom, inicialmente prometía un diseño de gobernanza con control fuerte. Los inversores debían poder decidir sobre la aportación de fondos a pools y otros parámetros clave.

Sin embargo, por falta de ejecución y mercado deprimido, en 18 meses el equipo falló en cumplir su hoja de ruta, pagando 52 millones de dólares en recompensas. Cuando los poseedores solicitaron la liquidación del resto del pool, el equipo limitó los derechos de voto y empezó a censurar a miembros que protestaban en su Discord.

Debido a la insuficiencia de protección mediante contratos inteligentes o respaldo legal, no se pudo garantizar la confiabilidad como en DYDX o ENS. Al momento de la liquidación, el valor del token HEC cayó un 99% desde su máximo histórico.

Baja confiabilidad y control: conflicto legal en Aragon

Aragon (token: ANT) es un proyecto que proporciona infraestructura legal y técnica para DAOs. Se usa en proyectos principales como Lido, Decentraland y API3, pero su diseño de token de gobernanza presenta graves defectos.

El derecho de voto de ANT era ambiguo, y los propietarios tenían casi ningún control. En noviembre de 2022, prometieron transferir fondos (unos 200 millones de dólares) a la DAO, pero el proceso se retrasó continuamente y no se completó hasta mayo de 2023.

Cuando inversores activistas, como el hedge fund Arca, compraron grandes cantidades de ANT para presionar, la Asociación Aragon detuvo la transferencia, prohibió a miembros en Discord y acusó de manipulación para un ataque del 51%. La confusión persistió, y finalmente, el 2 de noviembre de 2023, se decidió disolver el proyecto, sin otorgar derechos de voto a los poseedores de tokens, y aún en litigio legal.

Cómo diseñar para maximizar el valor de los tokens de gobernanza

Los puntos clave para desarrolladores e inversores son:

Recomendaciones para desarrolladores:

• Determinar previamente si un token de gobernanza es necesario. Desde la gestión de riesgos, evaluar si decisiones específicas pueden hacerse de forma descentralizada.
• Si se decide que sí, clarificar y fortalecer los derechos de los poseedores. Otorgar derechos ambiguos y luego retractarse solo retrasa la descentralización, es peor.
• Incorporar mecanismos de compromiso sólidos, como protección legal y contratos inteligentes. Tomar como referencia diseños confiables como ENS.
• Definir claramente la hoja de ruta y mostrar un plan de transición gradual hacia gobernanza descentralizada.
• Establecer expectativas realistas para los inversores. Si el proyecto no tiene fines lucrativos, dejarlo explícito.

Lista de verificación para inversores:

• ¿Se ejecutan automáticamente los resultados de las votaciones mediante contratos inteligentes? (Verificar confiabilidad)
• ¿Existen mecanismos de retorno sustancial, como distribución de tarifas o recompra? (Verificar control)
• ¿Las modificaciones importantes en la constitución requieren mayorías superiores (por ejemplo, 2/3 y 10% de quórum)?
• ¿Existe un comité de respuesta de emergencia elegido y supervisado democráticamente?
• ¿Las decisiones sobre fondos y cambios importantes pasan por procesos de deliberación prolongados y en varias etapas?

Conclusión: entender correctamente qué es un token de gobernanza

Un token de gobernanza bien estructurado no es solo un producto de inversión, sino un mecanismo clave para gestionar riesgos y distribuir valor en un protocolo. El problema no está en el token en sí, sino en la confianza en su diseño y ejecución.

El mercado empieza a evaluar más eficazmente el valor de los tokens de gobernanza. Los casos de fracaso como Hector se evitan, y diseños robustos como dYdX son altamente valorados. Esto refleja que los equipos de desarrollo están considerando la importancia de combinar confiabilidad y control, y que los inversores verifican estrictamente estos aspectos.

Lo importante es que el valor de un token de gobernanza no se fija en su fase inicial, sino que puede mejorarse mediante mejoras continuas. Incluso en proyectos en marcha, no es demasiado tarde para identificar y corregir defectos. La industria aún es joven, y con un marco adecuado, es totalmente posible transformar en poco tiempo un diseño débil en uno fuerte.