O nome do ticker do projeto realmente precisa ser levado a sério. A Green era originalmente uma boa referência, mas foi completamente arruinada por estratégias de nomeação desorganizadas — quando o nome parecia estar em alta nos trending topics, tudo parecia bem, mas assim que a popularidade caiu, a história acabou, e o projeto desapareceu sem deixar rasto. Essa lógica é realmente bastante irônica.
Em vez de gastar tempo com essas coisas chamativas, é melhor escrever o nome claramente, para que as pessoas que escaneiam a cadeia possam reconhecê-lo de imediato, o que é mais vantajoso. Projetos como ShaFu, ABeBe também enfrentam o mesmo problema; eram boas referências por si só, mas foram desfiguradas por uma má concepção de nomes. É compreensível que os desenvolvedores tenham essas ideias, mas se os nomes do ticker fossem mais intuitivos e padronizados, talvez atraíssem mais atenção. Às vezes, a simplicidade é a melhor estratégia de marketing.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
StableNomad
· 01-16 05:50
ngl esta coisa de nomear tickers é exatamente o mesmo que o UST, mas com um toque cosmético. o projeto não morre por fundamentos, mas por teatro de branding, estatisticamente falando, isso é simplesmente triste.
Ver originalResponder0
MEVSandwichMaker
· 01-16 05:49
Aquela jogada da Green foi realmente absurda, dar nome ao projeto vai salvar? Só conversa fiada.
O verdadeiro núcleo ainda depende dos fundamentos, meu irmão.
Mesmo que o ticker seja chamativo, não adianta nada, se não tiver nada, não há nada.
Ver originalResponder0
zkProofGremlin
· 01-16 05:46
Falou bem, a onda de Green foi realmente uma pena
Ver originalResponder0
NonFungibleDegen
· 01-16 05:45
NGL, os nomes dos tickers podem literalmente fazer ou quebrar um projeto... investir em algo com um nome limpo vs um caos de ASCII sem sentido faz toda a diferença, sério mesmo
Ver originalResponder0
CoffeeNFTrader
· 01-16 05:37
A questão do Green realmente é uma pena, o nome foi muito elaborado e acabou prejudicando.
Ver originalResponder0
DecentralizedElder
· 01-16 05:27
A questão de Green realmente foi uma lição de sangue, assim que o trending desapareceu, as pessoas também sumiram
O nome do ticker do projeto realmente precisa ser levado a sério. A Green era originalmente uma boa referência, mas foi completamente arruinada por estratégias de nomeação desorganizadas — quando o nome parecia estar em alta nos trending topics, tudo parecia bem, mas assim que a popularidade caiu, a história acabou, e o projeto desapareceu sem deixar rasto. Essa lógica é realmente bastante irônica.
Em vez de gastar tempo com essas coisas chamativas, é melhor escrever o nome claramente, para que as pessoas que escaneiam a cadeia possam reconhecê-lo de imediato, o que é mais vantajoso. Projetos como ShaFu, ABeBe também enfrentam o mesmo problema; eram boas referências por si só, mas foram desfiguradas por uma má concepção de nomes. É compreensível que os desenvolvedores tenham essas ideias, mas se os nomes do ticker fossem mais intuitivos e padronizados, talvez atraíssem mais atenção. Às vezes, a simplicidade é a melhor estratégia de marketing.