Коли застосунок справді починає ускладнюватися, багато ранніх дизайнерських компромісів стають очевидними.

На початковому етапі функціонал був одноразовим, користувачів мало, структура даних проста, навіть при повному записі в ланцюг це працювало б. Але як тільки масштаб зростає, проблеми виникають не поступово, а майже одночасно — накопичення історичних даних, зростання частоти змін стану, багаторівнева бізнес-логіка. Тоді простір у ланцюгу та ефективність виконання перетворюються з теоретичних тем у реальні жорсткі обмеження.

Що станеться без стабільної схеми шарування даних? Розробники змушені постійно зменшувати функціонал: видаляти можливості, зменшувати досвід користувача або йти назад до напівцентралізованої системи. Це вимушений вибір.

Основна цінність рішення для шарування даних саме тут. Воно не є додатковою оптимізацією, а вирішує структурні проблеми, які неминуче виникають при масштабуванні. Коли обсяг даних перевищує можливості обробки в ланцюгу, але логіка в ланцюгу має довіряти цим даним, чітке та повторюване рішення для шарування стає інфраструктурою. Розробники не повинні кожного разу заново проектувати модель довіри, не потрібно повторно проходити через ті ж помилки — така передбачуваність має величезне значення у складних системах.

Замість того, щоб вважати його функціональною особливістю продукту, краще сприймати як "буфер складності". Застосунок може продовжувати еволюціонувати та ускладнюватися, і система не втратить контроль.

Дійсно важливо не короткострокове популярність, а те, чи ця схема буде багаторазово використовуватися у зростаючих застосунках. Поки масштаб Web3 продовжує зростати, перехід до шарування даних із "опційного" стає "стандартним" — лише питання часу. Це найчастіше недооцінюваний, але й найстійкіший аспект.