2026-01-02 03:23:10

О размышлениях о логике инвестирования в meme-койны

Недавно обнаружил интересное явление. В экосистеме meme-койнов номиналом 1 USD кажется, что у многих есть общее понимание — только проекты, которые привлекают внимание ведущих инвесторов, могут преодолеть потолок.

Но возникает вопрос: действительно ли успех популярных meme-койнов полностью зависит от поддержки институтов? Кажется, что нет. Многие очень популярные проекты именно полностью децентрализованы и не имеют звездных инвесторов.

Это немного неловко. С одной стороны, рынок стремится к такой поддержке и признанию, а с другой — в ожидании, что какие-то крупные фигуры вмешаются. Но при этом, разве не происходит размывание изначальной идеи meme-движения — истинной децентрализации и самоорганизации сообщества? Чем это отличается от ожидания ответа от какого-то "святого"?

Похоже, что теряется изначальный смысл meme-движения — настоящая децентрализация и самоорганизация сообщества. Как вы считаете? Следует ли придерживаться принципа, что сообщество — это главный фактор, или же поддержка капитала действительно может изменить правила игры?

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

18 Лайков

Награда
18
7
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

Degen4Breakfast

· 01-05 02:07

Хорошо сказано, но я считаю, что это всего лишь ложная дихотомия. Монеты, которые не могут стать популярными без капитала, — это чепуха, а общественное признание — настоящий козырь. Ладно, на самом деле есть два пути: либо ставить на силу саморганизации сообщества, либо следовать за поддержкой институциональных игроков. Проблема в том, что большинство хотят и то, и другое, и в итоге превращаются в зомби. Мем-монеты изначально были протестом против элитных нарративов, а теперь, когда они начинают лебезить перед крупным капиталом, они действительно потеряли душу. Вместо того чтобы зацикливаться на этом, лучше посмотреть, у кого действительно сильное сообщество. Те проекты, которые становятся популярнее без поддержки, — настоящие вещи. Поддержка институциональных игроков — лишь ускоритель, а сообщество — топливо. Жаль, что сейчас все об этом забыли. Ты сказал "ответ святого" — этот образ просто великолепен, полностью попадает в точку. Мы просто повторяем старые схемы истории. Честно говоря, монеты, которые могут взлететь без поддержки крупных V, заслуживают большего внимания, чем те, что поддерживаются институтами. Настоящее движение за децентрализацию должно расти именно так, диким образом.

Посмотреть ОригиналОтветить0

BlockchainDecoder

· 01-05 01:57

Исследования показывают, что здесь существует классическая парадокс теории игр — стремление к поддержке вредит сути децентрализации. Данные показывают, что мем-монеты без поддержки институтов скорее формируют сильную приверженность сообщества, и этот феномен заслуживает глубокого анализа. Основная проблема заключается в том, что участники рынка оказались в ловушке коллективного действия, зная, что это противоречит их первоначальным намерениям, но не в силах избавиться от этого.

Посмотреть ОригиналОтветить0

just_another_wallet

· 01-02 03:51

Честно говоря, этот вопрос довольно острый, но я думаю, что вы слишком много думаете. Капитал и сообщество вовсе не исключают друг друга, оба нужны. Настоящий взрывной криптовалютой становится та, у которой достаточно дерзкая тема и сильное сообщество, приход капитала — это уже второстепенное. Но дело в том, что одобрение институциональных инвесторов иногда — это просто психологический эффект, чтобы вселить уверенность. Общепринятое мнение сообщества — это настоящая валюта, капитал лишь способствует этому. Не позволяйте концепции "противостояния авторитетам" вас захватить, если нужно зарабатывать — зарабатывайте. Говоря откровенно, кому какая философия за этим стоит, главное — чтобы цена росла.

Посмотреть ОригиналОтветить0

MoneyBurnerSociety

· 01-02 03:47

Ха-ха, разве это не история, подытожная моей кровью и слезами... и другие учреждения по сравнению с другими сообществами потеряли деньги Когда я пытался получить рекламу, я уже взял всё в свои руки, и теперь жалею, что хочу децентрализироваться, а это на самом деле повседневная жизнь нашей группы профессиональных пореев-пореев Говоря прямо, зарабатывать на мем-коинах никогда не основано на идеях или просто на ставках на то, кто бежит быстрее кого Консенсус сообщества? Самые консенсусные проекты, которые я видел, — это когда их ликвидируют вместе

Посмотреть ОригиналОтветить0

GasFeeCrier

· 01-02 03:47

Говоря прямо, это противоречие между верой и доходом, каждый хочет зарабатывать деньги

Посмотреть ОригиналОтветить0

LiquidatorFlash

· 01-02 03:46

Подождите, мне нужно посчитать... Проекты без поддержки институтов становятся популярными — что это значит? Порог риск-менеджмента вообще никого не волнует. Какой будет уровень ликвидации при срабатывании цепной ликвидации из-за рыночных колебаний? Вот что меня действительно волнует. Общественное согласие звучит хорошо, но как только уровень залога выйдет из равновесия, никто уже не сможет помочь.

Посмотреть ОригиналОтветить0

GasFeeLady

· 01-02 03:24

Честно говоря, вся эта история о том, что для взлёта нужны большие деньги, — это просто оправдание для тех, кто запоздал с FOMO... наблюдал за скачком цен gwei, пока все возбужденно обсуждали твит какого-то венчурного фонда, который даже не реализовался, лол

Посмотреть ОригиналОтветить0