國債RWA:短期內唯一可行的落腳點

在前文中,我們提到國債類RWA最有可能在短中期內實現規模和用戶的爆發。根據數據顯示,當前國債類RWA項目(不含MakerDAO的美債)的代幣化資產已接近7億美元,較年初增長約240%。MakerDAO中的國債RWA也快速增至數十億美元規模。整體來看,國債RWA呈現較快增長態勢。

基於這一行業背景,我們對市場上主流的國債RWA項目進行分析。

1. 國債RWA的意義

國債RWA與LSD類似,可以爲鏈上世界引入傳統金融市場的無風險利率,讓以美元爲本位的投資者能夠採用傳統配置策略。這帶來幾個好處:

1. 在市場熊市時,美元本位投資者仍有穩定收益的投資選擇。
2. 有利於推出混合型理財產品,促進DeFi資管領域創新。

MakerDAO通過引入美債投資後盈利能力顯著改善,這可能會激勵其他DeFi項目效仿,尤其在熊市中RWA能爲項目提供穩定收入來源。

2. 國債RWA的商業模式

目前主要有5種業務模式:

1. 代銷模式:側重營銷和資金獲取,如TProtocol。
2. 平台模式:提供上鏈、銷售、KYC等服務,如Desmo Labs。
3. 基建模式:提供RWA上鏈、資產購買等服務,如Centrifuge。
4. 自營模式:項目方自己尋找資產並代幣化,如MakerDAO。
5. 混合模式:綜合上述模式,如Fortunafi。

此外還有專注交易的DEX項目,如DigiFT。

3. 資產端:底層資產與架構

3.1 底層資產

主要有三類:

1. 美債ETF:如Backed Finance等項目採用。
2. 美國國債:如OpenEden等項目採用。
3. 美債、政府機構債和逆回購的組合:如Franklin OnChain等項目採用。

3.2 費用結構

不同底層資產的費率構成有所不同:

• 美債ETF主要有鑄造和贖回費,約0.05%-0.5%。
• 直接購買國債等還需額外的管理費(0.3%-0.5%)和交易費(約0.2%)。

3.3 資產業務架構

主要有四種架構:

1. 信托架構:如MakerDAO採用。
2. 有限合夥SPV架構:如Maple Finance採用。
3. 借貸平台+SPV架構:如TProtocol採用。
4. 基金份額鏈上化:如Franklin OnChain採用。

業務架構的可擴展性對項目發展至關重要。

4. 用戶端:KYC與其他要求

項目對用戶的要求主要有三方面差異:

1. 起投金額:部分項目無限制,部分設10萬美元以上門檻。
2. KYC要求:無KYC、輕量級KYC和重度KYC三類。
3. 地區限制:部分項目限定服務區域。

5. 收益分配策略與可組合性

5.1 收益分配策略

主要有兩種:

1. 直接分配債權收益,類似LSD模式。
2. 存款利率模式,如MakerDAO採用。

第一種策略對用戶更友好,收益更穩定可預期。

5.2 可組合性

嚴格KYC的項目可組合性較差,無KYC項目則更容易獲得DeFi生態支持。

6. 總結

短期內較有優勢的國債RWA項目特徵:

• 底層資產採用國債ETF
• 業務架構可擴展性強
• 用戶端無KYC和資金門檻
• 收益與國債收益率保持一致
• 積極拓展代幣使用場景

長期來看,輕量級KYC的項目可能更有發展空間。