加密领域的"空气项目"为何能获得高估值？

在加密货币领域，一些仅有华丽网站却没有实质产品的项目往往能募集到数百万美元资金。这种现象并非偶然，而是博弈论作用的结果。

回想美剧《硅谷》中的场景：没有营收的公司反而比盈利公司估值更高。风险投资人解释说，展示营收会让人质疑"有多少"，而没有营收则让人可以畅想无限可能。

加密货币领域将这一逻辑发挥到极致：产品越不真实，筹资能力反而越强。这并非缺陷，而是该领域最具盈利性的特点之一。

现实限制了估值

拥有实际产品意味着面对一些不舒服的事实：

• 实际用户数量（通常令人失望）
• 真实技术局限（总是令人沮丧）
• 无法造假的指标（极具杀伤力）

相比之下，只有白皮书的项目潜力仅受限于想象力。这造成了一种怪异现象：踏实做事的项目反而受到市场惩罚。

完全信息博弈

在加密货币募资过程中，主要参与方包括：

• 项目创始人（了解全部信息）
• 风险投资人（了解部分情况）
• 普通投资者（几乎一无所知）

对于没有产品的项目创始人，最佳策略显而易见：

• 含糊其辞但令人兴奋
• 强调潜力而非现实
• 制造害怕错过（FOMO）情绪

表述越模糊，越难被证伪。功能越少，暴露的缺陷也就越少。

为何没人要求更好的结果

博弈论中的"囚徒困境"揭示了人们为何会做出损人不利己的选择。加密货币投资也类似：如果每个人都要求看到可行产品再投资，市场会健康得多。

然而，等待的人可能错失早期丰厚收益。最早入场者通常获利最多，即便项目最终失败。

因此，每个投资者看似明智的行为（仅凭承诺就早早入场），却导致了愚蠢的结果（重营销轻实质）。

梦想与现实的交易

一个仅有一篇网络文章的项目可以宣称将彻底变革一切，捕获数万亿美元价值。

而有实际代码的项目则必须面对：

• 实际用户数量
• 技术能力边界
• 竞争劣势原因

这催生了所谓的"扯淡溢价"——因完全不受现实约束而获得的估值溢价。

协同炒作

当难以分辨项目质量时，人们会寻找类似信号：

• 有影响力人士的评论
• 交易所上市情况
• 代币价格涨幅

没有产品的项目可以将所有资源用于制造这些信号，而非实际开发。在加密货币领域，营销往往胜过开发。

现实案例

加密货币领域埋葬了数十亿美元的白皮书，印证了上述理论：

• 某项目：在未推出主网的情况下就获得了数十亿估值，证明在加密货币领域，产品越不真实，人们越能将梦想投射其上。

• 某区块链项目：为宣称"每秒处理16万笔交易"的项目募资3.5亿美元，结果上线时每秒仅能处理4笔交易。技术宣称所需的证据越少，获得的资金就越多。

• 某生物识别项目：提供生物识别数据换取代币的想法吸引了风险投资人数十亿美元投资。

这些案例都遵循同一模式：承诺越抽象或技术上越复杂，筹得资金越多，最终失败的风险也越大。

为何这种情况难以改变

从逻辑上讲，投资者应该要求看到可行的产品。但博弈论解释了为何这不会发生：

• FOMO情绪真实存在：早期投资者获利最多，产生了抢先投资的压力
• 难以核实宣称内容：多数投资者缺乏评估项目可行性的技术能力
• 基金经理短视：他们的报酬取决于短期回报，而非长期成功
• 激励机制错位：对个人有利的行为可能对市场有害

这就是为何没有产品的项目将持续比真正有用的项目筹到更多资金。

规则本身没问题，只是有人过于擅长利用这些规则。