為什麼說預測市場仍處於探索階段？一文看穿 Prediction Market 的五大挑戰

本文將探討預測市場面臨的五大挑戰：流動性悖論、市場發現困境、用戶觀點表達限制、無需許可的市場創建問題，以及預言機結算難題。本文源自 Nick Ruzicka 所著文章，由 BlockBeats 整理、編譯及撰稿。 （前情提要：Multicoin Capital：預測市場還有哪些創業機會？ ） （背景補充：從川普、CZ 到華爾街，為何所有人紛紛押注「預測市場」？ ） 預測市場正迎來高光時刻。Polymarket 對總統大選的報導登上了頭條，Kalshi 在監管方面的勝利開闢了新的領域，突然間，人人都想談論這個「世界真理機器」。但在這股熱潮背後，隱藏著一個更有趣的問題：如果預測市場真的如此擅長預測未來，為什麼它們沒有普及開來呢？ 答案並不性感。問題出在基礎設施上 —— 在美國，則是監管。（例如 Kalshi 獲得美國商品期貨交易委員會（CFTC）批准，Polymarket 實現離岸布局），但基礎設施問題依然普遍存在。即使在預測市場合法的地區，同樣的根本性挑戰依然存在。 2024 年占據主導地位的平台通過砸錢來解決這些問題。據 Delphi Digital 的研究員 Neel Daftary 分析，Polymarket 在做市商激勵方面投入了約 1000 萬美元，每天一度支付超過 5 萬美元以維持其訂單簿的流動性。如今，這些激勵已經崩溃至每交易 100 美元僅 0.025 美元。Kalshi 在類似項目上花費了超過 900 萬美元。這些都不是可持續的解決方案 —— 它們只是結構性傷口上的創可貼。 有趣的是，阻礙預測市場發展的挑戰並不神祕。它們定義明確、相互關聯，而且 —— 對於合適的創業者來說 —— 極易解決。在與該領域的團隊交流並分析現狀後，我們發現有五個問題反覆出現。不妨將它們視為一個框架，一套共同的術語，幫助我們理解為何預測市場儘管理論上前景光明，卻仍處於測試階段。 這些不僅僅是問題，它們還是路線圖。 問題一：流動性悖論 最根本的問題在於流動性。或者更確切地說，是導致大多數預測市場淪為鬼城的先有雞還是先有蛋的難題。 其機制很簡單。新市場推出時流動性低。交易者面臨糟糕的執行 —— 高滑點、價格衝擊導致交易無利可圖。他們紛紛退出。低交易量嚇退了專業的流動性提供商，因為他們需要穩定的費用來彌補風險。沒有流動性提供商，流動性持續匱乏。如此循環往復。 資料證實了這一點。在 Polymarket 和 Kalshi 平台上，大多數市場的交易量都低於 1 萬美元。即使是規模較大的市場，也缺乏足夠的深度來吸引機構投資者進行有意義的參與。任何大額持倉都會導致價格出現兩位數的波動。 根本原因是結構性的。在普通的加密貨幣流動性池（例如 ETH/USDC）中，您存入兩種資產，並在交易者進行交易時賺取手續費 —— 即使價格對您不利，雙方的價值也得以保留。預測市場則不同：您持有的是合約，一旦失敗，這些合約就變得一文不值。沒有再平衡機制，沒有剩餘價值 —— 結果只有兩種可能：一半的資產歸零。 更糟糕的是，您會被「收割」。當市場接近結算且結果變得更清晰時，知情交易者比您知道得更多。他們以有利的價格從您那裡購買獲勝方，而您仍在根據過時的機率定價。這種「有毒的訂單流」持續讓做市商流血。 Polymarket 在 2024 年從自動做市商（AMM）模式切換到中央限價訂單簿，原因就在於此：訂單簿允許做市商在意識到即將被套牢時立即取消報價。但這並不能解決根本問題 —— 它只是為做市商提供了一些防禦工具來減緩損失。 這些平台通過直接向做市商支付費用來規避這個問題。但補貼無法規模化。對於旗艦市場 —— 總統選舉、重大體育賽事、熱門加密貨幣 —— 這種模式行之有效。Polymarket 的選舉市場流動性充裕。Kalshi 的 NFL 市場與傳統體育博彩公司展開競爭。真正的挑戰在於其他所有方面：大量預測市場可以發揮作用的市場，由於交易量不足以支撐數百萬美元的補貼。 當前的經濟模式難以為繼。做市商並非從價差中獲利，而是從平台獲得報酬。即使是損失有邊界（每個市場最多虧損 4-5%）的受保護流動性提供者，也需要生態系統補助才能實現收支平衡。問題是：如何在不燒錢的情況下使提供流動性有利可圖？ Kalshi 的成功模式正在逐步顯現。2024 年 4 月，他們引入了華爾街大型做市商 Susquehanna International Group，使其成為首家機構供應商。結果：流動性提升 30 倍，合約深度達 10 萬份，價差低於 3 美分。但這需要零售做市商無法提供的資源：專屬交易平台、定製基礎設施以及機構級的資本投入。突破的關鍵不在於更高的返利，而在於讓首家真正重視預測市場的機構投資者將其視為合法的資產類別。一旦有機構參與，其他機構也會紛紛效仿：風險更低，有基準定價，交易量自然而然地增長。 但這裡有個問題：機構做市商需要滿足特定條件。對 Kalshi 而言，這意味著獲得美國商品期貨交易委員會 (CFTC) 的批准以及明確的監管規定。而對於加密原生和去中心化平台 —— 那些缺乏監管護城河或大規模規模的眾多平台開發者 —— 這條路行不通。這些平台面臨著不同的挑戰：在無法提供監管合法性或交易量保證的情況下，如何啟動流動性？對於除 Kalshi 和 Polymarket 之外的其他平台而言，基礎設施問題依然懸而未決。 創業者們正在嘗試什麼 基於品質加權的掛單返利獎勵流動性，從而改善交易 —— 例如縮短交易時間、提高報價規模和縮小價差。這種做法雖然務實，但並未解決根本問題：這些返利仍然需要資金支持。協議代幣提供了一種替代方案 —— 通過發行代幣來補貼流動性提供者（LP），而不是動用風險投資資金，這與 Uniswap 和 Compound 的啟動模式相同。預測市場代幣能否積累足夠的價值以長期維持發行，目前尚不明朗。 基於等級的跨市場激勵在多個市場提供多元化的流動性，分散風險，使參與更加持久。 即時流動性（JIT）僅在用戶需要時提供資金。機器人監控資金池中的大額交易，…